L’uomo e la scimmia

[Darwin]

Invece per quanto riguarda Fondi vorrei segnalare questo importantissimo contributo alla paleoantropologia moderna pubblicato su una prestigiosa rivista internazionale.

Archeomisteri - L'UOMO DI NEANDERTHAL È TUTTORA FRA NOI? - di Roberto Fondi

Per me è un tuffo nel passato , con i libri Peter Kolosimo della mia infanzia (poi purtoppo sono cresciuto)

[Ringhio]

Sei semplicemente patetico , adoperi argomenti che erani vecchi 70 anni fa e che dimostrano solo la profonda ignoranza dei tuoi riferimenti.

Ancora con l'uomo di piltdown? ancora il problema dell'anello mancante , poveri mentecatti con la testa infilzata in un sacco per non vedere e sentire , peccato che continuino a parlare.

Ma ti rendi delle patetiche antiquate ed ignoranti argomentazioni che proponi.

Rprendi in mano il manuale di biologia delle medie , studialo che la prima volta non l'hai fatto e poi incominciamo a parlare da quelle basi..

Ordine dei pithecia , cavolo che riferimenti biologici , ogni volta che rileggo quello l'articolo mi consolo al pensiero che c'è si sono individui messi molto peggio di me.
una intera redazione e una serie di lettori.

Darwin, tu hai scritto che era innegabilmente vero, invece è un falso.
Ora che minchia vuoi da me?
Tutti gli anelli di congiunzione dove sono, argimenti vecchi a cui non avete dato risposte.
Accomodati, grazie, sono qui e pendo dalle tue labbra.
Per ora sei un fuffa.

[Ringhio]

Sei semplicemente patetico , adoperi argomenti che erani vecchi 70 anni fa e che dimostrano solo la profonda ignoranza dei tuoi riferimenti.

Ancora con l'uomo di piltdown? ancora il problema dell'anello mancante , poveri mentecatti con la testa infilzata in un sacco per non vedere e sentire , peccato che continuino a parlare.

Ma ti rendi delle patetiche antiquate ed ignoranti argomentazioni che proponi.

Rprendi in mano il manuale di biologia delle medie , studialo che la prima volta non l'hai fatto e poi incominciamo a parlare da quelle basi..

Ordine dei pithecia , cavolo che riferimenti biologici , ogni volta che rileggo quello l'articolo mi consolo al pensiero che c'è si sono individui messi molto peggio di me.
una intera redazione e una serie di lettori.

Il manuale delle medie, allora si spiega tutto!
Vuoi i nomi delle centinaia di scienziati che hanno accantonato la teoria del tuo amico come monnezza?
Li vuoi o no?
Cosa pensi che tutto l'archetipo si dimostra solo perchè esiste una idea dominante a cui fa comodo perpetrare queste cazzate sull'evoluzionismo?

[Ringhio]

Il Sermonti avvocato è semplicemente ignorante , per il Sermonti microbiologo passato dalle riviste internazionali ad 'astra' solo umana comprensione per un caso umano.

Qualche anno fa su LA7 co lernere c'erano il Sermonti microbiologo e Cavalli-Sforza , giuro ho avuto dei momenti di vera compassione di fronte ad un povero vecchio lontano da 40 anni non solo dalla scienza attiva ma anche dalla sua lettura che snocciolava cavolate una dopo l'altra.

Tu sembri il giudice di ogni cosa, sei sicuro di stare con i piedi per terra?
Un minimo di umiltà, PROFESSORE non guasterebbe.

[Darwin]

Il manuale delle medie, allora si spiega tutto!
Vuoi i nomi delle centinaia di scienziati che hanno accantonato la teoria del tuo amico come monnezza?
Li vuoi o no?
Cosa pensi che tutto l'archetipo si dimostra solo perchè esiste una idea dominante a cui fa comodo perpetrare queste cazzate sull'evoluzionismo?

Mi accontento di un unico articolo pubblicato da una rivista peer-reviewed(Astra non ricade in questo ambito) che dica che la teoria dell'evoluzione non possa essere il paradigma biologico.

Delle solite liste di ingegneri , fisici , geometri , avvocati non mi interessa nulla come non interessano alle decine di migliaia di biologi evoluzionisti che scrivono centinaia di migliaia articoli di biologia evoluzionaria.

il resto sono chiacchere di poveri ideologizzati che non sono in grado di capire o non vogliono capire cosa sia una teoria scientifica.

Per il resto il libro di biologia delle medie rappresenta il minimo indispensabile per poter parlare di biologia e per poter capire la differenza fra ordine e genere , del concetto di specie e dei concetti basilari minimi dell'evoluzione , concetti che il tuo Rutilio non ha per nulla capito come il suo patetico articolo dimostra in modo palese , con una tremenda confusione di nomenclatura , di chi discende da cosa.

Ordine delle pithecia , grande cultore della zoologia.

L'uomo non ha rapporto di discendenza con gli altri primati visto che due specie di primati non possono riprodursi fra di loro , grande conoscenza dei concetti dell'evoluzione.

Il caso di Piltdown che inficia l'intero impianto evoluzionistico , enorme conoscenza della paleoantropologia degli ultimi 70 anni.

Anello mancante ; terminologia che da 40 anni non viene utilizzata in biologia evoluzionista.

Mi dispiace , ovviamente per te , ringhio , nomen omen , ma se non capisci queste cose basilari non è possibile parlare di teoria evoluzionistica e di quello che à lo stato dell'arte della biologia evoluzionistica che su essa si basa.

[Ringhio]

Mi accontento di un unico articolo pubblicato da una rivista peer-reviewed(Astra non ricade in questo ambito) che dica che la teoria dell'evoluzione non possa essere il paradigma biologico.

Delle solite liste di ingegneri , fisici , geometri , avvocati non mi interessa nulla come non interessano alle decine di migliaia di biologi evoluzionisti che scrivono centinaia di migliaia articoli di biologia evoluzionaria.

il resto sono chiacchere di poveri ideologizzati che non sono in grado di capire o non vogliono capire cosa sia una teoria scientifica.

Per il resto il libro di biologia delle medie rappresenta il minimo indispensabile per poter parlare di biologia e per poter capire la differenza fra ordine e genere , del concetto di specie e dei concetti basilari minimi dell'evoluzione , concetti che il tuo Rutilio non ha per nulla capito come il suo patetico articolo dimostra in modo palese , con una tremenda confusione di nomenclatura , di chi discende da cosa.

Ordine delle pithecia , grande cultore della zoologia.

L'uomo non ha rapporto di discendenza con gli altri primati visto che due specie di primati non possono riprodursi fra di loro , grande conoscenza dei concetti dell'evoluzione.

Il caso di Piltdown che inficia l'intero impianto evoluzionistico , enorme conoscenza della paleoantropologia degli ultimi 70 anni.

Anello mancante ; terminologia che da 40 anni non viene utilizzata in biologia evoluzionista.

Mi dispiace , ovviamente per te , ringhio , nomen omen , ma se non capisci queste cose basilari non è possibile parlare di teoria evoluzionistica e di quello che à lo stato dell'arte della biologia evoluzionistica che su essa si basa.

Praticamente tutta sta pappardella qui sopra per dartela a gambe e troncare il discorso!
MA BRAVO!
COMPLIMENTI!

Contento te contenti tutti!
Intanto Piltdown è un falso che tu davi per certamente originale, intanto.
Le liste non t'interessano perchè smentirebbero la presunta graniticità del mondo accademico sull'argomento, INTANTO.
Lo stesso Darwin, si accorse che la sua TEORIA era una cacata, ma siccome essa era funzionale ad un modello, malgrado lui stesso abbia certificato la sua morte, fu tenuta in vita artificicosamente.
A me hanno insegnato ad affrontare i problemi dal principio per poterli capire e risolvere e pertanto ho per te una domandina semplice semplice, perchè tre falsi clamorosi, inventati ad arte per cercare di dare un retroterra scientifico ad una teoria ancora non dimostrata?

[Darwin]

Praticamente tutta sta pappardella qui sopra per dartela a gambe e troncare il discorso!
MA BRAVO!
COMPLIMENTI!

Contento te contenti tutti!
Intanto Piltdown è un falso che tu davi per certamente originale, intanto.
Le liste non t'interessano perchè smentirebbero la presunta graniticità del mondo accademico sull'argomento, INTANTO.
Lo stesso Darwin, si accorse che la sua TEORIA era una cacata, ma siccome essa era funzionale ad un modello, malgrado lui stesso abbia certificato la sua morte, fu tenuta in vita artificicosamente.
A me hanno insegnato ad affrontare i problemi dal principio per poterli capire e risolvere e pertanto ho per te una domandina semplice semplice, perchè tre falsi clamorosi, inventati ad arte per cercare di dare un retroterra scientifico ad una teoria ancora non dimostrata?

Darmerla a gambe'???

Allora hai dei problemi di comprensione e non solo di fottuta ideologia.

Dove ho detto che Piltdown era vero , sei deficiente??????

D'latra parte da uno che lposta un articolo per dementi non si può aspettare altro.

Quello che ho detto e lo ripeto per la quinta volta è

Il falso(probbabilmente burla mirata) di Piltdown in che modo inficia la paleoantropologia degli ultimi 80 anni?

Attendo risposta. , sempre che un minus habens ne abbia.

Come attendo risposta per l'articolo antievoluzionista.

le liste non mi interessano perchè le conosco già , pochi biologi ricercatori (sai quella gente che pubblica articoli scientifici) e zeppe di gente che con la biologia non ne sa nulla. (Zichichi è un tipico esempio italiano)

in USA per rispondere a quella lista (se mi ricordo bene un 500- 600 firmatari) avevano proposto una controlista di ricercatori(veri) biologi evoluzionisti con il cognome che cominciava con la lettera D (vado a memoriaI) e che aveva raggiunto la quota di alcune migliaia.

I numeri sono questi poche decine di ricercatori biologi in tutto il mondo non evoluzionisti contro decine di migliaia.

Zero articoli antievoluzionistici pubblicati contro centinaia di migliaia.

Se hai numeri in contrario puoi sempre postarli (ovviamente abbina l'elenco dei ricercatori con l'elenco delle loro pubblicazioni nel settore della biologia)

[Darwin]

Per essere più precisi erano i ricercatori evoluzionisti che si chiamavano 'Steve'

Project Steve | NCSE

ed ha raggiunto la quota di 1200

e qui la lista con i riferimenti

The List of Steves | NCSE

E qui un bel video sulle 600 firme di antievoluzionisti.

http://www.youtube.com/watch?v=zVx6IubbvNg

[Darwin]

Per completare i dati statistici di come gli scienziati in generale si rapportono con l'evoluzionismo vorrei ricordare le due petizioni fra gli scienziati una organizzata dal matematico punta di diamante del DI (per una persona informata sui fatti come te ringhio non penso debba specidicarti ulteriori dettagli) in favore dell'insegnamento in USA dell' ID , che ha raggiunto i quattro anni la cifra di 400 firmatari e quella in risposta della quattro giorni del A Scientific Support For Darwinism che raggiunse le 7773 firme di scienziati verificati. con un tasso quindi 697 superiore agli ID rapportabile quindi ad una percentuale ipotetica del 99.998%

Se poi come già ripetutamente detto passiamo alle pubblicazione abbiamoo sempre un rapporto fra 0 pubblicazione degli antievoluzionisti e le centinaia di migliaia degli evoluzionisti.

A Scientific Support for Darwinism - Wikipedia, the free encyclopedia

[Ringhio]

Darmerla a gambe'???

Allora hai dei problemi di comprensione e non solo di fottuta ideologia.

Dove ho detto che Piltdown era vero , sei deficiente??????

QUESTO E' IL TUO POST N°21:

Ti ho già risposto.

La veridicità delle tre storie , pergiunta datate (quella di Piltdown è innegabile , sulle altre due si dovrebbe spendere qualche parola in più) non inficia di un millimetro la struttura della teoria dell'evoluzione che ha dalla sua centinaia di migliaia di pubblicazioni scientifiche.

La quarta è semplicemente applicabile a sistemi in equilibrio e quindi non appllicabili all'intero campo biologico.

D'latra parte da uno che lposta un articolo per dementi non si può aspettare altro.

Quello che ho detto e lo ripeto per la quinta volta è

Il falso(probbabilmente burla mirata) di Piltdown in che modo inficia la paleoantropologia degli ultimi 80 anni?

Attendo risposta. , sempre che un minus habens ne abbia.

Come attendo risposta per l'articolo antievoluzionista.

le liste non mi interessano perchè le conosco già , pochi biologi ricercatori (sai quella gente che pubblica articoli scientifici) e zeppe di gente che con la biologia non ne sa nulla. (Zichichi è un tipico esempio italiano)

in USA per rispondere a quella lista (se mi ricordo bene un 500- 600 firmatari) avevano proposto una controlista di ricercatori(veri) biologi evoluzionisti con il cognome che cominciava con la lettera D (vado a memoriaI) e che aveva raggiunto la quota di alcune migliaia.

I numeri sono questi poche decine di ricercatori biologi in tutto il mondo non evoluzionisti contro decine di migliaia.

Zero articoli antievoluzionistici pubblicati contro centinaia di migliaia.

Se hai numeri in contrario puoi sempre postarli (ovviamente abbina l'elenco dei ricercatori con l'elenco delle loro pubblicazioni nel settore della biologia)

Per ora mi basta coprirti di feci sulla prima parte del post.