L’uomo e la scimmia

[Ringhio]

Sermonti è un dogmatico proprio perchè rifiuta senza se e senza ma le teorie evoluzionste?

Scusa tanto ma che razza di domanda mi fai?
Senza senso, e comunque tu hai mai letto un libro di Sermonti?
Inoltre ammettendo che la tua sia una affermazione chiusa male, penso che proprio perchè parliamo di una teoria, che ne te e nessun altro possa imporla come se fosse una verità assoluta, Sermonti, attraverso ragionamenti scientifici e calcoli matematici afferma che ci sono una quantità di dubbi tali da far pensare che non sia la teoria giusta.

[Darwin]

Ammettendo di non capirci molto?
Riporti la mia frase per favore?

Ho risposto a tutte le domande e comunque ne tu ne Darwin siete nelle condizioni di pretendere alcunchè, questo è un confronto non una interrogazione.
Sermonti di baggianate non ne ha dette e l'unica cosa su cui vi potete attaccare e il riferimento al termine "ordine" per tutto il resto e fino a dimostrazione el contrario quello che ho riportato è circostanziato e contestualizzato a dovere, inoltre ti faccio notare che le storielle dei pitecantropi di Giava e Pechino sono e rimangono falsi.
Io non temo le figuracce semlicemente perchè sono nelle cose, temo i dogmatici coscritti di questo sistema dove domina il pensiero unico.

Non hai risposto alle domande.

Ad esempio alla domanda di cosa consideresti una prova inoppugnabile della comune ascendenza Pan ed Homo hai detto che non fai previsioni , risposta assolutamente non pertinente alla domanda e che evidenzia che non sei in grado di valutare neppure le attuali prova non avendo un criterio di giudizio.

Hai affermato che giave e pechino sono dei falsi con dei sentito dire e non con documenti certificati e con risultanze scientifiche.

Non sei in grado di riassumere quello che ha detto Jacob.

[Darwin]

Scusa tanto ma che razza di domanda mi fai?
Senza senso, e comunque tu hai mai letto un libro di Sermonti?
Inoltre ammettendo che la tua sia una affermazione chiusa male, penso che proprio perchè parliamo di una teoria, che ne te e nessun altro possa imporla come se fosse una verità assoluta, Sermonti, attraverso ragionamenti scientifici e calcoli matematici afferma che ci sono una quantità di dubbi tali da far pensare che non sia la teoria giusta.

Di Rutilio mi basta quello che hai postato tu per farmi un giudizio e se la frase di Jacob l'hai preso dal suo libro non fa altro che confermare la diagnosi.

[Ringhio]

No , visto che sarebbe tempo perso , semplicemente vorrei vedere di cosa hai capito di quello che ha scritto Jacob e quindi vorrei vedere come giustifichi il fatto che quello che ha detto inficia l'evoluzione.

Darwin allora non hai capito, quello che ha affermato Jacob dimostra fino a che punto gli evoluzinisti possono spingerci pur di giustificare la loro teoria.

Poi visto che la cosa ti da fastidio vorrei testare anche il tuo livello di conoscenza della statistica , prendendo un esempio tratta dal libro 'nati per credere' in cui si riportano vari errori innati nella mente umana e che ovviamente si ripercuotono anche nell'analisi della presunta impossibilità matematica dell'abiogenesi (che continuo a dire non fa parte della teoria dell'evoluzione) quindi non vado troppo OT

Aridaje, ma vai a testare i due matematici che hanno fatto i calcoli cosa sanno della statistica, che me lo vieni a chiedere a me, mica li ho fatti io i calcoli che ho riportato.
Resta un fatto, l?abiogenesi ci azzecca poco con l'evoluzione ma è sicuramente correlata e pertanto, cortesemente visto che da li dobbiamo partire, potresti spiegarci, se ne sei in grado cosa affermano gli evoluzionisti sul brodo primordiale e sulla nascita dei primi aminoacidi che avrebbero dato vita alle prime proteine e visto che ci sei se puoi illustrami il meccanismo che portò a questo e che se non erro sono i mattoni principali per quella che poi sarà la vita vera è propria con i prmi organismi monocellulari.

Il test è molto semplice , serve solo a testare le conoscenze basiche (l'equivalente delle 4 operazioni in aritmetica) in statistica.

In un reparto di maternità quale sequenza di genere è più probabile

1) MMMMMM
2) MFFMMF
3) MFFFMM

Ovviamente ci sono due risposte accettabili nel senso che una è corretta dal punto di vista statitisco , l'altra più corretta sottintende la conoscenza di statistiche reali.

Quando hai finito con i giochetti.........

[Ringhio]

Di Rutilio mi basta quello che hai postato tu per farmi un giudizio e se la frase di Jacob l'hai preso dal suo libro non fa altro che confermare la diagnosi.

Va bene maestro, contento te contenti tutti, la frase è stata estrapolata dal libro mica è un segreto

[Darwin]

Quando hai finito con i giochetti.........

Jacob si basa su cose reali e testate ed espone una situazione che dal 1977 non ha fatto altro che avere conferme.

Quindi continuo a chiederti cosa ha detto o cosa pensi che abbia detto e come questo butti discredito all'evoluzione perchè non riscontrato da esperimenti.

Per la statistica penso che tu non sia in grado di capire perchè alcuni matematici hanno fatto determinati calcoli e perchè questi siano non attinenti al campo in cui hanno cercato di applicarlo , ed il fatto che non siano stati pubblicati e soprattutto presi in nota (referenziati) da praticamente nessun collega dovrebbe far suonare un campanello d'allarme nelle persone non faziose ed ideologiche , le quali piuttosto che mettere in dubbio i loro maestri(?) e studiare gli argoemnti cominciano a parlare di complotto globale.

pserto revisionismo(quello integralmente basato su una base ideologica) nella scienza ufficiale è ancora più difficile che in ambito storico e questa discussione lo mostra ampiamente.

[Darwin]

Quando hai finito con i giochetti.........

ma la risposta qual'è , dai è semplicissimo e nel caso come non dubito sia esatta mi fai fare la figura del borioso.

[Ringhio]

Non hai risposto alle domande.

Ad esempio alla domanda di cosa consideresti una prova inoppugnabile della comune ascendenza Pan ed Homo hai detto che non fai previsioni , risposta assolutamente non pertinente alla domanda e che evidenzia che non sei in grado di valutare neppure le attuali prova non avendo un criterio di giudizio.

Ancora con le interrogazioni, ma se non sono ancora d'accordo gli iluminati su questo argomento devo essere io a darti la soluzione definitiva se i due generi sono solo uno e cioè se fanno capo a genere Homo entrambi come sostengono alcuni o se nel genere pan ancora non si possono vedere le caratteristiche del futuro uomo.
Mi fai ridere, quello che è certo e che, ancora su questo punto non ci sono certezze, il famoso anello di congiunzione NON ESISTE e pertanto, dal mio punto di vista, il genere Homo è una cosa e l'altro è un primate.
Io ribadisco non faccio previsioni di sorta, se proprio insisti però (così la finisci) se un domani ci fossero dei ritrovamenti di scheletri completi di esseri a metà tra gli scimpazè e gli ominidi, quanto meno nel volume della scatola cranica e nella postura, con prove di una progredita capacità di organizzazione e di utilizzo di arnesi, allora si potrebbe riparlarne, per il resto attendo che gli specialisti onesti vadano avanti nello loro ricerche.
Una cosa è avere prove riscontrabili e certe, un'altra è accucchiare e falsificare.La storia di Pechino e Giava parla chiaro.

Hai affermato che giave e pechino sono dei falsi con dei sentito dire e non con documenti certificati e con risultanze scientifiche.

Sentito dire, cazzo più sentito dire di non avere le prove materiali su cui fare i dovuti riscontri!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Allora sei in malafede e comunque, il testo a cui faccio riferimento è la fonte e tu non sei nessuno per affermare che quello che li sta riportato sia falso anzi, se tu avessi letto i link capiresti che qualcosa non torna anche in ambienti normali.
Metti la testa sotto la sabbia ma non fare il furbo, grazie.

Non sei in grado di riassumere quello che ha detto Jacob.

Ancora con sto jacobe che minchia ti ho risposto almeno sei volte.

[Darwin]

Ancora con sto jacobe che minchia ti ho risposto almeno sei volte.

Non hai risposto , hai continuato a dire che con quello che ha detto ha mostrato il discredito degli evoluzionisti ma non hai detto perchè , soprattutto non sei stato in grado di dire quello che ha detto.

hai una visione molto personale di cosa significhi dare una risposta.

[Ringhio]

ma la risposta qual'è , dai è semplicissimo e nel caso come non dubito sia esatta mi fai fare la figura del borioso.

La seconda è la più probabile.