L’uomo e la scimmia

[Ludwig Feuerbach]

Suggerisco a Ringhio (e a tutti quelli che, come me, si sono persi l'edizione romana) di andare a visitare questa interessante mostra, ora di stanza a Trento: Homo Sapiens - La grande storia della diversità umana La grande storia della diversità umana

[Ringhio]

Rimango debitore di una spiegazione del perchè la frase di Jacob è deleteria e di quale dovrebbe una prova convincente della comune ascendenza Homo e Pan , (non basta dire che non è stata trovata ma dovresti dire cosa ti convincerebbe come prova)

Ora stai rompendo ti ho risposto sia su Jacob e sia sulle differenze, non andrò oltre, non mi piace essere preso in giro. Per il resto io ti consiglio di scendere dal trespolo evoluzionista e se ti fa voglia riportare queste decine e decine di prove di cui tanto blateri, una alla volta cosicchè io possa prenderne atto.

[Ringhio]

Björn Olof Lennartson Kurtén è stato un paleontologo finlandese che scriveva "La risposta più logica suggerita dalla prova fossile è questa: che gli Ominidi non discendono dalle scimmie antropoidi, piuttosto gli scimmioni possono essre derivati dagli ominidi" tratto da "NON DALLE SCIMMIE - Einaudi Torino, 1072", per gli amanti delle pubblicazioni allego:
On evolution and fossil mammals (Columbia University Press 1988)
Saggi
De skuldlösa mördarna, 1987
Opere scientifiche
A history of coyote-like dogs (Canidae, Mammalia) (Societas scientarum Fennica 1974)
A radiocarbon date for the cave bear remains (Ursus spelaeus) from Odessa (Societas scientiarum Fennica 1969)
Age groups in fossil mammals (Societas scientiarum Fennica 1953)
An attempted parallelization of the Quaternary mammalian faunas of China and Europe (Societas scientiarum Fennica 1960)
Bears and bear-dogs from the Vallesian of the Vallés-Penedés basin, Spain (Miguel Crusafont Pairón kanssa; Societas scientarum Fennica 1976)
Before the Indians (Columbia University Press 1988)
Björnen från Drakhålan (Aldus 1975)
Chronology and faunal evolution of the earlier European glaciations (Socieas scientiarum Fennica 1960)
Continental drift and the palaeogeography of reptiles and mammals (Societas scientiarum Fennica 1967)
De skuldlösa mördarna (Alba 1987)
Den felande länken (Societas scientiarum Fennica 1962)
Dinosaurernas värld (Aldus/Bonnier 1968)
Faunal turnover dates for the Pleistocene and late Pliocene (Societas scientiarum Fennica 1960)
Fossil Glutton (Gulo gulo (L.)) from Tornewton Cave, South Devon (Societas scientiarum Fennica 1973)
Geographic variation in size in the puma (Felis concolor) (Societas scientiarum Fennica 1973)
Holarctic land connexions in the early Tertiary (Societas scientiarum Fennica 1966)
Hur man fryser in en mammut (Alba 1981)
Inte från aporna (Söderström 1971)
Istiden (Forum 1969)
Istidens djurvärld (Aldus/Bonnier 1964)
Late-glacial find of arctic fox [Alopex lagopus L.] from southwestern Finland (Societas scientiarum Fennica 1966)
Life and death of the pleistocene cave bear (Societas pro fauna et flora Fennica 1958)
Människans ursprung och utveckling (Bibliotekstjänst 1982)
Människans utveckling (Aldus/Bonnier 1963)
Människans utvecklingshistoria; Ihmisen kehityshistoria (Yleisradio 1973)
Några drag ur människans tidiga utvecklingshistoria (Societas scientiarum Fennica 1959)
Några paleobiogeografiska problemställningar (1971)
Observations on allometry in mammalian dentitions (Societas pro fauna et flora Fennica 1954)
On evolution and fossil mammals (Columbia University Press 1988)
On the articulation between the thoracic tergites of some common trilobite forms (Societas scientiarum Fennica 1949)
On the bears of the Holsteinian interglacial (1959)
On the date of Peking Man (Societas scientiarum Fennica 1960)
On the evolution of the European wild cat, Felis silvestris Schreber (Societas pro fauna et flora Fennica 1965)
On the longevity of mammalian species in the Tertiary (Socieas scientiarum Fennica 1958)
On the variation and population dynamics of fossil and recent mammal populations (Societas pro fauna et flora Fennica 1953)
Pleistocene bears of North America 1 (Societas pro fauna et flora Fennica 1966)
Pleistocene bears of North America 2 (Societas pro fauna et flora Fennica 1967)
Pleistocene jaguars in North America (Societas scientiarum Fennica 1973)
Pleistocene mammals and the Bering bridge (Societas scientiarum Fennica 1966)
Pleistocene mammals of Europe (Weidenfeld and Nicolson 1968)
Pleistocene mammals of North America (Elaine Andersonin kanssa; Columbia University Press 1980)
Sex dimorphism and size trends in the cave bear, Ursus spelaeus Rosenmüller and Heinroth (Societas pro fauna et flora Fennica 1955)
The age of mammals (Weidenfeld and Nicolson 1971)
The age of the Austral-opithecinae (University of Stockholm 1960)
The Carnivora of the Palestine caves (Societas pro fauna et flora Fennica 1965)
The Chinese Hipparion fauna (1952)
The evolution of the polar bear, Ursus maritimus Phipps (Societas pro fauna et flora Fennica 1964)
The Neogene wolverine Plesiogulo and the origin of Gulo (Carnivora, Mammalia) (Societas pro Fauna et flora Fennica 1970)
The spottad hyena (Crocuta crocuta) from the middle Pleistocene of Mosbach at Wiesbaden, Germany (Societas scientiarum Fennica 1962)
The type collection of Ictitherium robustum (Gervais, ex Nordmann) and the radiation of the Ictitheres (Societas pro fauna et flora Fennica 1954)
Time and hominid brain size (Societas scientiarum Fennica 1971)
Transberingian relationship of Ursus arctos Linné (Brown and Grizzly bears) (Societas scientarum Fennica 1973)
Urmänniskor och sabeltigrar (Schildt 1961)
Villafranchian Carnivores (Mammalia) from La Puebla de Valverde (Teruel, Spain) (Miguel Crusafont Pairón kanssa; Societas scientarum Fennica 1976)
Villfrancian faunal evolution (Societas scientiarum Fennica 1963)
Våra äldsta förfäder (Liber 1986)

Alan R. Templeton genetista e biologo, professore di biologia e di Genetica oltra a essere anche professore di Ingegneria Biomedica nel suo "Evolution 1983" afferma "Il camminare sulle nocche, non il bipedismo, è la novità evolutiva nella evoluzione dei Primati, e (.....) molti caratteri ominidi sono primitivi, mentre i loro omologhi nelle scimmie africane sono derivati".

Senza citare i testi del Giuseppe Sermonti genetista ed epistemologo che con le sue opere più famose negli anni 80 ha contribuito e non poco a dare alla questione delle specializzazioni e dei caratteri primari e derivati un contesto scientifico.
Con buona pace di chi si difende affermando che faccio riferimento a testi e fatti degli anni 30.
Caro Darwin potresti raccontarmi la storia di Ota Benga?
Oppure la storia che anche io, aimè, ho studiato a scuola, molti anni fa, inerente la Falena della Betulla?

E comunque mettiti comodo ho per te testi fino agli anni 2000 compresi.

[Darwin]

Ora stai rompendo ti ho risposto sia su Jacob e sia sulle differenze, non andrò oltre, non mi piace essere preso in giro. Per il resto io ti consiglio di scendere dal trespolo evoluzionista e se ti fa voglia riportare queste decine e decine di prove di cui tanto blateri, una alla volta cosicchè io possa prenderne atto.

Non hai risposto.

Allora mettiamola così , quando Jacob parla di biochimica all'interno di una stessa classe di orgnismi cosa intende , a quali elementi si riferisce?
E nel continuo cosa secondo oui differenzia tali organismi?

Sempre nella seconda quali dovrebbero essere le caratteristiche di quello che tu definisci anello mancante perchè sia accettabile per te come prova.

Aggiungo una ulteriore domanda sul'uomo di giava , pensi che l'eventuale gibbone gigante a cui tu ritieni appartenere il fossile abbia avuto un qualsiasi riscontro al contrario degli ominidi(Homo erectus et similia) ritrovati in numero congruo anche nella stessa giava?

[Darwin]

Ma le loro ipotesi di discendenza delle scimmie antropomorfe non sono state mai pubblicate contrariarmente agli altri loro lavori , non ti poni una domanda sul perchè?

E dome mai le loro ipotesi non sono mai state ritenute interessanti dagli altri paleoantropologi forse il motivo è collegato alla prossima domanda:

Come le loro idee di derivazione si conformano con la lista di fossili che ti ho linkato prcedemente e con i confronti dei dna sequenziati di Homo , Neanderthal ed altre antropomorfe.

[Ringhio]

Ho risposto sia su jacob sia sul resto, fatti un giro, troverai il post.
E comunque senza che insisti, quello che ti dovevo scrivere l'ho scritto.
Tutto qui "E dome mai le loro ipotesi non sono mai state ritenute interessanti dagli altri paleoantropologi.......", cosa dovrebbe significare, che solo se vengono pubblicate hanno dignità scientifica, ma ti è mai balenato in testa che ci sono problemi di ordini diversi?
Su Ota Benga?
Sulla falena della Betulla?
La tua domanda non mi è chiara, potresti riformularla, grazie.

[Darwin]

Ho risposto sia su jacob sia sul resto, fatti un giro, troverai il post.
E comunque senza che insisti, quello che ti dovevo scrivere l'ho scritto.
Tutto qui "E dome mai le loro ipotesi non sono mai state ritenute interessanti dagli altri paleoantropologi.......", cosa dovrebbe significare, che solo se vengono pubblicate hanno dignità scientifica, ma ti è mai balenato in testa che ci sono problemi di ordini diversi?
Su Ota Benga?
Sulla falena della Betulla?
La tua domanda non mi è chiara, potresti riformularla, grazie.

Ci sono problemi di metodologia scientifica.

Come mai Kurten provato e stimato paleontologo , con le sue belle pubblicazioni , peraltro evoluzionista darwiniano e quindi perfettametne allineato con quello che consideri la mafia evoluzionista , non ha trovato riscontro nella comunità scientifica con la sua ipotesi di un Homo molto antico , tieni presente che parlava di una separazione dell'Homo dagli altri primati circa 35Ma.

Semplicemente perchè le testimonianze fossili e la cladistica (all'epoca non vi era la possibilità di confrontare le differenze genetiche) mostravano un altro percorso , in cui l'ascendenza comune era molto più vicina (all'epoca si parlava di 15 Ma).

La possibilità prima di confrontare il Dna ed ora di sequenziarlo hanno dimezzato questa data e gli ulteriori fossili di ominidi hanno mostrato che solo due caratteristiche dell'Homo sembrano essersi conservate da un epoca molto vicina alla separazione con Pan e Gorilla : una forte se non completa tendenza al bipedismo ed una dentatura leggera.

A fronte di questo le sue teorie riguardo le origine del genere Homo sono state pochissimo prese in considerazione all'epoca della loro esposizione e poi totalmente dimenticate nell'ambito scientifico.

Quella di Sermonti (il biochimico) era semplicemente ridicola visto che ipotizzava una separazione a livello delle antropomorfe (almeno credo a quel livello) datata 500ka.

Anche se non a questi livelli la tendenza ad ipotizzare un genere Homo molto antico è stata abbastanza comune (si ricordi Leaky padre) e probabilmente è più un indice di un determinato desiderio metafisico o psicologico che altro.
Ad esempio un Homo molto antico con una evoluzione multiregionale è alla base di qualsiasi ideologia razzista biologica (Ota benga) e che sposa in pieno un percorso di cosiddetta 'degenerazione' da un Homo antico caso mai bianco verso le antropomorfe , ideologia che viene tra l'altro richiamata , e non si capisce se in termini positivi o negativi , dal tuo Rutilio nel pseudo articolo scientifico che hai postato all'inizio del thread.

Se ci rifletti dal punto di vista dell'evoluzionismo darwiniano non fa differenza se l'antenato in comune fra Homo e Pan ad esempio aveva più caratteristiche in comune con Homo o con Pan , visto che quello che implica la sua verificabilità previsionale è l'ipotesi dell'antenato comune e non la sua particolare conformazione.

Quindi è sempre una problematica di metodologia scientifica che si scontra con motivazioni ideologiche.

Riprendiamo l'uomo di Giava , quando è stato scoperto sarebbe stato il primo fossile di ominide non Homo Sapiens , per giunta scoperto non da un professionista pasticcione , che non aveva segnato esattamente il luogo di ritrovamento , che cercava di attribuire allo stesso individuo resti parecchi lontani fra loro (1), in un posto lontano come Giava , e non in europa o in mediooriente patria delle razze superiori(come da mentalità dell'epoca).
Ipotizzare che fosse il resto di un gibbone gigante era sicuramente più conservativo e meno azzardato , anche se di gibboni giganti non se ne era mai visto uno.
Quando negli anni 30 si incominciano a trovare altri resti similari a Giava ed in Cina e ad altri ominidi in Africa ecco che allora la situazione cambia.
Ora come ora con il lungo elenco di resti di Homo erectus (et similia) l'attribuzione del fossile di Dubois ad un gibbone gigante , che continua a non essere mai stato trovato neanche come resti , diventa di gran lunga la meno plausibile e di questo se sono accorti anche i creazionisti americani che non l'adoperano più.

(1):talk origin come distanza fra resto della calotta e femore riporta 45ft cioè 45 piedi che notoriamente è una unità di misura di lunghezza pari a 0.3 metri e quindi equivalente a 15 metri.

[Darwin]

Suggerisco a Ringhio (e a tutti quelli che, come me, si sono persi l'edizione romana) di andare a visitare questa interessante mostra, ora di stanza a Trento: Homo Sapiens - La grande storia della diversità umana La grande storia della diversità umana

Nella rassegna stampa dell'università di Ferrara puoi trovare articoli pubblicare sul Sole 24Ore come compendio alla mostra.
Nell'indice del pdf li trovi sull'articolo di Barbujani. Interessante l'articolo di Corbellini.

[Annibale]

Ora stai rompendo ti ho risposto sia su Jacob e sia sulle differenze, non andrò oltre, non mi piace essere preso in giro. Per il resto io ti consiglio di scendere dal trespolo evoluzionista e se ti fa voglia riportare queste decine e decine di prove di cui tanto blateri, una alla volta cosicchè io possa prenderne atto.

Certo che tutte tu te le fili le teorie negazioniste.
Per te c'è qualche campo del sapere in cui gli studiosi affermati non dicano tutte cazzate? :gluglu:

[Darwin]

Ora stai rompendo ti ho risposto sia su Jacob e sia sulle differenze, non andrò oltre, non mi piace essere preso in giro. Per il resto io ti consiglio di scendere dal trespolo evoluzionista e se ti fa voglia riportare queste decine e decine di prove di cui tanto blateri, una alla volta cosicchè io possa prenderne atto.

Cominciamo da qui : quali sono i crani di Homo e quelli degli 'scimmioni'? ed in subordine come si protrebbe spiegare questa distribuzione



Come si possono spiegare ad esempio la distribuzione deim retrovisrus endogeni:

29+ Evidences for Macroevolution: Part 4