Chi ha sterminato di più ?

[dDuck]

Senza dubbio sono in vantaggio i cristiani,anche perchè hanno più di 600 anni di vantaggio....600 anni fa i cristiani avevano meno "punti" degli islamici di oggi.

vedi la società islamica, era una società dove potevano coesistere tutte le religioni e culture, seppur su un piano giuridico inferiore, nella società cristiana non potevi essere non cristiano e nemmeno di un cristianesimo diverso.
dove sono arrivati i cristiani non c'è rimasto nulla.

ma l'impennata di violenza è stata la nascita degli stati nazionali, che ha portato a una fase coloniale estremamente più aggressiva della precedente e a due guerre mondiali.

io ho molta più paura del nazionalismo europeo, delle singole nazioni non europeo che non esiste, che dell'islamismo, c'è molto più lavaggio del cervello in europa dove ci si pompa sulla superiorità della propria nazione.

io mi sento cittadino d'europa e del mondo.

[Moro1944]

semplicemente pubblicitario, 20 anni fa era l'america ad essere amata, poi ha sbagliato il programma di comunicazione, lo sai la politica la fai comunicando, con la pubblicità, puoi guadagnare o perdere tifosi anche con un film ben fatto o fatto male.

che i massacri li hanno fatti tutti, e non cerano i buoni nativi poi sono arrivati i cattivi bianchi, in realtà erano cattivi entramb

I nativi erano cattivi prima o dopo essere invasi?

indirettamente
il comunismo era una cosa brutta ma ha permesso di fare pressione sulla classe dirigente europea e sull'america, che ha preso a cuore il benessere della popolazione, in un certo senso il comunismo è positivo come minaccia, inteso è importante la sindacalizzazione dei lavoratori, la coscienza dei propri diritti, ma all'interno di un sistema democratico-capitalista

perchè sei tifoso, come tutti qui sul forum, vedono solo i rigori per la propria squadra

stalin con il fiato sul collo ?
ma se l'hanno trattato con i guanti bianchi concedendogli tutto pur di allearsi, c'era anche un presidente americano che stava più di la che di qua e gli ha concesso tutto (1/2 europa) forse era troppo debilitato per combattere.

.

[trenta81]

gli europei (tolta l' URSS) e i loro eredi, gli USA
e poi c' è qualcuno con le lacrime di coccodrillo ,che si lamenta che oggi l' europa non conta più un cazzo e che siamo un continente a sovranità limitata...per quanto l' europa ha fatto, o meglio distrutto e sterminato, nel continente e nel resto del mondo, questa , del non contare più niente, è la punizione minore che meritano gli europei assassini....

ma ti prego, se odi gl'europei devo dirti che sei anche tu europeo e non puoi cambiare

[trenta81]

allora perchè nel mondo i paesi più odiati sono gran bretagna e stati uniti e non unione sovietica o cina?
ci sarà un motivo
il mio non è buonismo anti bianco ma semplice realtà
anche perchè amo moltissimo il mio continente, l' europa, che nonostante stragi varie ha prodotto anche cose molto positive
per esempio il cominismo
sulla russia zarista ti do pienamente ragione, sull' URSS no, è facile sparare a zero su un paese che aveva perennemente il fiato sul collo da parte dei paesi capitalisti che hanno fatto di tutto per distruggere la patria del socialismo fin dalla sua nascita....se non ci fosse stato il grande stalin , l' URSS non sarebbe durata manco 10 anni...

hai fatto una statistica mondiale chiedendo a tutti quali sono i paesi piu odiati?
grande stalin? ma ti prego

il comunismo (che ami tanto) fu stravolto in urss e criticato dai esponenti europei, personalemnte credo che non si raggiunse mai il comunismo in unione sovietica, probabilmente il piu vicino del blocco era tito e fuori dal blocco la svezia

[trenta81]

fin dalla nascita dello stato socialista gli occidentali hanno fatto di tutto per distruggerlo
e poi l' urss è stata costretta al patto molotov-von ribbentrop proprio perchè gli occidentali , che speravano che hitler avesse attaccato solo l' URSS, non volevano allearsi con l' unione sovietica in funzione anti-tedesca
non sono stati gli occidentali che hanno concesso tutto all' URSS dopo la fine della seconda guerra mondiale, ma è stata l' URSS a conquistarsi meritatamente il tutto sul campo di battaglia...:giagia:

aiutata dai angloamericani pero

[dDuck]

i nativi americani erano cattivi ? .

be bisogna sfatare il mito dell'indiano buono, nelle civiltà precolombiane facevano riti tremendi, ammazzavano sulle piramidi, sacrifici umani, nel nord america le guerre erano meno cruente perche i nativi vivevano su spazi immensi, ma non stare a crederti erano sempre in guerra peggio degli europei.

a sterminarli sono stati soprattutto :

* le malattie portate dagli europei
* le guerre tra di loro, poi fatte con armi portate da europei
* l'alcol

gli scontri tra bianchi e nativi sono stati trascurabili, se non operazioni di saccheggio e giustizia personale.

l'olocausto nativo è la vera bufala

[Traumer]

Gli spagnoli cristiani nel XVI secolo sono coloro che hanno sterminato più di tutti senza dubbio.

[trenta81]

be bisogna sfatare il mito dell'indiano buono, nelle civiltà precolombiane facevano riti tremendi, ammazzavano sulle piramidi, sacrifici umani, nel nord america le guerre erano meno cruente perche i nativi vivevano su spazi immensi, ma non stare a crederti erano sempre in guerra peggio degli europei.

a sterminarli sono stati soprattutto :

* le malattie portate dagli europei
* le guerre tra di loro, poi fatte con armi portate da europei
* l'alcol

gli scontri tra bianchi e nativi sono stati trascurabili, se non operazioni di saccheggio e giustizia personale.

l'olocausto nativo è la vera bufala

era diverso il concetto di vita e di morte, tutto diverso, non puoi paragonare gli indiani del nord con gli indiani del sud america sono due cose diverse

gli indiani del nord vivevano secondo le leggi delle tribu e ovviamente facevano guerre ma il tutto era nel pieno rispetto della natura e delle sue leggi, un concetto differente da quello dei civilizzati europei dove combattevano per territori e per la terra, gli indiani combattevano per esistere e non per possedere terra, nessuno possedeva terra, la tribu aveva un area dove viveva e cacciava, quando la selvaggina scarseggiava si facevamo la guerra tra loro perche sconfinavano o perche cerano poche ragazze e le rapivano da altre tribu, i capi indiani poi non erano designati da dio ma erano capi spirituali, la civilta indiana del nord non si puo confrontare con la civilta del europa

[famedoro]

beh... alla fine 800 inizio 900 in sudan gli inglesi in 18 anni hanno ridotto la popolazione da 9 a 3 milioni

[dDuck]

era diverso il concetto di vita e di morte, tutto diverso, non puoi paragonare gli indiani del nord con gli indiani del sud america sono due cose diverse

gli indiani del nord vivevano secondo le leggi delle tribu e ovviamente facevano guerre ma il tutto era nel pieno rispetto della natura e delle sue leggi, un concetto differente da quello dei civilizzati europei dove combattevano per territori e per la terra, gli indiani combattevano per esistere e non per possedere terra, nessuno possedeva terra, la tribu aveva un area dove viveva e cacciava, quando la selvaggina scarseggiava si facevamo la guerra tra loro perche sconfinavano o perche cerano poche ragazze e le rapivano da altre tribu, i capi indiani poi non erano designati da dio ma erano capi spirituali, la civilta indiana del nord non si puo confrontare con la civilta del europa

erano cose diverse ogni singolo popolo nativo, anche il messico era abitato da molti popoli, non solo gli aztechi.

semmai la classificazione andava fatta tra cività sedentarie : inca, aztechi e maya su tutte e popoli nomadi.

la terra non era di proprietà di nessuno de jure ma de facto veniva occupata da una tribù.

non mitizziamo nessuno, comunque gli indiani del nord erano molte popolazioni, un universo più variegato dell'europa stessa, non erano pacifici, te lo assicuro inglesi e francesi si combattevano e le tribù indiane altrettanto alleandosi con gli uni e gli altri, in genere con i francesi che erano più propensi al commercio e alla convivenza, mentre agli inglesi (più numerosi) agricoltori davano solo fastidio.

la vittoria inglese è stato un altro fattore discriminante per loro.

la il grosso del massacro lo fecere le malattie portate dai bianchi.