Scenario 2013

[Sasi]

StefanoCompagno ha scritto:

la destra liberale stia A DESTRA,non A SINISTRA.

Fini se non è stupido cerchi di fare guerra a Berlusconi e trasformi questo centro-destra arrogante,vergognoso,razzista e xenofobo in una destra appunto liberale.

Non venga a rompere a sinistra,non è il SUO posto.

Che fai, parli come Di Pietro? :P

[l'infame]

StefanoCompagno ha scritto:

la destra liberale stia A DESTRA,non A SINISTRA.

Fini se non è stupido cerchi di fare guerra a Berlusconi e trasformi questo centro-destra arrogante,vergognoso,razzista e xenofobo in una destra appunto liberale.

Non venga a rompere a sinistra,non è il SUO posto.

insisto che qui il problema non è fra destra e sinistra,ma fra la democrazia e il fascismo di Berlusconi(o la passività totale di Casini).
Come nel 1945,né più né meno.

Questo discorso lo aveva già capito Prodi.
Solo che Prodi ha badato a fare le alleanze con i partiti,senza guardare gli individui che ne facevano parte.Ecco perché io faccio un discorso di candidature individuali e non di alleanze.

P.S.
se applicassimo il tuo ragionamento,anche il centro cattolico dovrebbe stare al CENTRO,non a SINISTRA.
Cosa ti direbbe Berlinguer,l'uomo del compromesso storico,se ti leggesse?

[Emanuele Rallo]

infame ha scritto:

StefanoCompagno ha scritto:

la destra liberale stia A DESTRA,non A SINISTRA.

Fini se non è stupido cerchi di fare guerra a Berlusconi e trasformi questo centro-destra arrogante,vergognoso,razzista e xenofobo in una destra appunto liberale.

Non venga a rompere a sinistra,non è il SUO posto.

insisto che qui il problema non è fra destra e sinistra,ma fra la democrazia e il fascismo di Berlusconi(o la passività totale di Casini).
Come nel 1945,né più né meno.

Questo discorso lo aveva già capito Prodi.
Solo che Prodi ha badato a fare le alleanze con i partiti,senza guardare gli individui che ne facevano parte.Ecco perché io faccio un discorso di candidature individuali e non di alleanze.

P.S.
se applicassimo il tuo ragionamento,anche il centro cattolico dovrebbe stare al CENTRO,non a SINISTRA.
Cosa ti direbbe Berlinguer,l'uomo del compromesso storico,se ti leggesse?

Infame ha capito tutto.

Signori, è inutile nascondersi, le coalizioni che nel 1996 e nel 2006 hanno battuto Berlusconi erano coalizioni di destra-centro-sinistra; dall'altra parte, semplificando, un comitato elettorale di fascisti, razzisti e berlusconiani. Soprattutto berlusconiani. Perchè i primi due per quanto sia hanno riferimenti culturali, anche se eversivi della Costituzione. Berlusconi no, Berlusconi è un anarchico egocentrico, vuole il potere per sè e basta.

In un paese normale Mastella, Dini, Rutelli e il nipote di Letta starebbero a destra. In Italia stanno o sono stati alleati con le sinistre. Questo perchè il discrimine oggi come oggi non è sinistra vs destra, come infatti avevano capito Montanelli e Sylos Labini, è antiberlusconiani contro berlusconiani.
E non sto neanche semplificando troppo.

[l'infame]

Emanuelx ha scritto:

Questo perchè il discrimine oggi come oggi non è sinistra vs destra, come infatti avevano capito Montanelli e Sylos Labini, è antiberlusconiani contro berlusconiani.
E non sto neanche semplificando troppo.

sia chiaro che io voglio applicare un altro discrimine,puramente politicohi vuole applicare la Costituzione sta "di qua",chi se ne fotte della Costituzione sta "di là",anche se è anti-berlusconiano.Questa è la differenza fondamentale fra il PD che voglio io e l'Unione del 2006:qui c'è una proposta politica PRECISA.

[Lucanta]

infame ha scritto:

P.S.
ma in tutto questo bel discorso non hai risposto alla mia domandaos'ha Tabacci che non va?

Già te l'ho detto.
In sè non ha nulla che non vada. Però non potrei mai votarlo semplicemente per le sue idee.

P.P.S.
su Mastella.Guarda che non è così.Nel 2001 chi votava DS ma abitava a Ceppaloni o a Sant'Agata de'Goti votava Mastella,perché il candidato della coalizione era lui.

Vabbè votavano il vicino di casa.
Non puoi prendere come riferimento una realtà così locale per esprimere una realtà nazionale.

[l'infame]

Lucanta ha scritto:

Già te l'ho detto.
In sè non ha nulla che non vada. Però non potrei mai votarlo semplicemente per le sue idee.

e quali sarebbero queste idee che non vanno bene?Cos'hanno di diverso rispetto a un qualsiasi ex-PPI?

Vabbè votavano il vicino di casa.
Non puoi prendere come riferimento una realtà così locale per esprimere una realtà nazionale.

no,forse non hai capito.
Non è che i DS di Ceppaloni votavano Mastella perché gli davano la preferenza.
Nel 2001 si votava con i collegi uninominali.
Quindi chi voleva votare DS in quel territorio(collegio di Sant'Agata de'Goti)era COSTRETTO a votare Mastella.
Eppure quegli elettori DS lo hanno fatto,mica si sono fatti problemi.
E se non si sono fatti problemi per Mastella perché dovrebbero farseli per Tabacci?

[StefanoCompagno]

infame ha scritto:

StefanoCompagno ha scritto:

la destra liberale stia A DESTRA,non A SINISTRA.

Fini se non è stupido cerchi di fare guerra a Berlusconi e trasformi questo centro-destra arrogante,vergognoso,razzista e xenofobo in una destra appunto liberale.

Non venga a rompere a sinistra,non è il SUO posto.

insisto che qui il problema non è fra destra e sinistra,ma fra la democrazia e il fascismo di Berlusconi(o la passività totale di Casini).
Come nel 1945,né più né meno.

Questo discorso lo aveva già capito Prodi.
Solo che Prodi ha badato a fare le alleanze con i partiti,senza guardare gli individui che ne facevano parte.Ecco perché io faccio un discorso di candidature individuali e non di alleanze.

P.S.
se applicassimo il tuo ragionamento,anche il centro cattolico dovrebbe stare al CENTRO,non a SINISTRA.
Cosa ti direbbe Berlinguer,l'uomo del compromesso storico,se ti leggesse?

Berlinguer sicuramente non sarebbe qui oggi a lodar Fini e a cercare di tirarlo nel suo partito.
L'intesa tra Centro e Sinistra va fatta,per il bene del paese,lo capì Berlinguer come hai detto giustamente tu,ma questo non significa allargarsi a destra,significa aprire un confronto chiaro con il mondo cattolico democratico che non è la DESTRA,neanche quella liberale come la chiami tu.

Ad oggi i cattolici democratici stanno nel PD,è un percorso che viene da lontano,dalle intuizioni di Moro e Berlinguer e dai primi timidi passi dell'Ulivo nel 96.
Ma abbiamo visto che convincere in quel 95/96 il Partito Popolare a schierarsi a sinistra negli anni è servito a vincere le elezioni (96/2006+ l'alleanza con la sinistra radicale) MA non a governare.

La distinzione che fai tu è improponibile.Perchè quando si va poi al governo là non c'è più Berlusconi,c'è il paese da governare e da rimettere in sesto.E con uno schieramento destra-centro-sinistra NON PUOI FARLO,e poi torna Berlusconi.

Ragionare con i tuoi schemi ci farà sempre vincere male e governare nelle mille insidie,per poi cadere e far tornare Berlusconi.
Troviamo vie d'uscita nuove,alleanze sui programmi,coalizioni dignitose,non da Fini a Vendola,ma per piacere.

p.s. : aggiungiamoci che la questione "cattolici",non è mica cosi semplice,noi parliamo tanto di cattolici democratici e di centro,ma ad oggi i cattolici,i moderati votano Berlusconi,mettiamocelo in testa.

[l'infame]

StefanoCompagno ha scritto:

1)Berlinguer sicuramente non sarebbe qui oggi a lodar Fini e a cercare di tirarlo nel suo partito.
L'intesa tra Centro e Sinistra va fatta,per il bene del paese,lo capì Berlinguer come hai detto giustamente tu,ma questo non significa allargarsi a destra,significa aprire un confronto chiaro con il mondo cattolico democratico che non è la DESTRA,neanche quella liberale come la chiami tu.

2)Ad oggi i cattolici democratici stanno nel PD,è un percorso che viene da lontano,dalle intuizioni di Moro e Berlinguer e dai primi timidi passi dell'Ulivo nel 96.
Ma abbiamo visto che convincere in quel 95/96 il Partito Popolare a schierarsi a sinistra negli anni è servito a vincere le elezioni (96/2006+ l'alleanza con la sinistra radicale) MA non a governare.

3)La distinzione che fai tu è improponibile.Perchè quando si va poi al governo là non c'è più Berlusconi,c'è il paese da governare e da rimettere in sesto.E con uno schieramento destra-centro-sinistra NON PUOI FARLO,e poi torna Berlusconi.
Ragionare con i tuoi schemi ci farà sempre vincere male e governare nelle mille insidie,per poi cadere e far tornare Berlusconi.

4)Troviamo vie d'uscita nuove,alleanze sui programmi,coalizioni dignitose,non da Fini a Vendola,ma per piacere.

p.s. : aggiungiamoci che la questione "cattolici",non è mica cosi semplice,noi parliamo tanto di cattolici democratici e di centro,ma ad oggi i cattolici,i moderati votano Berlusconi,mettiamocelo in testa.

1)guarda che il centro cattolico allora era visto né più né meno come la destra liberale oggi!Adesso un'alleanza coi cattolici di sinistra ci sembra normale,ma allora era pura fantascienza.
Esattamente come a te pare fantascienza un'alleanza con due o tre personaggi di orientamento liberale.

2)vorrei essere chiaro,Stefano.
Il PD che vorrei(coinvolgere i democratici di sinistra,di centro e anche di destra)non risponde all'esigenza di sommare dei voti(non è che Tabacci sposti tutti 'sti voti)ma semplicemente a un'esigenza di coesione.
Credo che sia necessario che tutti i democratici si ritrovino dalla stessa parte della barricata,perché l'unione fa la forza.Tutto qui.

3)e chi te l'ha detto?
Ti ricordo che la nostra Costituzione(che mi pare una discreta agenda di governo,non credi?)è nata da un'intesa fra comunisti,cattolici e liberali.
Se quell'intesa riuscì a durare due anni in tempi di Guerra Fredda(quando VERAMENTE comunisti e moderati non potevano parlarsi assieme)non vedo perché non possa durare cinque anni oggi.

4)Se si ha a che fare con persone intelligenti e oneste si possono benissimo fare coalizioni larghe(se,ovviamente,si hanno delle minime cose in comune).
Così come se si ha a che fare con fanatici e opportunisti si può governare da schifo anche senza alleati.
Pensa se il PD avesse governato da solo nel 2006.Si sarebbe ritrovato comunque rompicoglioni come Dini,Rutelli,Bordon,Manzione,la Binetti...e questi qui mica venivano da partiti alleati!

p.s.nfatti io mi riferisco ai cattolici democratici.Saranno anche quattro gatti ma quei quattro gatti non se ne devono andare via.

[mytwocents]

Io continuo a pensare che l'intuizione migliore sarebbe stata lanciare un ponte tra comunisti e socialisti e costruire un soggetto socialdemocratico, ma ahimè il tempo è ben che passato, e sinceramente mi riesce anche difficile dire che fu colpa di Berlinguer o Craxi o altri, fu un percorso.
Resta il fatto che la sinistra (come si vide nel '94) è ora condannata a essere minoritaria e necessariamente dipendente da un appoggio di centro (peraltro difficoltoso, come noto), cosa tristemente unica in Europa. Ma da lì non si torna indietro, si può solo cercare di rendere la cosa il più omogenea e ben confezionata possibile.

[StefanoCompagno]

infame ha scritto:

1)guarda che il centro cattolico allora era visto né più né meno come la destra liberale oggi!Adesso un'alleanza coi cattolici di sinistra ci sembra normale,ma allora era pura fantascienza.
Esattamente come a te pare fantascienza un'alleanza con due o tre personaggi di orientamento liberale.

il confronto è impossibile farlo,c'erano i partiti,quelli veri e la politica era un'altra cosa.Ad oggi,dal 96 in poi allearsi coi cattolici per la Sinistra è una NECESSITA',all'epoca fu ipotizzata e teorizzata ma mai veramente fino in fondo attuata per cause di forza maggiore (Usa,terroristi ecc..)

2)vorrei essere chiaro,Stefano.
Il PD che vorrei(coinvolgere i democratici di sinistra,di centro e anche di destra)non risponde all'esigenza di sommare dei voti(non è che Tabacci sposti tutti 'sti voti)ma semplicemente a un'esigenza di coesione.
Credo che sia necessario che tutti i democratici si ritrovino dalla stessa parte della barricata,perché l'unione fa la forza.Tutto qui.

ritorvarsi dalla stessa parte per fare cosa ? scannarsi il giorno dopo aver vinto (che poi se come dici non si spostano voti,difficile la vittoria) le elezioni,quando a Palazzo Chigi non c'è Berlusconi ma un paese allo sbando ?

3)e chi te l'ha detto?
Ti ricordo che la nostra Costituzione(che mi pare una discreta agenda di governo,non credi?)è nata da un'intesa fra comunisti,cattolici e liberali.
Se quell'intesa riuscì a durare due anni in tempi di Guerra Fredda(quando VERAMENTE comunisti e moderati non potevano parlarsi assieme)non vedo perché non possa durare cinque anni oggi.

Due anni,gli stessi del Governo Prodi,che coincidenza,un governo cosi largo da destra a sinistra non reggerà mai di più.

4)Se si ha a che fare con persone intelligenti e oneste si possono benissimo fare coalizioni larghe(se,ovviamente,si hanno delle minime cose in comune).
Così come se si ha a che fare con fanatici e opportunisti si può governare da schifo anche senza alleati.
Pensa se il PD avesse governato da solo nel 2006.Si sarebbe ritrovato comunque rompicoglioni come Dini,Rutelli,Bordon,Manzione,la Binetti...e questi qui mica venivano da partiti alleati!

sono d'accordo,se si hanno persone intelligenti puoi fare una coalizione larga e governare,ma questo non fino alla destra,quella rimane un'avversaria ed è sull'altro lato della politica.

p.s.nfatti io mi riferisco ai cattolici democratici.Saranno anche quattro gatti ma quei quattro gatti non se ne devono andare via.

una buona parte dei tuoi 4 gatti votava la Margherita un tempo e ad aprile 2008 ha formato quasi un terzo dell'elettorato UDC,che vogliamo fare ? li facciamo i conti con loro o no ?

[/quote]

.