Pessimiso e fastidio.

[bsiviglia]

infame ha scritto:

MarcoGhiotti ha scritto:

Basterebbe mutuizzare le tasse universitarie Che nei paesi anglosassoni possono permettersi perché il mercato del lavoro è meno retrogrado di quello italiano.

Tradotto:si può anche fare,purché dài ai datori di lavoro la possibilità di lasciarti a casa da un momento all'altro,e di conseguenza la libertà di imporre ai loro lavoratori stipendi che non seguono l'inflazione e orari disumani per i non fanatici.

bsiviglia ha scritto:

Non è esattamente così. E più facile, per esempio, che uno si accorga di avere mal riposto la sua fiducia se ha comunque un atteggiamento più legato alle cose concrete da fare o non fare.

E invece gli americani non si sono accorti di nulla visto che hanno confermato Reagan e si sono pure rivotati Bush padre.Nonché Bush figlio,peraltro.

Bush padre non fu riconfermato per il secondo mandato proprio perché non mantenne la sua famosa dichiarazione (read my lips: no new taxes - leggetemi le labbra: nessuna nuova tassa) e per questo perse la candidatura del 1992, che fu vinta dal democratico Bill Clinton. Per quanto riguarda Bush junior, fu riconfrmato perché nel frattempo c'era stato l' 11 settembre, il più grande trauma collettivo della Storia Usa (che lui sfruttò benissimo per farsi rieleggere creando letteralmente un clima di terrore).

[l'infame]

cal451 ha scritto:

Non hai capito cosa rende Reagan migliore di Berlusconi ma, al contrario, hai compreso che io amo la povertà e la miseria?

Lasciamo perdere, su queste basi preferisco chiudere il discorso.

No,non l'ho capito,perché stiamo vedendo adesso gli straordinari effetti della trickle-down economy.Se sei così gentile da spiegarmelo...

bsiviglia ha scritto:

Bush padre non fu riconfermato per il secondo mandato proprio perché non mantenne la sua famosa dichiarazione (read my lips: no new taxes - leggetemi le labbra: nessuna nuova tassa) e per questo perse la candidatura del 1992, che fu vinta dal democratico Bill Clinton.

Gabriella,insisto:è vero che gli americani votano per chi mantiene le promesse,ma questo non basta a definirli elettori razionali.Non posso considerare razionale chi ha votato i repubblicani per tre volte.Non c'è nulla di razionale nel votare i repubblicani. Figuriamoci nel votare i repubblicani per tre volte.

[cal451]

infame ha scritto:

cal451 ha scritto:

Non hai capito cosa rende Reagan migliore di Berlusconi ma, al contrario, hai compreso che io amo la povertà e la miseria? Lasciamo perdere, su queste basi preferisco chiudere il discorso.

No,non l'ho capito,perché stiamo vedendo adesso gli straordinari effetti della trickle-down economy.Se sei così gentile da spiegarmelo...

bsiviglia ha scritto:

Bush padre non fu riconfermato per il secondo mandato proprio perché non mantenne la sua famosa dichiarazione (read my lips: no new taxes - leggetemi le labbra: nessuna nuova tassa) e per questo perse la candidatura del 1992, che fu vinta dal democratico Bill Clinton.

Gabriella,insisto:è vero che gli americani votano per chi mantiene le promesse,ma questo non basta a definirli elettori razionali.Non posso considerare razionale chi ha votato i repubblicani per tre volte.Non c'è nulla di razionale nel votare i repubblicani. Figuriamoci nel votare i repubblicani per tre volte.

Punto 1): Non hai neanche capito un'altra cosa che ho scritto un attimo fa. "Su queste basi non ho alcuna intenzione di continuare la discussione.

Punto 2): Credo (anzi, mi correggo, sono sicuro) che l'elettore USA quando vota non si preoccupa di sapere quello che TU ritieni razionale...

Buona notte.

[l'infame]

cal451 ha scritto:

Punto 1): Non hai neanche capito un'altra cosa che ho scritto un attimo fa. "Su queste basi non ho alcuna intenzione di continuare la discussione.

Punto 2): Credo (anzi, mi correggo, sono sicuro) che l'elettore USA quando vota non si preoccupa di sapere quello che TU ritieni razionale...

Buona notte.

Sei uno intelligente,sicuramente non ami la povertà e la miseria.Proprio per questo non capisco come tu possa ammirare così tanto un Presidente come Reagan,che ha esposto il suo Paese al rischio della povertà e della miseria.Rischio che si è puntualmente avverato nel 2008(e per qualcuno anche prima).
È questo che io vorrei che tu mi spiegassi.

Quanto al punto 2,sicuramente l'elettore di Reagan non si preoccupa di sapere quello che penso io...vulesse pure verè'.Spero però che quegli americani che,con l'ultima crisi,sono rimasti in mutande,si preoccupino almeno di stare attenti alle scelte che fanno...

[Kowalsky]

va anche detto che negli anni del reaganismo rampante non è che i democratici avessero messo in campo chissà quale alternativa, eh.

[bsiviglia]

Kowalsky ha scritto:

va anche detto che negli anni del reaganismo rampante non è che i democratici avessero messo in campo chissà quale alternativa, eh.

Già. E siamo sempre al solito punto. In italia, rispetto a Berlusconi, uguale.

[l'infame]

mi va benissimo,siamo d'accordo,e sapete bene che quello che imputo alla sinistra,più ancora della mancata risoluzione del conflitto d'interessi,è il fatto di avere permesso alla destra di spacciarsi per la forza che garantisce gli interessi e la sicurezza degli individui.

Al di là di questo continua a non darsi una spiegazione razionale al voto a Reagan e ai repubblicani.E dunque a non confermarsi la tesi che vede l'etica protestante come fattore di razionalizzazione delle scelte politiche.

[Sassaroli]

Bush padre ha perso perché si era candidato il miliardario Ross Perot, che raggiunse il 19% dei voti e che conquistò svariati stati a maggioranza repubblicana oltre a favorire Clinton in alcuni stati.
Bush Senior vinse la guerra contro Saddam...scusate se è poco.

[Sasi]

La famosissima "superpotenza" Iraq.

[Sassaroli]

2) Ce ne sono poche imprese che fanno ricerca al loro interno.

4) Inizialmente il provvedimento prevedeva il trasferimento TFR di tutti quanti i dipendenti delle imprese. Poi per fortuna venne innalzato alla soglia dei 50. Ovviamente il TFR dei dipendenti pubblici è rimasto là...

5) Ci ritroveremo nel futuro ad avere una spesa pensionistica ancora più alta ed il tutto a discapito di noi giovani.

5bis) Che ha fatto contro il lavoro nero? Ho sempre considerato Damiano come una delle poche persone apprezzabili del Governo Prodi..

6) E' stato dimostrato che attualmente lo scudo fiscale sia stato utilizzato principalmente da chi deteneva somme modeste e non grandissime. Difficilmente penso che la famiglia Agnelli scuderebbe...

7) Il gettito IVA non è aumentato a seguito della crisi economica e comunque l'andamento delle tasse registra attualmente un calo del 4% a fronte di un calo del PIL del 5%.

8) 5 miliardi non sono pochi e hanno permesso di immettere svariati provvedimenti senza gravare ancora di più sui nostri conti pubblici che sono mezzi abbastanza male.

Comunque i provvedimenti che ha adottato il governo Prodi almeno dal lato delle imprese non ha fatto altro che deprimere ancora di più gli investimenti, ovviamente soffocando ancora di più l'economia. Per non parlare poi delle leggi che regolamentavano la contabilità che subivano cambiamenti continui...
E poi ci si chiede perché piccoli e medi imprenditori votino principalmente centrodestra.