UK Polls report

[Kowalsky]

in linea astratta, tiene ragione iannis. il sistema inglese ha radici antiche e comprende logiche non pienamente democratiche (c'hanno pure una camera di nominati e non di eletti, conterà un cazzo, ma ce l'hanno)

in linea pratica, se vogliamo andare a guardare la reale democraticità di tutti i sistemi finisci per diventare matto e concludere che la democrazia rappresentativa non è possibile.

[l'infame]

anch'io ripeto,se a livello nazionale il partito A ha più candidati bravi del partito B,non è una vergogna che il partito A governi.Fino a prova contraria il partito dovrebbe essere fatto di persone.Poi io non è che sia un fanatico del maggioritario,anche perché non è neanche detto che assicuri più governabilità del proporzionale.Ma il maggioritario non è nemmeno una bestemmia.

[bsiviglia]

A me il sistema australiano sembra in assoluto il più democratico. Soprattutto come è in New Galles del Sud, dove non sei obbligato per forza a fare le classifica dei candidati, ma puoi metterne anche solo uno, però nulla ti vieta di fare la classifica intera. Con quel sistema, per esempio, io in Gran Bretagna potrei mettere al primo e al secondo posto un libdem o un laburista (a seconda dei casi, dipenderebbe dal candidato: ci sono dei laburisti che sono più a destra dei libdem) e mettere il conservatore in coda. Il massimo della democrazia.

[gianlu3]

Gb: elezioni, i laburisti recuperano

05 Aprile 2010 23:26 ESTERI

LONDRA - Il partito laburista britannico recupera lo svantaggio sui Tory e un mese dalle elezioni. Il partito al governo, ora, e' a soli quattro punti di svantaggio, ma in virtu' del sistema elettorale uninominale secco potrebbe comunque restare il partito di maggioranza al parlamento di Westminster. Lo sostiene un sondaggio dell'Istituto Icm condotto per il quotidiano britannico Guardian, secondo il quale il partito conservatore si attesta al 37% delle preferenze, il Labour al 33% e i liberaldemocratici al 21%. Si tratta della minor distanza tra i due principali partiti britannici negli ultimi due anni.

http://www.corriere.it/notizie-ultim...00095151.shtml

[John Galt]

Frattanto, si è tenuto il primo dibattito fra i tre candidati.

Nick Clegg ha vinto nettamente il duello con Cameron e Brown a detta di tutti i principali giornali (Times, Guardian, Independent, Daily Telegraph, etc) e si avvicina sempre più lo spettro dell'Hung Parliament.

[Danny]

Caimano ha scritto:

Frattanto, si è tenuto il primo dibattito fra i tre candidati.

Nick Clegg ha vinto nettamente il duello con Cameron e Brown a detta di tutti i principali giornali (Times, Guardian, Independent, Daily Telegraph, etc) e si avvicina sempre più lo spettro dell'Hung Parliament.

mica detto, magari toglie tanti voti al Lab da far eleggere i membri Cons, dando una maggioranza piu ampia di quella che sarebbe oggi a Cameron.

[democratico]

i soliti tafazzi, comunque la vedo dura per Cameron prendere una maggioranza anche data la ridefinizione dei collegi fatta da Blair che certo non favorisce i conservatori.

comunque so che Blair punta a una maggioranza risicata per Cameron per ritornare tra 4 anni come fece Churchill

[John Galt]

Danilo Emme ha scritto:

Caimano ha scritto:

Frattanto, si è tenuto il primo dibattito fra i tre candidati.

Nick Clegg ha vinto nettamente il duello con Cameron e Brown a detta di tutti i principali giornali (Times, Guardian, Independent, Daily Telegraph, etc) e si avvicina sempre più lo spettro dell'Hung Parliament.

mica detto, magari toglie tanti voti al Lab da far eleggere i membri Cons, dando una maggioranza piu ampia di quella che sarebbe oggi a Cameron.

Nick Clegg è un LibDem "di destra", nel senso che è più della parte Liberale che di quella (social)Democratica del partito. Ha portato il partito a smarcarsi di più dal Labour.

Clegg ha l'indubbio vantaggio di potersi porre, forse per la prima volta, come una credibile alternativa sia al capitalismo di Stato Laburista sia alla politica lacrime e sangue Conservatrice... Clegg ieri sera ha convinto entrambi gli schieramenti, almeno così mostrano i sondaggi.

Ovviamente i LibDem per vincere le elezioni dovrebbero avere il 50% nei sondaggi (forse) per avere un numero di seggi sufficiente...

Riguardo a Democratico non capisco se tafazzi è riferito ai LibDem, nel caso c'azzecca come i cavoli a merenda (se i LibDem si alleano coi Labour perdono metà dei voti subito).

Comunque sui collegi la questione è semplice: i Tories vincono con un margine amplissimo nei collegi sicuri con un'altissima affluenza, mentre i Labour vincono nei collegi sicuri con un'affluenza bassissima... Questo fa si che ai Laburisti in termini di voto totale servano meno voti per avere lo stesso numero di collegi.

[Lollo87Lp]

Una delle cose più slurpose mai viste, la mappa del Times sui collegi inglesi

http://generalelection2010.timesonli...k/#/Election05

[democratico]

situazione di partenza

http://news.bbc.co.uk/2/shared/vote2...html/map05.stm