Ignoranza zero: ecco una causa

[bsiviglia]

Davide Policastro ha scritto:

bsiviglia ha scritto:

perché sei un bel giovinetto di belle speranze non puoi fare paragoni! ovviamente ci sono dei laureati bravissimi, questo è sicuro e non va messo in dubbio, ma il livello medio è crollato verso il basso, anche rispetto a solo 15 anni fa. Soprattutto il malefico proliferare di università ovunque, per motivi bassamente clientelari, che hanno necessità di acchiappare studenti e tenerseli, abbassando paurosamente il livello degli studi, ha prodotto il disastro. non puoi fermarti all'Università di Bologna, che è una delle migliori in Italia. vai a vedere cosa esce fuori da Macerata o da Camerino o da L'Aquila o da Enna (tutte università del tipo che ho citato) e poi forse dirai che non ho tutti i torti.

'sticazzi.
Lo so anch'io che c'è una bella differenza tra Vecchio e Nuovo Ordinamento (grazie Berlinguer).
Ma vogliamo menarla col decadimento della qualità scolastica?

Benissimo: riparametrizza però anche a livello di scuola media superiore ed inferiore. Dove hanno fatto ben di peggio. Ma MOLTO peggio.

Dunque?

In più, questo non contraddice affatto l'assunto di partenza (da cui si tende "misteriosamente" a svicolare).

Chi sa tende a sapere di molte cose, chi è ignorante tende ad essere ignorante di tutto.

Contestami questo, invece che lanciarti in disquisizioni sullo stato dell'Università italiana.

Sulla scuola superiore sono d'accordissimo con te. In più lo scandalo maggiore è la scuola media inferiore dove, non esistendo programmi, c'è chi fa grammatica e analisi logica e chi no, chi fa le proporzioni aritmetiche e chi no, per cui alle superiori arriva di tutto e di più. Ovvio che, se all' università poi arrivano anche dei semianalfabeti, non si potranno ottenere da questi dei miracoli. Il disastro è che questi qui vanno a Macerata, a Catanzaro, a Enna, a Camerino ecc e si laureano, magari anche con voti alti, danneggiando per primi gli studenti che hanno studiato seriamente. Quanto al tuo assunto, io concordo, quindi non ho nulla da contestare. Quello che io contesto, però, è che, secondo me, in Italia sanno pochissimo, purtroppo (e secondo me l' ignoranza è in crescita), anche molti laureati e che è generalizzato il costume di leggere (spesso anche male) solo i libri che servono per essere promossi. Una volta ottenuto lo scopo (cioè il diploma o la laurea) moltissimi smettono completamente di aprire libri, di aggiornarsi, di informarsi ecc
Ps: concordo anche con te sul fatto che Luigi Berlinguer è stato una delle più grandi sciagure che abbiano mai colpito la scuola e l' università italiana. Come premio, lo misero capolista del Pd nel Nordest alle europee, a dimostrazione di quanto si possa essere autolesionisti.

[azerty]

Che che quella brutta cosa comunista che si chiama scolarizzazione di massa non piaccia molto a destra (e neanche a sinistra, a dirla tutta) è un conto.
Ma qua il discorso è altro.
Io contestavo a Lorenzo l'ipotesi di esistenza di un superespertone di matematica ignorante su tutto il resto. E' una figura improbabile, e dunque, ai fini di un ragionamento generale, ininfluente.

[bsiviglia]

Davide Policastro ha scritto:

Che che quella brutta cosa comunista che si chiama scolarizzazione di massa non piaccia molto a destra (e neanche a sinistra, a dirla tutta) è un conto.
Ma qua il discorso è altro.
Io contestavo a Lorenzo l'ipotesi di esistenza di un superespertone di matematica ignorante su tutto il resto. E' una figura improbabile, e dunque, ai fini di un ragionamento generale, ininfluente.

Ma io sono d'accordo! Quello che io dico è che, per ogni superespertone, ci sono almeno mille capre. E non è neppure colpa della scolarizzazione di massa, ma del modo in cui è stata gestita e normata dall' ineffabile Luigi Berlinguer e dalla sua epigona (perché tale fu) Letizia Brichetto Arnaboldi in Moratti (già una che adopera il cognome del marito, il cui uso in Italia è stato abolito con la riforma del diritto di famiglia (nel 1975 e non nel 1970, come blatera la capra laureata in Giurisprudenza di nome Carfagna) dà la misura di quanto la Brichetto Arnaboldi in Moratti fosse inadatta).

[Iannis]

Davide Policastro ha scritto:

Che che quella brutta cosa comunista che si chiama scolarizzazione di massa non piaccia molto a destra (e neanche a sinistra, a dirla tutta) è un conto.
Ma qua il discorso è altro.
Io contestavo a Lorenzo l'ipotesi di esistenza di un superespertone di matematica ignorante su tutto il resto. E' una figura improbabile, e dunque, ai fini di un ragionamento generale, ininfluente.

In base alla mia esperienza universitaria e personale i più a destra e/o disinteressati di politica (e tra le due cose c'è un legame) sono sempre stati gli studenti di ingegneria ed economia aziendale.

[azerty]

IngegnIeria sicuro.
Ma qui non sto disputando il fatto che i laureati votino "tutti a sinistra". Anche perché non è vero: c'è una tendenza che vede Berlusconi in crescita tra gli universitari da un bel po'.
Qua sostengo che è "alquanto improbabile" che chi è laureato sia specializzato solo in quello e del resto non sappia una cippa. Comunque, di ingegneri che si schiantano davanti alla tivvì e non coltivano altri hobby ne conosco pochi. Non necessariamente "politici", anzi, spesso affatto, ma, come dire... per essere nerd bisogna aggiornarsi. :laugh:

[redmind]

MarcoGhiotti ha scritto:

Tipo chi, per esempio è bravo in una ma pessimo nelle altre?

E se uno è bravo in questioni sociali, ma non economiche, gli facciamo aprire un conto bancario?

E se uno è bravo in questioni economiche, ma non in questioni matematiche, gli diamo in mano una hedge fund?

E se uno è bravo in questioni politiche, ma non economiche, gli diamo in mano un ministero dell'economia?

Che io sappia, un matematico bravo non ha mai arrecato danno alla società. Non posso dire altrettanto per i casi opposti.

Un ingegner Castelli al ministero della Giustizia basta come smentita alla tua teoria?:blink:

[redmind]

Davide Policastro ha scritto:

Che che quella brutta cosa comunista che si chiama scolarizzazione di massa non piaccia molto a destra (e neanche a sinistra, a dirla tutta) è un conto.
Ma qua il discorso è altro.
Io contestavo a Lorenzo l'ipotesi di esistenza di un superespertone di matematica ignorante su tutto il resto. E' una figura improbabile, e dunque, ai fini di un ragionamento generale, ininfluente.

Penso tu non abbia mai messo piede in un aula di Ingegneria, allora.

io nei 5 anni di università mi sono sempre stupito di quanta gente potesse comprendere concetti complicatissimi ed astratti e non sapere una mazza di tutto il resto dello scibile, facendosi circuire con estrema facilità da qualsiasi panzana passassero in TV.
E di quante persone con un'intelligenza matematica sviluppatissima avessero un intelligenza emotiva equivalente ad un bambino di 6 anni (senza esagerare, assolutamente).

[azerty]

Nono.
C'ho solo fatto tre anni stando in facoltà mediamente dieci ore al giorno.
Mai stato.

[redmind]

Davide Policastro ha scritto:

Nono.
C'ho solo fatto tre anni stando in facoltà mediamente dieci ore al giorno.
Mai stato.

Beh, allora sei stato fortunato tu o sfortunato io. La mia esperienza è assolutamente opposta alla tua, ed in un ateneo (Padova) non propriamente considerato tra i più facili.

[azerty]

L'ingegnIere ha uno schema di ragionamento e di approcciarsi al problema, e lo risolve.
L'ingegnIere ha interessi "collaterali". Non necessariamente "culturali" nell'accezione comune del termine, ma ce li ha. E se li coltiva. Ripeto: per essere nerd bisogna aggiornarsi.

L'emotività c'entra niente.