Parla sul serio?

[Iannis]

bsiviglia ha scritto:

iannis ha scritto:

rediga ha scritto:

Che c'entra paragonare la cgil con la chiesa sono due cose completamente diverse e agiscono all'interno di uno stato laico per definizione,e'come parlare del milan in un congresso sindacale,che c'entra,non capisco bene il nesso,con queste elezioni locali,non sono elezioni politiche,credo,ma tu la pensi diversamente

C'entra eccome, sono due importanti membri della società civile, che pur non essendo partiti fanno politica, nel senso che si occupano dell'uomo nelle sue varie forme. E così come uno dà precisi e pesanti giudizi, sempre, così lo può fare anche l'altro, così come in assoluto qualunque altra associazione.
Se il giorno prima del voto una qualunque associazione desse esplicita indicazione di voto farebbe benissimo, è nelle sue facoltà

Un conto è dare giudizi, un conto è offendere pesantemente. Io mi sento pesantemente offesa.

Scusa, ma tu ti senti offesa praticamente ogni quarto d'ora.
Potremmo trovare interpretazioni offensive praticamente in ogni dichiarazione e giudizio politico, ad esempio in quelli di chi privilegia i lavoratori autonomi o gli imprenditori come più produttivi (statali offesi) o in chi invoca maggiori controlli e più contributi per gli autonomi perchè più portati all'evasione (autonomi e commercianti offesi).

Aggiungo che tu pensi alla lettera del prete che certo è meno diplomatica, di bagnasco, mentre nell'appello di Bagnsasco, ci son altir toni, i soliti, e non offensivi. E poi parla anche di altri temi, come l'accoglienza agli immigrati, ma come sempre questo impegno e appello della Chiesa per gli immigrati non viene colto, nè dalla destra perchè la metterebbe in imbarazzo, volendo apparire filo-clericale, e non potendo contraddirla, sia nella sinistra che è in imbarazzo ad ammettere che la Chiesa fa qualcosa di motlo buono.

[Fuori_schema]

iannis ha scritto:

Allora tutta questa campagna elettorale è strumentale, e anche le altre, perchè nessuno ha parlato mai di competenze regionali, perchè lo si deve far notare solo sull'aborto?
E comunque si vota, da sempre e in ogni schieramento, anche sull'"ideologia" del candidato, sulla sua immagine. Se si fosse presentato un cattivo di Confindustria, iper-liberista, contro l'articolo 18 ecc, anche se all'interno della regione non avesse possibilità di agire contro l'articolo 18, vuoi che il sindacato non arebbe fatto campagna contro?

Che sia pienamente strumentale lo si nota anche dal fatto che questi temi (ipoteticamente) etici non vengono minimamente usati contro Vendola, nonostante sia omosessuale dichiarato e favorevole alle coppie di fatto (e quindi contro la Dottrina ecclesiastica), in quanto il tema (particolarmente di questi tempi con la Chiesa terremotata dallo scandalo pedofilia) non risulta particolarmente "attraente" sotto il profilo elettorale e di "marketing" dell'immagine "Chiesa cattolica".

Quindi me la puoi menare quanto vuoi su ipotetiche questione etiche di sta nerchia, non ci crede nessuno.

Poi, l'entrata a gamba tesa della Chiesa contro la Bonino me l'aspettavo da tempo, la ritengo pure tardiva e forse persino un po' "on demand" da parte di pelosi interessati, il che rende la cosa ancora piu' ridicola di quella che è.

[bsiviglia]

iannis ha scritto:

bsiviglia ha scritto:

iannis ha scritto:

rediga ha scritto:

Che c'entra paragonare la cgil con la chiesa sono due cose completamente diverse e agiscono all'interno di uno stato laico per definizione,e'come parlare del milan in un congresso sindacale,che c'entra,non capisco bene il nesso,con queste elezioni locali,non sono elezioni politiche,credo,ma tu la pensi diversamente

C'entra eccome, sono due importanti membri della società civile, che pur non essendo partiti fanno politica, nel senso che si occupano dell'uomo nelle sue varie forme. E così come uno dà precisi e pesanti giudizi, sempre, così lo può fare anche l'altro, così come in assoluto qualunque altra associazione.
Se il giorno prima del voto una qualunque associazione desse esplicita indicazione di voto farebbe benissimo, è nelle sue facoltà

Un conto è dare giudizi, un conto è offendere pesantemente. Io mi sento pesantemente offesa.

Scusa, ma tu ti senti offesa praticamente ogni quarto d'ora.
Potremmo trovare interpretazioni offensive praticamente in ogni dichiarazione e giudizio politico, ad esempio in quelli di chi privilegia i lavoratori autonomi o gli imprenditori come più produttivi (statali offesi) o in chi invoca maggiori controlli e più contributi per gli autonomi perchè più portati all'evasione (autonomi e commercianti offesi)

Non c'entra NULLA. E' barbaro dire che i dipendenti statali sono tutti fannulloni o che i commercianti sono tutti evasori oppure che tutti i preti sono pedofili, questo sì. Io non mi permetterei MAI. Ed ESIGO altrettanto. Molto più intollerabile e barbaro però è sbavare giudizi e sputare sentenze sui più intimi sentimenti e affetti delle persone. Lo trovo DISGUSTOSO. E il fatto che non se ne comprenda la gravità è, secondo me, sintomatico della barbarie in cui TUTTI noi italiani siamo precipitati in questi 15 anni. il fatto che io, invece, mi senta offesa, semmai significa forse che ho conservato un minimo di dignità e di civiltà, quel tanto da non lasciarmi insolentire senza reagire.

[Iannis]

Fuori_schema ha scritto:

iannis ha scritto:

Allora tutta questa campagna elettorale è strumentale, e anche le altre, perchè nessuno ha parlato mai di competenze regionali, perchè lo si deve far notare solo sull'aborto?
E comunque si vota, da sempre e in ogni schieramento, anche sull'"ideologia" del candidato, sulla sua immagine. Se si fosse presentato un cattivo di Confindustria, iper-liberista, contro l'articolo 18 ecc, anche se all'interno della regione non avesse possibilità di agire contro l'articolo 18, vuoi che il sindacato non arebbe fatto campagna contro?

Che sia pienamente strumentale lo si nota anche dal fatto che questi temi (ipoteticamente) etici non vengono minimamente usati contro Vendola, nonostante sia omosessuale dichiarato e favorevole alle coppie di fatto (e quindi contro la Dottrina ecclesiastica), in quanto il tema (particolarmente di questi tempi con la Chiesa terremotata dallo scandalo pedofilia) non risulta particolarmente "attraente" sotto il profilo elettorale e di "marketing" dell'immagine "Chiesa cattolica".

Quindi me la puoi menare quanto vuoi su ipotetiche questione etiche di sta nerchia, non ci crede nessuno.

Poi, l'entrata a gamba tesa della Chiesa contro la Bonino me l'aspettavo da tempo, la ritengo pure tardiva e forse persino un po' "on demand" da parte di pelosi interessati, il che rende la cosa ancora piu' ridicola di quella che è.

Ma sì, la solita solfa, quando qualcuno che la pensa diversamnte esprime questa sua idea diversa, è sicuramente una idea falsa, in realtà non lo sta pensando, in realtà è "strumentale". Guarda che se c'è una cosa su cui tutti i cattolici sono d'accordo, dai tradizionalisti ai progressisti, e che sentono profondamente, e SINCERAMENTE, è l'aborto, molto più dell'omosessualità o delle coppie di fatto, su cui ci sono magari divisioni.

[Fuori_schema]

C.V.D. .......

Tratto Dal Corriere

Ma se per il Pdl il problema è politico, per Bagnasco riguarda l’approccio culturale delle giunte locali. Quando il presidente della Cei chiede alle Regioni di tutelare «le strutture sanitarie di ispirazione cristiana», tocca uno dei nervi più delicati. Il timore è che un governatore radicale ingaggi un braccio di ferro con gli ospedali cattolici. La Bonino liquida il discorso come una non-novità. Bersani mostra più attenzione, perché contiene critiche a tutto campo, richiamando la politica alla moralità e non delegittimando le inchieste della magistratura. In questo senso, esiste un problema anche per il Pdl, che tende a presentarsi come garante dei valori cristiani. Ma la presa di posizione è un’incognita soprattutto per la Cei. Il rischio è che l’elettorato si pronunci in modo tale da trasformare una sconfitta del centrodestra in Lazio in qualcosa di diverso: magari dia la sensazione che i vescovi abbiano sempre meno voce in capitolo sugli orientamenti dell’opinione pubblica. Probabilmente non è proprio così; né si dovrebbe pensare il contrario qualora la Bonino fosse sconfitta. Di certo, da ieri il Lazio assume, suo malgrado, una rilevanza che non gli aveva dato neppure il pasticcio delle liste del Pdl bocciate dalla magistratura.

[Sasi]

iannis ha scritto:

Guarda che se c'è una cosa su cui tutti i cattolici sono d'accordo, dai tradizionalisti ai progressisti, e che sentono profondamente, e SINCERAMENTE, è l'aborto, molto più dell'omosessualità o delle coppie di fatto, su cui ci sono magari divisioni.

Quindi, dato che in Italia la maggioranza delle persone è favorevole all'aborto, ne deduco che i cattolici sono una minoranza. Ne prendo atto, per me è una signora notizia!

[l'infame]

iannis ha scritto:

Guarda che se c'è una cosa su cui tutti i cattolici sono d'accordo, dai tradizionalisti ai progressisti, e che sentono profondamente, e SINCERAMENTE, è l'aborto, molto più dell'omosessualità o delle coppie di fatto, su cui ci sono magari divisioni.

Io sono cattolico, si vede che sono contro l'aborto e non me ne sono reso conto.

[krop]

Salvatore Borghese ha scritto:

iannis ha scritto:

Guarda che se c'è una cosa su cui tutti i cattolici sono d'accordo, dai tradizionalisti ai progressisti, e che sentono profondamente, e SINCERAMENTE, è l'aborto, molto più dell'omosessualità o delle coppie di fatto, su cui ci sono magari divisioni.

Quindi, dato che in Italia la maggioranza delle persone è favorevole all'aborto, ne deduco che i cattolici sono una minoranza. Ne prendo atto, per me è una signora notizia!

A Iannis, ma che stai addi'? Sull'aborto in quanto tale, guarda, io sfido chiunque a trovare un non cattolico che sia a favore: l'atto in sé non è pero' oggetto di discussione, anche perché nessuna donna abortirebbe per il gusto di farlo. Ci si confronta sulla legge 194, che sancisce limiti rigidi per il diritto ad interrompere una gravidanza. E su questo tema i due referendum sulla 194 furono vinti nel 1981 dagli abortisti rispettivamente col 68% e con 88% dei voti, quorum raggiunto con l'80 per cento dei votanti. Non penso proprio che nel 1981 la società italiana fosse meno cattolica di quella attuale.

Su questo tema la Chiesa sarà sempre - per fortuna - in minoranza qua da noi, perché non siamo l'Iran e perché la libertà individuale è l'unica cosa che a un itaiano non puoi toccare.

Infatti io da un punto di vista politico sono molto felice che Bagnasco si sia schierato e proprio su questo tema: li prenderemo a pallate, proprio come nel 1981. Evidentemente non hanno ancora imparato la lezione.

[Fuori_schema]

iannis ha scritto:

Ma sì, la solita solfa, quando qualcuno che la pensa diversamnte esprime questa sua idea diversa, è sicuramente una idea falsa, in realtà non lo sta pensando, in realtà è "strumentale". Guarda che se c'è una cosa su cui tutti i cattolici sono d'accordo, dai tradizionalisti ai progressisti, e che sentono profondamente, e SINCERAMENTE, è l'aborto, molto più dell'omosessualità o delle coppie di fatto, su cui ci sono magari divisioni.

Uau, sta di fatto che non ho mai visto la Chiesa scagliare anatemi contro Berlusconi che ha pubblicamente ammesso di aver perfino fatto abortire l'amante (sic!) al settimo mese di gravidanza, mentre era ancora sposato con un'altra.

La coerenza questa sconosciuta.........

[Iannis]

Salvatore Borghese ha scritto:

iannis ha scritto:

Guarda che se c'è una cosa su cui tutti i cattolici sono d'accordo, dai tradizionalisti ai progressisti, e che sentono profondamente, e SINCERAMENTE, è l'aborto, molto più dell'omosessualità o delle coppie di fatto, su cui ci sono magari divisioni.

Quindi, dato che in Italia la maggioranza delle persone è favorevole all'aborto, ne deduco che i cattolici sono una minoranza. Ne prendo atto, per me è una signora notizia!

Ma infatti parlo dei cattolici praticanti, in grande maggioranza contrari, e certo sono minoranza nel Paese, anche se una minoranza stabile da tempo.
E poi qui nessuno parla di abolire la legge 194, parliamo di una questione culturale, di aumentare la prevenzione e l'azione di tutte le associazioni a sostegno delal maternità, non usare i centri per la donna come un certificatificio per autorizzazioni all'aborto "per motivi psicologici" senza un minimo di dialogo e assistenza offerta, e qui si raggiungono % più alte.
La Bonino non è semplicemente una a favore della legge 194, una che ha votato per questo "male necessario" come la maggior parte degli elettori e politici di csx, che comunque ritengono l'aborto una tragedia e una sconfitta, e non una liberazione stile minoranze femminsite anni '70. No, lei ad esempio era tra i fautori del referendum per una ancora maggiore liberalizzazione, referendum bocciato ancora più di quello cattolico.