Il PD verso una alleanza con l’Udc… e nel programma non ci sono cenni ai diritti

[Gianluca]

A parte il fatto che questa tua chiosa finale è di una superficialità degna di un Buttiglione... qui dobbiamo occuparci del futuro dei cittadini, dei giovani di oggi, pensionati di domani. Ed il futuro non passa certo con la precarietà per tutti che vuole Veltroni con il contratto unico nazionale senza garanzie. Non passa certo per Marchionne ed il suo concetto di flessibilità, benedetto dall'Udc e da una minoranza del PD.

Se vogliamo cambiare il paese o almeno migliorare il futuro dei suoi abitanti, non possiamo allearci con una forza oscurantista e conservatrice come l'Udc. A questo punto meglio Fini.

Buttiglione pensa che i gay siano malati io no. Semplicemente non considero i loro problemi una priorita per la mia vita e per il paese. Mi sembra che le posizioni siano diverse.
per me sono liberi di fare quello che vogliono non li critico e non li giudico ma non penso sia normale che un governo possa entrare in fibrillazione per le coppie di fatto o i dico.
Ma chissenefrega dei DICO e delle coppie di fatto, abbiamo altri problemi.

Sul resto del discorso tu pensi che sia giusto regolarizzare i precari.
Io penso invece che bisognerebbe dire ai precari: "ma veramente volete fare sta vita di merda? Presentate un progetto valido e lo stato vi dara' i soldi per creare la vostra impresa, essere indipendenti, creativi e liberi senza capi che vi trattano da schiavi"

a me se mi avessero detto "ti do 1200 euro al mese per entrare in un service desk in un open space ma senza possibilita' di crescita" li avrei mandati a quel paese... anzi io l'ho fatto proprio!

invece ci sono molte persone che pur di avere uno stipendio fisso subirebbero qualsiasi cosa.
Dovremmo educare i giovani a crearlo il futuro non a pretenderlo come se doovesse essere garantito dall'alto.

Per esempio si dovrebbe scendere in piazza perche' il sostegno all'imprenditorialita' giovanile non funziona come dovrebbe non per fare assumere centinaia di migliaia di precari dove non servono solo per permettergli di stare piu' tranquilli...

e voglio dire un'ultima cosa: anche come dipendenti il problema non e' essere precari o a contratto, il problema e' essere pagati poco e trattati malissimo
Io ho lavorato per anni all'estero e i lavoratori a progetto venivano pagati 4 volte tanto e stavano benissimo pur essendo precari...
questo e' il punto.

[nastenka]

Salve... sono nastenka... è la prima mia apparizione qui, perciò mi presento.
Secondo me, dici bene, Danilo Emme, nel tuo post iniziale... per il popolo di centrosinistra... quello del "vento che cambia"... per quel popolo sarebbe aberrante l'idea di un PD alleato con l'UDC.
E' effettivamente una questione di visione totalmente diversa della vita. E questo diventa prioritario anche rispetto alle priorità di cui parla Gianluca Borrelli. Che sono quelle, non c'è dubbio. Ma se ci si ostina a scegliere vie sbagliate, il cambiamento vero non avverrà mai.

[trebuchet]

se il Pd si allea con l'UDC si suicida. Bisogna sempre ricordare che la stragrande maggioranza dell'elettorato democratico è diessina, e tra i democristiani e la sinistra opterà sempre per la seconda opzione. Un'alleanza del Pd con Casini e Fini sarebbe la più grossa sciocchezza che il Pd possa fare. In realtà è chiarissimo il motivo per cui D'Alema insiste su questa ipotesi: il Pd sa benissimo che la gente, il popolo, ha voglia di sinistra più che di centro. Guardate le primarie a Milano, in Puglia e le elezioni di Napoli. Il Pd ha perso il contatto con la gente che vuole un partito più a sinistra. Eppure la nomenklatura democratica continua a infischiarsene dei voleri della gente, dando la precedenza a logiche interne di potere e non a quello che l'elettorato effettivamente vuole. D'Alema e soci hanno paura che Di Pietro e soprattutto Vendola si prendano gran parte della torta...qui siamo in una situazione molto più allarmante (per il Pd) rispetto ai tempi di Rifondazione. Rifondazione valeva il 5%, qui invece abbiamo SeL all'8% e IdV al 6%, a sinistra del Pd crescono molto i suffragi....

[Iannis]

se il Pd si allea con l'UDC si suicida. Bisogna sempre ricordare che la stragrande maggioranza dell'elettorato democratico è diessina, e tra i democristiani e la sinistra opterà sempre per la seconda opzione. Un'alleanza del Pd con Casini e Fini sarebbe la più grossa sciocchezza che il Pd possa fare. In realtà è chiarissimo il motivo per cui D'Alema insiste su questa ipotesi: il Pd sa benissimo che la gente, il popolo, ha voglia di sinistra più che di centro. Guardate le primarie a Milano, in Puglia e le elezioni di Napoli. Il Pd ha perso il contatto con la gente che vuole un partito più a sinistra. Eppure la nomenklatura democratica continua a infischiarsene dei voleri della gente, dando la precedenza a logiche interne di potere e non a quello che l'elettorato effettivamente vuole. D'Alema e soci hanno paura che Di Pietro e soprattutto Vendola si prendano gran parte della torta...qui siamo in una situazione molto più allarmante (per il Pd) rispetto ai tempi di Rifondazione. Rifondazione valeva il 5%, qui invece abbiamo SeL all'8% e IdV al 6%, a sinistra del Pd crescono molto i suffragi....

SEL e IDV se lòi scordano in elezioni vere quei voti. Sono gonfiati dal fatto che moltissimi si dichiarano indecisi, soprattutto coloro che alla fine scelgono i partiti più grossi, di conseguenza non SEL e IDV. Diciamo che potrebbero prendere sul 5% entrambi, contando che c'è anche Grillo

[trebuchet]

SEL e IDV se lòi scordano in elezioni vere quei voti. Sono gonfiati dal fatto che moltissimi si dichiarano indecisi, soprattutto coloro che alla fine scelgono i partiti più grossi, di conseguenza non SEL e IDV. Diciamo che potrebbero prendere sul 5% entrambi, contando che c'è anche Grillo

ma se SeL e IdV si alleano col Pd l'elettorato non perderebbe il voto, come accaduto a coloro i quali votarono Sinistra Arcobaleno nel 2008. C'è un forte voto di protesta in giro, e anche il Pd è vittima di questo fenomeno. Io credo che Vendola e Di Pietro di voti ne prenderanno parecchi

[Candide]

Io credo che sia necessario distinguere SEL da Di Pietro.

SEL è un partito di sinistra, di cui in Italia c'è disperatamente bisogno. Ha al suo interno alcuni dei politici italiani più onesti, competenti e autenticamente desiderosi di combattere contro il malaffare e le ingiustizie sociali (vedi Claudio Fava).

L'unico difetto (abbastanza fastidioso) di SEL è la personalizzazione troppo marcata di un partito che ruota attorno all'aura carismatica di Vendola. Credo che Vendola abbia effettivamente governato bene la Puglia, però dovrebbe togliere il nome dal partito e promuovere una nuova classe dirigente, coinvolgendo per esempio qualche leader donna.

l'IDV invece è un conglomerato di vecchi tromboni della prima repubblica riciclati in un partito personalistico populista che specula sulla frustrazione degli italiani per il perdurare della situazione di illegalità determinata da Berlusconi. Di Pietro è la controfigura di Berlusconi: il suo populismo e simmetrico a quello di Silvio. Inoltre anche l'IDV ha tradito il patto con il PD ad inizio legislatura di fare i gruppi parlamentari unici. Senza parlare del delirante discorso con cui qualche mese fa Di Pietro disse che l'opposizione dovesse cambiare strategia e che il governo doveva continuare a rimanere in carica.

Insomma, io dell'IDV non mi fido affatto e lo lascerei a spasso come i Radicali e la Fds

Io vorrei un'alleanza tra PD, SEL, socialisti e verdi, che dovrebbero convergere e fondersi in un partito unico capace di rappresentare la sinistra italiana (cambiando anche nome, PD non vuol dire nulla).

[trebuchet]

Io credo che sia necessario distinguere SEL da Di Pietro.

SEL è un partito di sinistra, di cui in Italia c'è disperatamente bisogno. Ha al suo interno alcuni dei politici italiani più onesti, competenti e autenticamente desiderosi di combattere contro il malaffare e le ingiustizie sociali (vedi Claudio Fava).

L'unico difetto (abbastanza fastidioso) di SEL è la personalizzazione troppo marcata di un partito che ruota attorno all'aura carismatica di Vendola. Credo che Vendola abbia effettivamente governato bene la Puglia, però dovrebbe togliere il nome dal partito e promuovere una nuova classe dirigente, coinvolgendo per esempio qualche leader donna.

l'IDV invece è un conglomerato di vecchi tromboni della prima repubblica riciclati in un partito personalistico populista che specula sulla frustrazione degli italiani per il perdurare della situazione di illegalità determinata da Berlusconi. Di Pietro è la controfigura di Berlusconi: il suo populismo e simmetrico a quello di Silvio. Inoltre anche l'IDV ha tradito il patto con il PD ad inizio legislatura di fare i gruppi parlamentari unici. Senza parlare del delirante discorso con cui qualche mese fa Di Pietro disse che l'opposizione dovesse cambiare strategia e che il governo doveva continuare a rimanere in carica.

Insomma, io dell'IDV non mi fido affatto e lo lascerei a spasso come i Radicali e la Fds

Io vorrei un'alleanza tra PD, SEL, socialisti e verdi, che dovrebbero convergere e fondersi in un partito unico capace di rappresentare la sinistra italiana (cambiando anche nome, PD non vuol dire nulla).

Quel che dici è giusto, ma bisogna dare atto all'IdV di essere riuscita ad attrarre a sè gran parte dell'elettorato di sinistra. Alla fine l'unico partito in Italia che fa vera opposizione è proprio quello di Di Pietro. Probabilmente il boom di SeL costerà dei voti all'IdV, ma penso che gran parte di un elettorato di sinistra si riconosca nell'attività dei dipietristi

[infame-]

A parte il fatto che questa tua chiosa finale è di una superficialità degna di un Buttiglione... qui dobbiamo occuparci del futuro dei cittadini, dei giovani di oggi, pensionati di domani. Ed il futuro non passa certo con la precarietà per tutti che vuole Veltroni con il contratto unico nazionale senza garanzie. Non passa certo per Marchionne ed il suo concetto di flessibilità, benedetto dall'Udc e da una minoranza del PD.

Se vogliamo cambiare il paese o almeno migliorare il futuro dei suoi abitanti, non possiamo allearci con una forza oscurantista e conservatrice come l'Udc. A questo punto meglio Fini.

Bravo Danilo, bravissimo.
Sapete tutti che ho sempre sostenuto l'idea di un'alleanza fra sinistra e destra moderata, contro Berlusconi e il berlusconismo. Perché speravo che la destra moderata, in Italia, fosse disponibile a scendere a compromessi con la sinistra per tutelare i nostri interessi, applicando la Costituzione(che, come sappiamo, tutela ANCHE i diritti sociali).

Ma abbiamo visto quest'estate qual è stato l'atteggiamento della destra moderata. Non tanto quello di Fini e Casini quanto quello dei gruppi d'interesse che li appoggiano(Confindustria in primis). Da un lato hanno avanzato proposte economiche poco convenienti per le nostre tasche(e allora tanto vale tenersi Berlusconi), dall'altro hanno condotto una campagna stampa contro il Pd (e contro la politica in generale) che dimostra la non volontà da parte loro(e, dunque, da parte del Terzo Polo) a trattare con la sinistra. Che non è tanto quella di Vendola, che in un governo di centro-sinistra non detterà mai la politica economica, quanto quella dei Bersani e dei Fassina.

Ne consegue che lo schema del CLN Pd-Terzo Polo a tutela della Costituzione, o almeno dei diritti sociali, non è fattibile. Paradossalmente in questo schema potrebbe rientrare giusto Fini (e Tabacci) che appartiene alla tradizione della destra sociale: ma dovrebbe sganciarsi da Casini (cosa impossibile con questa legge elettorale) e ricordarsi della parte migliore della sua tradizione, invece di fare il liberista a tutti i costi come sta facendo.
Ora come ora, l'unica possibilità per conquistare i voti moderati (che poi sono i voti dei ceti produttivi: artigiani, commercianti, piccoli imprenditori e loro dipendenti, persino le casalinghe), è l'immagine di concretezza di Bersani, ma c'è il rischio che quell'immagine non sia abbastanza forte (per quanto non sia attualmente sostituibile).

SEL è un partito di sinistra, di cui in Italia c'è disperatamente bisogno. Ha al suo interno alcuni dei politici italiani più onesti, competenti e autenticamente desiderosi di combattere contro il malaffare e le ingiustizie sociali (vedi Claudio Fava). (...) Io vorrei un'alleanza tra PD, SEL, socialisti e verdi, che dovrebbero convergere e fondersi in un partito unico capace di rappresentare la sinistra italiana (cambiando anche nome, PD non vuol dire nulla).

1)Candide, detto che non si capisce bene cosa sia il Pd, guarda che non è molto chiaro nemmeno cosa sia Sel.
Perché Sel agli inizi ci era stata presentata come una sorta di versione molto di sinistra dei Ds, e non a caso sono ex-Ds molti suoi dirigenti(da Mussi a Zedda). Ora invece ha sostanzialmente occupato lo spazio che era di Bertinotti: la sinistra degli "ideali" e delle "belle parole". Senza sinistra radicale non si va lontano: ma non si va lontano nemmeno con una sinistra radicale che fa danno.

2)"Democratico" non vuol dire nulla? Vallo a dire a chi ha fatto la Resistenza, se non vuol dire nulla.
Forse tu sei di quelli che pensano che la democrazia sia una cosa scontata. E invece non lo è.

P.S.
Ti lamenti della politica economica "centrista" del Pd e poi sei andato a sostenere Ignazio Marino. Ma tu te le ricordi le proposte di Marino sul lavoro?

Rifondazione valeva il 5%, qui invece abbiamo SeL all'8% e IdV al 6%, a sinistra del Pd crescono molto i suffragi....

Trebuchet, mi dici DOVE Sel e Idv hanno questi risultati?
Perché sui voti veri, cioè alle amministrative 2011, Sel ha meno del 5 e l'Idv meno del 4.
En passant, il primo partito, alle ultime amministrative, è stato il Pd della cattiva "nomenklatura democratica", che nell'ultimo anno è tornato a guadagnare voti assoluti (50000 circa). Tengo sempre a precisarlo perché si tende a dimenticarlo.

il Pd sa benissimo che la gente, il popolo, ha voglia di sinistra più che di centro.

la gente, il popolo, la casalinga, l'operaio, il macellaio, il pensionato, lo studente hanno semplicemente voglia di qualcuno che sia in grado di fare i suoi interessi.

[Candide]

Sì, Marino diceva questo:

Una flessibilità bilanciata, quindi, è il nostro valore per regolare il mercato del lavoro: contratti a
tempo indeterminato che consentano un rapporto continuativo e tendenzialmente stabile con il
datore di lavoro; salario minimo e garanzie di reddito come protezione per chi perde il lavoro;
formazione continua per aumentare il proprio bagaglio e il proprio valore professionale.

E tra SEL e Rifondazione c'è un solco molto profondo: SEL vuole governare, RC no.

[trebuchet]

Sì, Marino diceva questo:

Una flessibilità bilanciata, quindi, è il nostro valore per regolare il mercato del lavoro: contratti a
tempo indeterminato che consentano un rapporto continuativo e tendenzialmente stabile con il
datore di lavoro; salario minimo e garanzie di reddito come protezione per chi perde il lavoro;
formazione continua per aumentare il proprio bagaglio e il proprio valore professionale.

E tra SEL e Rifondazione c'è un solco molto profondo: SEL vuole governare, RC no.

d'accordissimo con quest'ultima frase. Il salto di qualità, almeno teorico, della sinistra italiana è qui. A Rifondazione non è mai interessato governare, anzi si trovava meglio all'opposizione, prova ne è il fatto che nel 1998 ha fatto cadere un governo di centrosinistra e nel 2001 ha rifiutato l'apparentamento con l'Ulivo.
Rispetto al PRC, il partito di Vendola ha altri obiettivi, vuole contribuire al miglioramento del Paese da una posizione di forza, con una politica di governo, in nome di una sinistra diversa e moderna. Non so se ci riuscirà, perchè tra il dire e il fare c'è di mezzo il mare, ma di sicuro l'intento è nobile e avrà il mio sostegno, e non solo. Del resto, se ora la FdS non arriva al 2% è proprio perchè SeL l'ha svuotata