Votare, perché?

[Ilùvatar85]

a me risulta che gli USA negli ultimi tempi abbiano pompato liquidità in maniera folle, il dollaro e di conseguenza il soldo cinese sono già esageratamente bassi nei confronti dell'euro
che ciò provochi dumping è nell'ordine delle cose
che può fare l'euro in tale situazione? o va a ruota facendo lo stesso e finisce in rissa o si autocondanna a crisi perpetua

USA e UE devono costringere la PRC a lasciare libero di fluttuare il renminbi, questo devono fare e per farlo è necessario che l'UE diventi qualcosa di sensato a livello politico.
Anche la BCE di fatto sta iniettando liquidità, i tassi ufficiali sono tutto meno che alti, ma la fluttuazione di questi è sempre stata meno evidente rispetto a quanto fatto dalla FED.

[MarinoBuia]

USA e UE devono costringere la PRC a lasciare libero di fluttuare il renminbi, questo devono fare e per farlo è necessario che l'UE diventi qualcosa di sensato a livello politico.
Anche la BCE di fatto sta iniettando liquidità, i tassi ufficiali sono tutto meno che alti, ma la fluttuazione di questi è sempre stata meno evidente rispetto a quanto fatto dalla FED.

USA e China si sono accordati per il cambio fisso per il semplice fatto che l'asse pacifico è quello preferenziale, il debito USA è in mano cinese e ciò basta e avanza
la UE è un ectoplasma che non può imporre un bel niente... se aspettiamo che diventi qualcosa, campa cavallo

[Fuori_schema]

Non è la Germania ad accollarsi il debito, ma l'intera Unione Europea. Dalla centralizzazione delle finanze di certo la Germania è quella che ci guadagna di meno, ma sa bene che si tratta di una scelta obbligata e di fatto quello che sta facendo è cercare di diminuire il più possibile la propria perdita.

Su una cosa concordo con la Merkel, non sono pensabili gli eurobond senza un controllo europeo della spesa pubblica, sarebbe un azzardo morale insostenibile. Quindi non è questo che vado proponendo, ma di fatto uno stato europeo, senza cambiare modello di sviluppo e di crescita se non cambiando la tipologia e la modalità di investimenti effettuati (eg: non acciaierie se poi ti costano più di spesa sanitaria di quanto non generino indotto e niente soldi regalati a pioggia, che finiscono in tasca degli amici senza generare benefici reali).
L'insostenibilità di questo modello di crescita non è provata se l'analisi si ferma sui valori nominali, di certo prima o poi qualcuno defaulterà, è sempre avvenuto in passato e continuerà ad avvenire in futuro, ma non è vero che questo abbia fermato o trasformato radicalmente il modello di crescita occidentale. La gestione del fenomeno sta già avvenendo e la cosa paradossale è che l'UE è in pratica l'unico ente che si sta muovendo in questo senso, mentre gli altri sono alla finestra a guardare. Troppo poco? Concordo, ma bloccare l'unico processo positivo in atto non mi sembra un ottima idea.

Il salto del banco non riguarderà affatto il 10-20% della popolazione, anzi sono proprio i più ricchi che sarebbero più protetti in un esplosione del sistema, perché hanno gli strumenti per adattarsi alla nuova realtà. La finanza ha effetti sulla vita di tutti, anche dei più poveri, semplicemente perché vivono in una società organicamente collegata con essa, e da un crollo non vedo prospettive di miglioramento per i meno abbienti però sono aperto al contraddittorio e ti chiedo un riferimento storico per dimostrare, quantomeno, che ci sono stati casi in cui non è andata così.

Per quanto riguarda lo stato "europeo" dovremmo avere un'armonizzazione fiscale e perfino una "struttura del diritto" uguale, per avere gli effetti benefici di cui dici, cioè una reale cessione completa di sovranità. E la riunificazione del debito globale in capo alla UE.
Detto chiaramente, la prospettiva è attualmente ]irrealizzabile molto piu' di qualunque altro appunto "provvedimento".
Molto semplicemente non esiste proprio una possibilità reale di una cessione completa di sovranità degli Stati in capo all'ente UE, quindi il carico fiscale e la famosa "garrota" conseguente al debito, ce la teniamo in qualunque caso. L'unica cosa che otteniamo è "comprare tempo".
In quanto al "riferimento storico" di cui mi parli, io ti faccio un esempio in piccolo, ma che dovrebbe farti capire sia le modalità sia "chi e come" viene investito del problema.
Prendiamo il caso della Parmalat. L'azienda ha resistito senza nessun problema, chi ci ha perso quintalate di soldi sono la ristretta minoranza di azionisti. Ma l'azienda ha continuato tranquillamente a produrre. E non è morto nessuno.
Prova a prendere il "caso" e moltiplicarlo. Ti renderai conto appunto che l'economia "reale" non è cosi' strettamente "intrecciata" alla finanza di quanto credi, è che la precisa linea discriminante sono i "valori mobiliari", come ho già ben descritto.

[Fuori_schema]

Deliri non è affatto la parola corretta, è evidente che fuori_schema conosce i problemi e si è smazzato per analizzarli, ma ha un opinione sulle modalità di risoluzione dei problemi che ritengo pericolosissima, poiché storicamente prona all'avanzata dei più folli provvedimenti, che alla ricadono sulle spalle di tutti.
Poi una domanda, senza a starmi a riscaricare il tuo documento, ma chi dovrebbe mettere in atto le politiche da te proposte?

E' chiaro che dovrebbe essere un direttorio della UE, non ci piove.
Sono peraltro convinto che potremmo ottenere anche l'appoggio di qualche BRIC (tipo Brasile e area America Latina per intenderci ).

[Mauam]

USA e UE devono costringere la PRC a lasciare libero di fluttuare il renminbi, questo devono fare e per farlo è necessario che l'UE diventi qualcosa di sensato a livello politico.
Anche la BCE di fatto sta iniettando liquidità, i tassi ufficiali sono tutto meno che alti, ma la fluttuazione di questi è sempre stata meno evidente rispetto a quanto fatto dalla FED.

Gli USA non costringeranno mai la PRC a farlo perchè poi il trilioncino abbondante di TBond nelle casse di Pechino che si svaluterebbe non poco i cinesi non lo rinnovano più e lo Zio Sam fa default...
La UE non ha la forza politica per imporlo a USA e PRC quindi le cose rimarranno così con gli USA che esportano la loro inflazione sui paesi emergenti (tutti con problemi di inflazione evidenti) con gli yankee che mantenendo lo USD come valuta di scambio ci guadagnano vagonate di miliardi...
La UE cerca di seguire l'esempio USA ma dovrebbe seguire anche l'esempio di come negli States gli stati più ricchi finanziano quelli più poveri (ma questo la Merkel e suoi amichetti non lo vogliono sentire)...
Forse l'unica speranza è che la Merkel perda le elezioni in germania a favore dei socialdemocratici e che l'Europa smetta le sue politiche di austerotà forzosa e ridia slancio ai modelli del nord Europa di wellfare e ridistribuisca un po' di ricchezza... togliendo parte dei lauti profitti del sistema finanziario dalle mani dei loro manager sanguisughe...

[LiberoCittadino]

Smartphone, eh?

Yesss

[Ilùvatar85]

Per quanto riguarda lo stato "europeo" dovremmo avere un'armonizzazione fiscale e perfino una "struttura del diritto" uguale, per avere gli effetti benefici di cui dici, cioè una reale cessione completa di sovranità. E la riunificazione del debito globale in capo alla UE.
Detto chiaramente, la prospettiva è attualmente ]irrealizzabile molto piu' di qualunque altro appunto "provvedimento".
Molto semplicemente non esiste proprio una possibilità reale di una cessione completa di sovranità degli Stati in capo all'ente UE, quindi il carico fiscale e la famosa "garrota" conseguente al debito, ce la teniamo in qualunque caso. L'unica cosa che otteniamo è "comprare tempo".
In quanto al "riferimento storico" di cui mi parli, io ti faccio un esempio in piccolo, ma che dovrebbe farti capire sia le modalità sia "chi e come" viene investito del problema.
Prendiamo il caso della Parmalat. L'azienda ha resistito senza nessun problema, chi ci ha perso quintalate di soldi sono la ristretta minoranza di azionisti. Ma l'azienda ha continuato tranquillamente a produrre. E non è morto nessuno.
Prova a prendere il "caso" e moltiplicarlo. Ti renderai conto appunto che l'economia "reale" non è cosi' strettamente "intrecciata" alla finanza di quanto credi, è che la precisa linea discriminante sono i "valori mobiliari", come ho già ben descritto.

Ma l'armonizzazione giuridica è in atto da decenni, gli ambiti in cui la normativa italiana è stata riformata per prevedere una convergenza a livello europeo sono moltissimi e laddove questo non è stato fatto con direttive e regolamenti europei lo si sta facendo attraverso il mutuo riconoscimento dei diritti, che altro non è che la normalizzazione del dumping interno al fine di portare tutti sullo stesso livello.
Su questo pensavo fossi molto più rivoluzionario tu, ma non mi sembra affatto.
Sulla riunificazione del debito... ma l'hai capito qual'è lo scopo dell'ESM? Soldi per sovranità, attraverso appunto la riunificazione del debito, ed anche se gli stati che vi sono già entrati come debitori sono solo 8, il sistema continuerà ad avanzare riforma dopo riforma (visto che il sistema dell'autoincremento del capitale sottoscritto è stato bloccato dalla CC tedesca).

Il "modello Parmalat" non è sostenibile perché non esiste nessuna rete di sicurezza statale in grado di intervenire se il fallimento è sistemico. Per come la vedo io la tua proposta mi sembra molto più una lehman brothers, solo che al posto di una banca collassano tutte.

[maxbar]

Io continuo a pensare che gli assenti hanno sempre torto.
Se non partecipi alle votazioni, lasci che altri decidano per te. Si è BEN visto alle regionali in Sicilia che, pur con il 53% di astensione, nessuno degli eletti non si è ritenuto legittimato, causa l'alta astensione.
A casa con le loro gambe non ci vanno. Ergo, ce li dobbiamo MANDARE.

[Fuori_schema]

Ma l'armonizzazione giuridica è in atto da decenni, gli ambiti in cui la normativa italiana è stata riformata per prevedere una convergenza a livello europeo sono moltissimi e laddove questo non è stato fatto con direttive e regolamenti europei lo si sta facendo attraverso il mutuo riconoscimento dei diritti, che altro non è che la normalizzazione del dumping interno al fine di portare tutti sullo stesso livello.
Su questo pensavo fossi molto più rivoluzionario tu, ma non mi sembra affatto.
Sulla riunificazione del debito... ma l'hai capito qual'è lo scopo dell'ESM? Soldi per sovranità, attraverso appunto la riunificazione del debito, ed anche se gli stati che vi sono già entrati come debitori sono solo 8, il sistema continuerà ad avanzare riforma dopo riforma (visto che il sistema dell'autoincremento del capitale sottoscritto è stato bloccato dalla CC tedesca).

Il "modello Parmalat" non è sostenibile perché non esiste nessuna rete di sicurezza statale in grado di intervenire se il fallimento è sistemico. Per come la vedo io la tua proposta mi sembra molto più una lehman brothers, solo che al posto di una banca collassano tutte.

Una cosa è l'armonizzazione giuridica "in convergenza", un'altra cosa è una reale armonizzazione fiscale europea.
Tu sei seriamente convinto i paesi forti della UE siano disponibili a aumentare il proprio carico fiscale per compensare la diminuzione di quelli a rischio, e diciamo favorire la concorrenza indiretta? Un bel libro dei sogni, molto piu' del mio, diciamolo chiaramente.
In quanto all'ESM, credo che tu sia in errore e parecchio grave.
l'ESM appunto chiede soldi e i soldi si trovano con le leva fiscale differenziata ed appunto il "referente" è lo stato stesso, mica la UE. Quindi non armonizza un tubo, in realtà accentua la discrepanza, in quanto diventa un fondo tipo l'FMI, che chiede sacrifici ulteriori NON alla UE, ma al singolo stato, anche se il medesimo ha raschiato pure il fondo del barile e non puo' piu' raschiare.

[Murru]

votare per roma è inutile, non è là che si decidono le sorti della nazione
in pratica voteremmo dei semplici portaordini, ordini che arrivano da una ben precisa commissione che a sua volta rappresenta ben identificabili potentati economico-finanziari
perchè continuare a prendere in giro la popolazione con stucchevoli teatrini politico-elettorali? questo bisognerebbe chiedersi...

Quoto!!