Ditemi che non e' vero...

[Amalie]

Eh no, cervellone, non puoi svicolare così! Tu ti sei scandalizzato come una verginella per la parola "nero", mica per l'irrealizzabilità della proposta! Ti sei scandalizzato perché ha detto "come se fosse un dipendente in nero", quando l'effetto sarebbe, in pratica e dal punto di vista del carico fiscale del datore di lavoro, esattamente quello.

bravo!!

[Marximiliano]

Chi o cosa copre gli importi che lo stato dovrebbe versare?

Quad vai a fare spese non puo partire da quello che vuoi comprare ma da quanto hai in tasca.

P.S.: e meno male che i berluskoniani sono liberisti ed antistatalisti.

Per esempio si potrebbe licenziare in tronco tutti i camminatori siciliani e vedere quanto si risparmia riducendo del pari importo i finanziamenti che riceve la sicilia, che tanto uno assunto per portare da quì a là un documento non serve a un cazzo

[Immanuel]

Vediamo un po.
Incasso 1000 e spendo 400 per l'affitto della casa.
Mi abbassano lo stipendio di 200, ma non è una spesa in più, solo una minore entrata.
Quindi non cambia nulla.

Ma lo sai che ha proprio ragione?
Si vede che hai studiato.

Perchè il tuo stipendio prima era 0. Visto che lo stato non percepisce cmq nulla da un disoccupato. Non è neanche una minore entrata, è una minore entrata teorica e del tutto arbitraria persino la sua esistenza, degna dei modelli superfissi.

[Immanuel]

TIME OUT

Vediamo di ben comprenderci.
Facciamo finta che io sono lo stato.
Ho bisogno di 2000 per le spese pubbliche.
Questi mi arrivano da 20 contribuenti che pagano una media di 100 di tasse ciascuno.
Esento un paio d tali contribuenti senza prima diminuire le spese pubbliche.
Ne consegue che per arrivare a 2000 gli altri 18 contribuenti dovranno farsi carico dei 200 mancanti causa esenzione concessa.
Ci siamo adesso?

I contribuenti diventano 23, visto che un disoccupato non è un contribuente. Non si esenta nessuno dei 20, che però avrebbero maggiori utili quindi pagheranno più tasse.

[ciddo]

non hai tutti torti anche se credo che chi non ha possibilità economiche non potrebbe avvalersi dei medesimi servizi che avrebbero i ricchi! e questo non è giusto specie in salute ed istruzione!

Chi crede nell'idea che la redistribuzione avvantaggi chi ha di meno, non capisce che anche chi e' svantaggiato puo' ottenere (pagandoesli) molti piu' beni e servizi in un sistema volto alla crescita economica libera, di quanti ne otterebbe dallo stato in un regime che taglieggia i cittadini (con la scusa della solidarieta') ma distrugge nel contempo la capacita' di produrre ricchezza.

[Amalie]

Vediamo un po.
Incasso 1000 e spendo 400 per l'affitto della casa.
Mi abbassano lo stipendio di 200, ma non è una spesa in più, solo una minore entrata.
Quindi non cambia nulla.

Ma lo sai che ha proprio ragione?
Si vede che hai studiato.

se lo stipendio di viene abbassato dal tuo datore tua è una minore entrata! quindi il tuo budget di spesa e bilancio preventivo dovranno essere redatti considerando questa cifra..
di certo in questo caso ne so piu' di te!

[Theremin]

no. la differenza è che non si sognano di dirlo perchè è talmente una presa per il culo che se lo dicessero loro gli riderebbero in faccia. invece, se lo dice silvio..

Che sia una cazzata è pacifico, però io mi sono stupito della reazione da verginella di qualcuno di fronte ad un paragone, quello col lavoro nero, che ci sta tutto. Ma se non ho capito certe reazioni è probabilmente a causa della mia scarsa cultura.

[Amalie]

Chi crede nell'idea che la redistribuzione avvantaggi chi ha di meno, non capisce che anche chi e' svantaggiato puo' ottenere (pagandoesli) molti piu' beni e servizi in un sistema volto alla crescita economica libera, di quanti ne otterebbe dallo stato in un regime che taglieggia i cittadini (con la scusa della solidarieta') ma distrugge nel contempo la capacita' di produrre ricchezza.

e chi non ha sempre il lavoro e quindi i soldi per pagarsi questi servizi???

[Amalie]

e quindi la pensione gliela pagano gli altri?

e per pagarla serviranno più tasse.

perché ai falsi invalidi chi la paga secondo te?

[zlais]

Eh no, cervellone, non puoi svicolare così! Tu ti sei scandalizzato come una verginella per la parola "nero", mica per l'irrealizzabilità della proposta! Ti sei scandalizzato perché ha detto "come se fosse un dipendente in nero", quando l'effetto sarebbe, in pratica e dal punto di vista del carico fiscale del datore di lavoro, esattamente quello.

scusa però ci son due piani di "realizzabilità"

in natura è sicuramente realizzabile. stante l'attuale sistema previdenziale italiano non lo è.
e siccome non mi pare abbia detto che sia una cosa strutturale, ma solo per alcuni....

un conto è la detassazione, un altro è azzerare anche i contributi, in tal caso o lo stipendio sale per permettere al lavoratore di versarli autonomamente, o è una truffa no? perdi 5 anni di contributi, già con la nuova riforma l'inps pagherà mediamente il 40% dello stipendio medio pregresso, se poi ci arrivi anche con 5 anni in meno è una condanna alla fame

alcuni qui hanno detto, che problema c'è? lo stato integrerà quegli anni....
e in tal caso quindi lo stato dovrà tassare di più per ottenere quei soldi per integrare, quindi ciò che esce dalla porta rientra dalla finestra.