FOCUS SIRIA

[Lord Fener]

No c'era la fanteria fidati..solo che nei video non la vedevi.
Comunque i carri armati in generale in zone cittadine sono quasi sempre inefficaci,troppo vistosi.

sono efficaci se supportati adeguatamente dalla fanteria.

[shadows]

sono efficaci se supportati adeguatamente dalla fanteria.

No,ci sono troppi ripari,sei un bersaglio facile.
Ad esempio nella zona desertica di Palmira li sì.
Il carro va usato come sfondamento..non statico.

[Carlito]

Pare che il Qatar,pur di ripulire la sua immagine, stia facendo pressioni sui gruppi ribelli salafiti affinché si avvicinino ai sistemi meno duri,in maniera tale da giungere ad un accordo con i paesi occidentali.

Il Quatar sponsorizza gruppi vicini ai Fratelli Musulmani , i salafiti sono sponsorizzati dall Arabia Saudita etc

[nafplio]

Quindi, in definitiva... la sinistra non è mai esistita e non esiste?
Oppure esiste, ma non riesce a far combaciare l'ideale che propone con la realtà? E perché non ci riesce?

Cosa questa che si scontra frontalmente con il programma di almeno un movimento di destra (o meglio, di centro-destra), il liberalismo, che vuole ridurre il potere dello Stato al minimo indispensabile ed altre cose simili.
Come vedi, e come continuo a ripeterti, le sfaccettature della politica sono molte di più di quelle che vai semplificando continuamente.

Devo dire che per te è dura accettare che ci siano esempi contrari alle tue idee. Un partito maggioritario introduce un sistema referendario che gli fa perdere potere per evitare di perdere quel potere? Un po' come suicidarsi per evitare di morire.
Ti potrei citare altri esempi più attuali di come la sinistra (quantomeno quella socialista, perché per le altre non avrebbe neppure i numeri per provarci) porti avanti centralizzazione e quant'altro ho citato. Ma l'OT sta proseguendo da un po' troppo tempo; se vuoi aprire un thread apposito, passerò di sicuro a visitarlo.

guardi che gliel'ho spiegato benissimo e in modo chiarissimo perchè non riesce, perchè gli ideali di sinistra sono difficili da realizzare e mettere in pratica,perchè gli ideali di sinistra si scontrano in modo fortissimo e pesantissimo con l'istinto dell'uomo, l'istinto a perseguire esclusivamente o in modo fortemente prevalente, il proprio interesse anche a discapito degli altri ;lo statalismo della sinistra , è un esempio tipico di questo istinto e della sua capacità di guardare oltre ; i casi di persone che riescono ad andare oltre a questo istinto , a vedere oltre il proprio interesse immediato, sono quindi abbastanza rari comepenso che anche lei sappia



è ovvio che la potica ha infinite sfumature di colore;spesso peràò queste sfumature, sono meno forti e importanti di quello che sembrano
ha fatto bene a citare il liberalismo , infatti è evidentissimo anche in questo caso quello che dicevo e cioè la forza dell'interesse personale che fa si che anche tale movimento, ottenga risultati piuttosto modesti ; in italia, sono tutti liberali e a favore della diminuzione dello stato, poi nei fatti, sappiamo bene come vanno le cose; e se non basta l'esempio dell'italia , si può guardare agli stati uniti, il paese considerato come l'emblema del liberalismo e del liberismo , del poco intervento dellos taot nell'enpomia, poi andiamo a vedere come è laò realtà e scopriamo chei privati fano a pugni per controllare lo stato cercadnoin ogni modo di sponsorizzare e fare eleggere propri rappresentanti, che i privati cecano in ogni modo di fare affari con lo stato , che lo stato ad esempio attraverso la mastodontica industria militare,spende montagne di dollari pubblici e da lavoro al sistema privato ;
il liberalismo e liberismo hanno lo stesso problema della sinistra , i loro esponenti perseguono l'interesse personale prima di tutto e lo stato, è UN FANTASTICO MODO PER PERSEGUIRE TALI INTERESSI PERSONALI, IL MIGLIORE ESISTENTE; spero che su questo sia d'accordo con me una volta tanto

ripeto non conosco bene la situazione, ma è certo che quel partito di destra referendario, il potere lo stava perdendo o lo avrebbe comunque perso a favore dello stato centrale ,come lei stesso ci ha detto e quindi, non gli rimaneva che cercare di salvare il salvabile ed è ciò che ha fatto con l'introduzione del referendum;essendo poi la svizzera una confederazione di cantoni, è ovvio che i governanti di ogni cantone, fanno di tutto per non perdere potere a favore dello stato centrale, indipendentemente dal loro colore politico ; la svizzera è abbastanza un caso anomalo in tutto ed è probabile che la destra svizzera ,sia in qualche modo un pò più illuminata di quella di altri paesi,ma comunque, sono certissimo che anche i destri svizzeri, sono fortissimamente attaccati al potere e non certo per l'interesse generale;

sul fatto che la sinistra sia purtoppo, molto spesso centralista,questa è la realtà che io di certo non nego ed è collegabile sempre alla questione dell'interesse personale e a tanti altri difetti dell'uomo, che nei cosiddetti signori di sinistra, di certo non mancano anzi, abbondano in grandissima quantità rendendoli veramente poco di sinistra e molto simili ai colleghi della destra o sempre più spesso, addirittura più a destra

[nafplio]

Ma l'OT sta proseguendo da un po' troppo tempo; se vuoi aprire un thread apposito, passerò di sicuro a visitarlo.

certo, siamo andati ot da molto, purtroppo è venuto naturale e in qualche modo , riguarda anche la questione siria; vedrò di spostare la discussione in altra parte

[Lord Fener]

I fantomatici "ribelli moderati" addestrati dagli Usa (rimasti in 32!): "Combatteremo contro Assad non contro Al-Qaeda".
L'unica arma contro il terrorismo islamista, finanziato e addestrato dagli USA, è l'ESERCITO SIRIANO.












Siria. Isis rapisce cristiani rifugiati in una chiesa | Tempi.it

[Crescenzo Garofalo]

I fantomatici "ribelli moderati" addestrati dagli Usa (rimasti in 32!): "Combatteremo contro Assad non contro Al-Qaeda".
L'unica arma contro il terrorismo islamista, finanziato e addestrato dagli USA, è l'ESERCITO SIRIANO.














Siria. Isis rapisce cristiani rifugiati in una chiesa | Tempi.it

Visto che si ritorna all'argomento con i soliti slogan,ricordo che i ribelli hanno combattuto contro l'IS più di quanto abbia fatto l'esercito regolare.Non vogliono combattere contro al Qaeda al momento perché serve come alleato.Hanno già provato a distaccarsi qualche anno fa per poi rendersi conto di avere troppi fronti avversi.

[Lord Fener]

Visto che si ritorna all'argomento con i soliti slogan,ricordo che i ribelli hanno combattuto contro l'IS più di quanto abbia fatto l'esercito regolare.Non vogliono combattere contro al Qaeda al momento perché serve come alleato.Hanno già provato a distaccarsi qualche anno fa per poi rendersi conto di avere troppi fronti avversi.

chi combatte al fianco degli islamisti è mio nemico. E il bello è che obama li supporta e addestra

[Carlito]

Visto che si ritorna all'argomento con i soliti slogan,ricordo che i ribelli hanno combattuto contro l'IS più di quanto abbia fatto l'esercito regolare..

cio' che dici è , o meglio era vero per il semplice motivo che l' Isis un tempo si trovava ad est ( Raqqa etc ) mentre le forze governative siriane combattevano e combattono essenzialmente ad ovest
L' esercito di Damasco si trovava ( e si trova ) a contatto con i vari Fsa , Al Nusra etc , solo da un certo tempo l' Isis si è espanso verso ovest entrando in combattimento contro l' esercito siriano ( Palmyra etc )

[Halberdier]

certo, siamo andati ot da molto, purtroppo è venuto naturale e in qualche modo , riguarda anche la questione siria; vedrò di spostare la discussione in altra parte

Ok.

Visto che si ritorna all'argomento con i soliti slogan,ricordo che i ribelli hanno combattuto contro l'IS più di quanto abbia fatto l'esercito regolare.Non vogliono combattere contro al Qaeda al momento perché serve come alleato.Hanno già provato a distaccarsi qualche anno fa per poi rendersi conto di avere troppi fronti avversi.

Ovvio; l'iniziale espansione dell'ISIS è avvenuta a scapito dei ribelli, che si frapponevano spesso tra essi e le truppe regolari siriane. In un contesto del genere quello che dici è parzialmente ovvio (l'anno scorso i caccia siriani furono i primi a bombardare l'ISIS in Iraq), ma con l'aumentare della linea di contatto tra ISIS e forze armate siriane lo diventa sempre meno.

cio' che dici è , o meglio era vero per il semplice motivo che l' Isis un tempo si trovava ad est ( Raqqa etc ) mentre le forze governative siriane combattevano e combattono essenzialmente ad ovest
L' esercito di Damasco si trovava ( e si trova ) a contatto con i vari Fsa , Al Nusra etc , solo da un certo tempo l' Isis si è espanso verso ovest entrando in combattimento contro l' esercito siriano ( Palmyra etc )

Per l'appunto.