FOCUS SIRIA

[Nazionalistaeuropeo]

VIDEO NEWS: Siria, prove su coinvolgimento dei "ribelli" nell'attacco chimico

[Ceslom]

Pensi che gli freghi qualcosa?
Stiamo parlando dei diretti eredi di chi sostenne i talebani
e i mujaheddin che portarono un paese moderno alla barbarie.

Equiparazione inopportuna.

I mujaheddin svolsero un ruolo progressista in Afghanistan, costituendo una via di mezzo fra il comunismo e l'ottuso integralismo talebano.

Infatti furono anche sostenuti dall'Iran.

[King Z.]

http://www.ilsussidiario.net/mobile/...to-Usa/422048/

[paulhowe]

Mi sembra che gli usa tutta questa voglia non l'hanno di fare la guerra con la russia, cine e iran.

Infatti vedo i russi accorrere in tutta fretta per appoggare assad !!! Dove sta la "marina" di Mosca?

Mi sa che i sauditi gli hanno dato un pacchetto di soldi......Putin e' andato al nighclub.

Lanceranno qualche missile, per salvare la faccia tipo in kosovo e i nostri media parleranno di grande vittoria americana, qualcosa tipo la crisi dei missili a cuba, gli usa vogliono solo salvare la faccia

L'attacco contro la Siria e' semplicemente un segnale al regime come e' stato piu volte detto, un segnale inequivocabile sul fatto che la guerra non puo essere decisa sul campo, ma tornando alla conferenza di pace.

[Metabo]

SIRIA/ L'ex agente Cia: le bugie sulle armi chimiche servono a preparare l?intervento Usa

Io tutto questo intervento non lo vedo, si parla di qualche missile tanto per far vedere che gli usa commandano ancora.

[Metabo]

[COLOR=#333333]
Infatti vedo i russi accorrere in tutta fretta per appoggare assad !!! Dove sta la "marina" di Mosca?

Mi sa che i sauditi gli hanno dato un pacchetto di soldi......Putin e' andato al nighclub.






L'attacco contro la Siria e' semplicemente un segnale al regime come e' stato piu volte detto, un segnale inequivocabile sul fatto che la guerra non puo essere decisa sul campo, ma tornando alla conferenza di pace.

Mi sembra che i russi hanno parlato chiaro, infatti non si parla di nessun rovesciamento di regime, ma solo di qualche missile per salvare la faccia, anche perché in afaghistan è ancora pieno di soldati usa e in iraq la situazione politica a favore usa è molto precaria.

[paulhowe]

Mi sembra che i russi hanno parlato chiaro, infatti non si parla di nessun rovesciamento di regime, ma solo di qualche missile per salvare la faccia, anche perché in afaghistan è ancora pieno di soldati usa e in iraq la situazione politica a favore usa è molto precaria.

Mi pare che tu non abbia ben capito che Assad dovra tornare al tavolo delle trattative e che con ogni probabilita il paese dovra essere diviso.

Lo scopo dell'intervento militare occidentale e' stato chiarito nella sua portata fin da subito, e la Russia non dispone ne dei mezzi ne della volonta politica di difendere un regime come quello.

Quindi quello che hai (avete) ripetuto per mesi si e' rivelato sbagliato. La russia non schiera nessuna nave per proteggere Assad ne possono intervenire a suo sostegno, anche perche geograficamente la siria e' circondata di paesi NATO o alleati degli USA.


In Irak non ci sono soldati USA e l'afganistan e' un teatro lontano in termini geopolitici.

Assad ricevera una sberla in faccia, forse la prima di tante altre sberle e dovra accettare un compromesso.

[paulhowe]

Io tutto questo intervento non lo vedo, si parla di qualche missile tanto per far vedere che gli usa commandano ancora.

E se non "comandavano" si potevano permettere un operazione come quella senza il supporto dell' ONU.

[kodiak]

Ma cos'è , una lotta a chi ce l'ha più grosso ?

[Metabo]

Mi pare che tu non abbia ben capito che Assad dovra tornare al tavolo delle trattative e che con ogni probabilita il paese dovra essere diviso.

Lo scopo dell'intervento militare occidentale e' stato chiarito nella sua portata fin da subito, e la Russia non dispone ne dei mezzi ne della volonta politica di difendere un regime come quello.

Quindi quello che hai (avete) ripetuto per mesi si e' rivelato sbagliato. La russia non schiera nessuna nave per proteggere Assad ne possono intervenire a suo sostegno, anche perche geograficamente la siria e' circondata di paesi NATO o alleati degli USA.


In Irak non ci sono soldati USA e l'afganistan e' un teatro lontano in termini geopolitici.

Assad ricevera una sberla in faccia, forse la prima di tante altre sberle e dovra accettare un compromesso.

Prima di parlare vediamo se gli usa sono disposti a subire le conseguenze del loro atto, nel frattempo non si parla di rovesciare il governo siriano, sarà lo stesso risultato della guerra in kosovo, qualche bombardamento e alla fine tutto rimane come prima, del resto la serbia avrebbe perso quei territori ugualmente, in siria considerando che la maggior parte della popolazione e con assad e sa bene che gli attacchi chimici sono opera dei ribelli filo-occidentali resterà tutto come prima, solo che i media in occidente faranno credere che se non era per gli usa e la nato non sarebbe cambiato nulla e infatti non cambierà nulla.
Poi è meglio non parlare dei capolavori usa con o senza onu, iraq sta li a dimostrarlo (per non parlare dell'afaghistan) ora gli usa rischiano di essere cacciati politcamente da quelle zone, proprio per ritorsione all'attacco in siria, in iraq c'è una bella ambasciata usa che controlla politicamente la zona e in afaghistan la russia è a un tiro di schioppo
Siria, la strategia della guerra lampo di Obama. E il ruolo di Erdogan - Il Fatto Quotidiano