desertec & C

[frameeme]

Desertec e' invece proprio basato sulla tecnologia a concentrazione solare sviluppata in italia da rubbia

un dettaglio: su Wikipedia, Desertec - Wikipedia, anche l'opzione pannellli fotovoltaici è presa in considerazione.
la cosa mi torna, perché anche il costo dei pannelli potrebbe si potrebbe giovare di economie di scala, no?
cmq a me concentrazione o fotovoltaico, vanno bene entrambe

[Feliks]

dove sarebbero le "economie di scala" nella copertura di una superficie di pannelli?

[Juv]

io il pdf che hai linkato l'ho letto, anche perché è un PDF di una paginetta.
tu invece non hai letto il mio, perché altrimenti sapresti che la Wikipedia sostiene che anche il fotovoltaico è una scelta
comunque confermo che quel cosino è un fazzoletto (paragonato al progetto desertec) realizzato con economie NON in scala. Rubbia quando presentò il progetto alla base di questo insistette molto fra la differenza fra un progetto realizzaro con economie di scala e uno sperimentale/artigianale.
e le economie di scala fanno la differenza.

Oh mamma mia.

L'economia di scala si realizza nel tempo. Mica cade dal cielo. Nel frattempo se vuoi costruire qualcosa, gli investimenti sono questi.

[Juv]

un dettaglio: su Wikipedia, Desertec - Wikipedia, anche l'opzione pannellli fotovoltaici è presa in considerazione.
la cosa mi torna, perché anche il costo dei pannelli potrebbe si potrebbe giovare di economie di scala, no?
cmq a me concentrazione o fotovoltaico, vanno bene entrambe

Oh mamma mia, wikipedia come bibbia.

Il problema è che il fotovoltaico non va bene ai tecnici anche perchè ci sono differenze enormi.

[Juv]

dove sarebbero le "economie di scala" nella copertura di una superficie di pannelli?

Boh... sarà per questo che, nonostante la tecnologia esista dagli anni '80, non si è ancora realizzata la tanto desiderata economia di scala.

Il punto è ancora quello. I combustibili fossili sono ancora troppo convenienti. Per cui, in assenza di incentivazione governativa, nessuna azienda si mette a costruire impianti del genere.

[Juv]

Giusto per far parlare chi ne sa più di noi: uno studio del 2008 ancora attualissimo. (dove tra l'altro, chi è interessato può capire le differenze fra FV e termodinamico.



Solar Power Plant. Pre-feasibility Study. Parsons Brinckerhoff Australia


(la taglia dell'impinato per cui è stato fatto questo studio di prefattibilità è 22 MW )

Conclusion pag 46.

The cost of sent-out energy is high. A financial evaluation, assuming 100% equity funding with a 9.5% WACC was carried out, with outcomes as follows:

- the project would cost $141 million and return a levelised cost of $254/MWh, before any financial assistance



http://reee.sacities.net/sites/defau...lity_study.pdf

[Feliks]

Boh... sarà per questo che, nonostante la tecnologia esista dagli anni '80, non si è ancora realizzata la tanto desiderata economia di scala.

Il punto è ancora quello. I combustibili fossili sono ancora troppo convenienti. Per cui, in assenza di incentivazione governativa, nessuna azienda si mette a costruire impianti del genere.

questa delle "economie di scala" invocate appena c'è un prodotto che costa "troppo" è una cosa ridicola.

se devi coprire di mattonelle lo stadio olimpico o la pianura padana secondo te davvero possono esserci "economie di scala"?

[Juv]

questa delle "economie di scala" invocate appena c'è un prodotto che costa "troppo" è una cosa ridicola.

se devi coprire di mattonelle lo stadio olimpico o la pianura padana secondo te davvero possono esserci "economie di scala"?

Ma anche se dopo 30 stadi piastrellati, ci fosse il sudetto effetto, non è che puoi andare a comprare le mattonelle ad 80 al posto che a 100, dicendo al venditore "poi con l'effetto scala fra 10 anni il loro prezzo sarà questo."

[Feliks]

Ma anche se dopo 30 stadi piastrellati, ci fosse il sudetto effetto, non è che puoi andare a comprare le mattonelle ad 80 al posto che a 100, dicendo al venditore "poi con l'effetto scala fra 10 anni il loro prezzo sarà questo."

semmai è il venditore che ti dice "ora lo paghi 100, poi magari tra vent'anni costa ottanta"

Comunque qui nemmeno la "scala" c'entra nulla. La riduzione dei costi (aumento della produttività) è un processo che ha a che vedere col tempo, con gli investimenti, e con sinergie o altre esternalità varie tipo "learning by doing". Ma questa è tutta roba che si valuta ex post.

Ex ante se mi dici che grazie alle economie di scala riusciremo a produrre sangue da una rapa, chiunque ti ride in faccia.

[frameeme]

Giusto per far parlare chi ne sa più di noi: uno studio del 2008 ancora attualissimo. (dove tra l'altro, chi è interessato può capire le differenze fra FV e termodinamico.



Solar Power Plant. Pre-feasibility Study. Parsons Brinckerhoff Australia


(la taglia dell'impinato per cui è stato fatto questo studio di prefattibilità è 22 MW )

Conclusion pag 46.

The cost of sent-out energy is high. A financial evaluation, assuming 100% equity funding with a 9.5% WACC was carried out, with outcomes as follows:

- the project would cost $141 million and return a levelised cost of $254/MWh, before any financial assistance



http://reee.sacities.net/sites/defau...lity_study.pdf

22mw...una cosetta davvero piccola, chiaro che costa tanto