desertec & C

[stefaboy]

Ma che stai a dire?

Siamo nel 2013 è tutto automatizzato. Il costo non è presidiare l'impianto in mezzo al deserto.


Il costo è portare tutte le migliaia di tonnellate di ferro e vetro in mezzo al deserto.

stiamo parlando di manutenzione o di impianti?
e invece le piattaforme petrolifere in mezzo all'oceano non ce l'hanno un costo?

[stefaboy]

Guarda che l'enel non fa tutto questo gratis. Ti manda la bolletta a casa nel quale sono compresi i costi accessori oltre che il consumo.

ma il denaro pubblico per costruire la rete, ce l'ha messo o no?
ebbasta con questa ipocrisia!
i petrolieri senza lo Stato non avrebbero contato un cazzo!
si sarebbero infrociati contro centinaia di guerre che invece oggi combattono al posto loro gli Stati.

[Juv]

stiamo parlando di manutenzione o di impianti?
e invece le piattaforme petrolifere in mezzo all'oceano non ce l'hanno un costo?

Stefa non fare reotrica con me.

Non ti sto a spiegare la differenza fra costo in conto capitale (CAPEX) e costo operativo. (OPEX)

[Juv]

ma il denaro pubblico per costruire la rete, ce l'ha messo o no?
ebbasta con questa ipocrisia!
i petrolieri senza lo Stato non avrebbero contato un cazzo!
si sarebbero infrociati contro centinaia di guerre che invece oggi combattono al posto loro gli Stati.

Lo stato lo fa perchè gli conviene perhcè il petrolio è profittevole. E ci guadagana dai profitti delle comapgnie.

Nessun stato fa la guerra per avere del deserto dove mettere una centrale solare.

[stefaboy]

Lo stato lo fa perchè gli conviene perhcè il petrolio è profittevole. E ci guadagana dai profitti delle comapgnie.

Nessun stato fa la guerra per avere del deserto dove mettere una centrale solare.

io mi sbellico dalle risate a guardare come ci si aggrappa a queste assurde convinzioni.
Cosa diavolo sarebbe 'profittevole' quando necessita di migliaia di miliardi per decenni di fondi pubblici per costruire elettrodotti, porti, ferrovie, espropriare terre e combattere guerre, questa me la devi spiegare.
fammi lo schemino del 'profittevole' e poi ne riparliamo.
il bello è che non mi interessa minimamente convincerti perché sono più che certo saranno quelli come te tra qualche anno a sostenere in prima fila queste tecnologie quando i mainstream inizieranno sul serio a tartassare di propaganda pro-solare.

[Juv]

il bello è che non mi interessa minimamente convincerti perché sono più che certo saranno quelli come te tra qualche anno a sostenere in prima fila queste tecnologie quando i mainstream inizieranno sul serio a tartassare di propaganda pro-solare.

Ma se sei certo di quello che farò, che ci stai su un forum a parlare con degli sconosciuti?

Io invece sono certo che tu non sai com'è fatta una centrale soalre o una termodinamica o una raffineria.

E' bello vederti sparare cavolate sull'argomento.

[stefaboy]

Ma se sei certo di quello che farò, che ci stai su un forum a parlare con degli sconosciuti?

Io invece sono certo che tu non sai com'è fatta una centrale soalre o una termodinamica o una raffineria.

E' bello vederti sparare cavolate sull'argomento.

ma tu preoccupati di rispondere alle obiezioni invece di fare il supponente.
si dice che hanno costi di manutenzione esorbitanti perché disterebbero "centinaia di kilometri" da non si capisce dove.
si dice che hanno finanziamenti pubblici per svilupparsi, ma perché la filiera energetica del fossile non li ha avuti?
si dice che i costi di impianto sono esorbitanti e troppo distanti da non si capisce cosa. ma perché le piattaforme petrolifere non sono nel bel mezzo dell'oceano?
si dice che c'è il pericolo un dittatore o un attentato tagli i ponti. ma perché i dittatori non li possono tagliare anche con il petrolio e il gas?
e si che l'hanno fatto, più di una volta.

a tutte queste obiezioni non avete saputo rispondere.

[Juv]

ma tu preoccupati di rispondere alle obiezioni invece di fare il supponente.
si dice che hanno costi di manutenzione esorbitanti perché disterebbero "centinaia di kilometri" da non si capisce dove. ù
E chi lo dice a parte Ronnie?

si dice che hanno finanziamenti pubblici per svilupparsi, ma perché la filiera energetica del fossile non li ha avuti?

Chi ha il petorlio domina il mondo. Chi ha il solare no. Non ci vuole molto a capire che il petrolio era era ed è un investimento profittevole.

si dice che i costi di impianto sono esorbitanti e troppo distanti da non si capisce cosa. ma perché le piattaforme petrolifere non sono nel bel mezzo dell'oceano?

Ok. Abbiamo capito che non sai come si costruisce una piattaforma petrolifera. Nello specifico la costruisce a terra e la si rimorchia con varie tecniche fino al luogo di operazione. Costa tanto, (ma meno che trasportare pezzo per pezzo nel deserto) ma appunto, il petrolio rende.
si dice che c'è il pericolo un dittatore o un attentato tagli i ponti. ma perché i dittatori non li possono tagliare anche con il petrolio e il gas?
Dove si vuole realizzare desertec è una zona altamente instabile.

e si che l'hanno fatto, più di una volta.

a tutte queste obiezioni non avete saputo rispondere.

+

Sai che ci vuole. Sono risposte iper socntate.

Ora tu rispondi a questa semplice domanda: perchè se il solare è così profittevole, nessun privato ci investe in assenza di incentivi pubblici?

[frameeme]

Si, c'e' stato un tempo in cui la comunita' scientifica sosteneva che la terra era al centro dell'universo.
Per fortuna la verita' se ne fotte di cosa pensa la maggioranza...

questa la potrebbe sostenere qualsiasi scienziato, per così dire, di frontiera - o, per dire in altro modo, scienziato da trasmissione tv voyager: sostenitori della free energy, dell'orgone ecc ecc.
perché la verità, oltre a fottersene, sta zitta: quindi il parere della verità non lo abbiamo e abbiamo solo il parere degli uomini che interrogano la verità.
quindi dobbiamo affidarci al parere della maggioranza degli scienziati, finché non vengono sbugiardati....purtroppo.
quindi il riscaldamento globale da effetto serra, e le sue conseguenze catastrofiche, sono da considerare realtà

[frameeme]

+
Ora tu rispondi a questa semplice domanda: perchè se il solare è così profittevole, nessun privato ci investe in assenza di incentivi pubblici?

piacerebbe rispondere anche a me, ma avrei prima bisogno di una tua risposta:
tu pensi che il privato che fa un business ritenuto dannoso per l'ambiente, ma con danni non tali da farlo chiudere, dovrebbe essere tenuto a pagare un risarcimento per i danni che provoca, o che si ritiene provochi?