desertec & C

[stefaboy]

Ci sono fior di studi che dimostrano che i combustibili fossili sono più convenienti del solare.

Non serve discutere contro i numeri.


Ma se ne hai di diversi, a parte le chiacchere, mostraceli.

io non metto in discussione un bel niente sull'efficienza del fossile.
Sto mettendo in discussione le vostre convinzioni.

1) non è affatto vero che il fossile all'inizio non fosse stato sovvenzionato dalla politica in maniera più o meno indiretta.

2) se i costi ambientali non sono quantificabili, per la stessa ragione non è neppure quantificabile il costo dell'energia da qualunque fonte.

3) se dunque non è quantificabile il costo dell'energia, tutto diventa soggettivo per tutti coloro che non hanno un'impresa.

4) continuare ad associare la parola 'profitto' ad un qualunque cosa non sia un'impresa privata in un forum di finanza, rasenta il ridicolo.

[ciddo]

c'entra.
la maggioranza della comunità scientifica ritiene che l'uso dei combustibili fossili provoca il global warming e quindi lì'innalzamento dei mari.
seguendo il tuo ragionamento, ogni barile di petrolio dovrebbe essere tassato per il danno che provoca - la carbon tax.
quindi attualmente il mercato dell'energia non è equo perché la carbon tax non viene applicata. e chi vende petrolio sta provocando un danno che non sta adeguatamente risarcendo.

A parte che quest'idea per la quale lo stato abbia la capacita' di rimediare efficientemente alle esternalita', e che quindi sia autorizzato per questo a tassare qualcosa che ne ha, e' del tutto strampalata: che ne sa lo stato che le persone non prefereirebbero l'esternalita' alla tassa...e chi ci assicura che lo stato usi la tassa per risarcire i cittadini dell'esternlita' e non per pagarci le vacanze a Lusi... ma va be'.

Detto questo la carbon tax esiste gia', si chiama accisa... e su di essa viene pure imposta l'iva. Direi che se c'e' un prodotto IPER tassato, questo e' il petrolio.

[Juv]

io non metto in discussione un bel niente sull'efficienza del fossile.
Sto mettendo in discussione le vostre convinzioni.

1) non è affatto vero che il fossile all'inizio non fosse stato sovvenzionato dalla politica in maniera più o meno indiretta.

2) se i costi ambientali non sono quantificabili, per la stessa ragione non è neppure quantificabile il costo dell'energia da qualunque fonte.

3) se dunque non è quantificabile il costo dell'energia, tutto diventa soggettivo per tutti coloro che non hanno un'impresa.

4) continuare ad associare la parola 'profitto' ad un qualunque cosa non sia un'impresa privata in un forum di finanza, rasenta il ridicolo.

Dal petrolio lo stato incassa tramite accise, IVA, tassa sulle compagnie private e utili delle compagnie di Stato. (profitto)

Il Solare invece è sussidiato. (perdita)

[ciddo]

ciddo, se per tua stessa ammissione non si riesce a quantificare il costo/beneficio di una produzione energetica, stai implicitamente dando ragione a frameeme. E' vero solo quello che la maggioranza delle persone credo sia vero e quindi è 'utile' solo ciò che essi ritengono tale.

Ma va la'.
Il costo/beneficio si desume dal fatto che una cosa produce profitti. Cioe' a posteriori.
E sul mercato chi vuole fare profitti, cioe' arricchirsi, prima di rischiare cerca di far bene i conti... e se crede che i benefici che fornisce ai clienti saranno superiori ai suoi costi, ci si butta. Se sbaglia le previsioni, perde i soldi (I SUOI E BASTA) .. e cambia mestiere.

Lo stato, primo, non fa i conti come si deve: che cazzo gliene frega... chi decide non ci rimette nulla.
Una volta deciso di produrre una cosa (es. il desertec), non puo' neppure sapere a posteriori se la scelta e' stata utile/profittevole. Coi soldi pagati forzosamente non ha senso parlare di profitto... lo stato puo' fare "profitti " anche senza dare nulla in cambio.... basta che come a cipro ti prenda i soldi dal conto.
In questa situazuione di ignoranza totale lo stato puo' andare avanti all'infinito a fornire roba intile, pensando pure di dare ai cittadini qualcosa di utile.

E' facile capire perche' si finisce nel baratro...

[ciddo]

io non metto in discussione un bel niente sull'efficienza del fossile.
Sto mettendo in discussione le vostre convinzioni.

1) non è affatto vero che il fossile all'inizio non fosse stato sovvenzionato dalla politica in maniera più o meno indiretta.

Non lo era. Il sig, benz non era sovvenzionato dallo stato quando costrui il suo motore... e i petrolieri texani non erano sovvenzionati quando scavavano i loro pozzi nella speranza di trovarci l'oro nero.

2) se i costi ambientali non sono quantificabili, per la stessa ragione non è neppure quantificabile il costo dell'energia da qualunque fonte.

Lo sarebbero se si rispettassero i diritti di proprieta'... e si lasciasse al diritto civile di dirimere dispute per danneggiamenti e risarcimenti annessi.
Il sistema democratico non puo' quantificare un bel nulla... puo' solo vietare sull'onda di emozioni collettive poco razionali... e puo' tassare. Al contrario di quello che vien fatto credere pero', di solito allo stato non gli frega un fava delle esternalita' ambientali... a lui frega di incassare la tassa, e di solito le emergenze ambientali sono un'utile specchietto per i sudditi.
Non e' un caso che appena uno scienziato preconizza catastrofi, spesso inizia a beccarsi finanziamenti pubblici per le sue ricerche...

3) se dunque non è quantificabile il costo dell'energia, tutto diventa soggettivo per tutti coloro che non hanno un'impresa.

??? tutto e' soggettivo comunque. Sta di fatto che nel pagare le bollette tu fai anche un'altra cosa: comunichi al tuo fornitore che quanto ti sta fornrnedo vale di piu' di quanto gli stai dando... e questo gli consente di capire se quanto produce e' utile....
Se lui ti offrisse energia solare al prezzo del solare non sovvenzionato, tu non la compreresti... dico bene ? lui perderebbe soldi... e capirebbe che sta producendo roba inutile. In poco tempo cambierebbe mestiere.

4) continuare ad associare la parola 'profitto' ad un qualunque cosa non sia un'impresa privata in un forum di finanza, rasenta il ridicolo.

Giusto. Il fatto e' che il priofitto e' l'unica elemento che ci consente di capire se i soldi sono ben spesi...
Che e' un po' come dire che chi si sottrae alla regola del profitto, finisce per distruggere richezza.

[dDuck]

Lo stato lo fa perchè gli conviene perhcè il petrolio è profittevole. E ci guadagana dai profitti delle comapgnie.

Nessun stato fa la guerra per avere del deserto dove mettere una centrale solare.

Te l'immagini, invadiamo la Libia per fregare loro il sole.

hahahahahaha

Pensare gli stranieri che pagano per andare a prendere il sole in Romagna.

ahahahhihihihhhohohoho

[dDuck]

Dal petrolio lo stato incassa tramite accise, IVA, tassa sulle compagnie private e utili delle compagnie di Stato. (profitto)

Il Solare invece è sussidiato. (perdita)

Juv sono duri a capirlo.

Il fossile malgrado le forti tasse continua ad essere più economico del solare che è incentivato.

E hanno la testa come il marmo.

Lo spazio per mettere pannelli ne abbiamo a sfare, basta vedere tettie, coperture di tutti i tipi. solo che sono troppo cari gli impianti, tutto qui.

Hai coraggio e voglia a spiegarlo.

[Juv]

Te l'immagini, invadiamo la Libia per fregare loro il sole.

hahahahahaha

Pensare gli stranieri che pagano per andare a prendere il sole in Romagna.

ahahahhihihihhhohohoho

http://forum.termometropolitico.it/f...i-deserto.html

[dDuck]

http://forum.termometropolitico.it/f...i-deserto.html

Semmai ammesso e non concesso che il solare diventi economico, per i materiali cui sono fatti i pannelli.

Cioè ipotizzando un progresso tecnologico e un abbattimento dei costi e una produzione di massa di pannelli, la maggioranza per uso domestico.

D'Estate risparmio sui condizionatori. esempio.

Potrebbe ora correggimi ne sai molto più di me, venire accresciuto il bisogno di certi materiali, cui servono per la produzione pannelli ?

[stefaboy]

Non lo era. Il sig, benz non era sovvenzionato dallo stato quando costrui il suo motore... e i petrolieri texani non erano sovvenzionati quando scavavano i loro pozzi nella speranza di trovarci l'oro nero.
.

La filiera energetica non si ferma ai pozzi di petrolio.
tu puoi scavare tutti i pozzi che vuoi. se non hai elettrodotti, strade, ferrovie, oleodotti e porti e committenti pubblici a sostenerti te li sbatti in faccia.
i primi a estrarre petrolio fallirono miseramente.