desertec & C

[ciddo]

no, tu non lo sai, perché su di te ricadono i costi ambientali di qualunque impresa e dal momento in cui li contesti non li puoi quantificare.

Si parlava di costi dell'energia... i costi ambientali sono un'aggiunta arbitraria dovuta ad esternalita'.

Come spiegavo esistono per tutte le tecnologie... e sono impossibili da stabilire in termini collettivi. Per questo i cosidetti "costi ambientali" sono la scusa piu' usata dai politici parassiti di ogni risma per incassare piu' tasse.

Dal punto di vista individuale invece la cosa e' piu' identificabile... non e' facile, ma esistono apposta i tribunali civili... proprio per giudicare sui risarcimenti da parte di coloro che ti procurano un danno.

[Juv]

Si parlava di costi dell'energia... i costi ambientali sono un'aggiunta arbitraria dovuta ad esternalita'.

Come spiegavo esistono per tutte le tecnologie... e sono impossibili da stabilire in termini collettivi. Per questo i cosidetti "costi ambientali" sono la scusa piu' usata dai politici parassiti di ogni risma per incassare piu' tasse.

Dal punto di vista individuale invece la cosa e' piu' identificabile... non e' facile, ma esistono apposta i tribunali civili... proprio per giudicare sui risarcimenti da parte di coloro che ti procurano un danno.

Ma che poi, se non ci fosse il petrolio, saremmo ancora al carbone... e se non ci fosse il carbone, gireremmo in calesse e creperemmo a 45 anni...

cioè...

[ciddo]

A me pare che qui ci si spalleggi con stupidi insulti rivolti all'interlocutore.
di discussioni su desertec ce ne sono diverse. E' tutta la discussione impostata alla membro di segugio al solo fine di avere ragione.
E' capzioso parlare di mercato confrontando un'economia matura centenaria come quella del fossile, ad un'economia in fase embrionale come quella solare.

Se parliamo di mercato, dobbiamo confrontare le due rivoluzioni energetiche nella loro fase iniziale. La domanda a quel punto è: l'economia basata sul petrolio si è sviluppata autonomamente nella sua fase iniziale o ha avuto bisogno di massicci interventi più o meno diretti da parte politica? Cioè, le 7 sorelle sono il frutto di un caso generato dal libero mercato e dall'iniziativa privata, o il combinato disposto di politica, economie di sistema pubbliche, capitali privati e monopoli?

Ma non diciamo fesserie... ti stai arrampicando sugli specchi.
Il petrolio non e' stato sussidiato... e ha avuto successo perche' era competitivo con fonti energetiche alterantive... e storicamente pre-esistenti (la legna, il carbone...).

E' sbagliato paragonare il pozzo di petrolio che è solo la fonte di un'energia, a desertec che rappresenta da solo l'intera filiera. L'economia del fossile esiste in funzione di oleodotti, elettrodotti, raffinerie, monopolisti pubblici committenti e produttori, dollaro moneta di riferimento mondiale, contingentamenti statali, ecc.
Se paragoniamo la mera fonte del pozzo di petrolio, allora la fonte del termodinamico a concentrazione quale sarebbe, il sole?

Infatti non lo si paragona al solo pozzo, ma al costo caloria per l'utlizzatore, che include gia' il costo del pozzo, della petroliera, della raffineria, e del distributore. Sommato tutto, il petrolio costa ancora meno.
Se poi tu vuoi finanziare gli specchi nel deserto, ottimo, fallo... ma a spese tue.

bile, parlare di 'profitti' con riferimento a qualunque economia in cui interviene il pubblico. La parola profitto si può associare solo ad un'impresa privata. Esistono costi e ricavi, in base a circostanze date e la differenza è il profitto. Nel pubblico, io non mi pago solo il costo vivo del servizio, ma anche i danni che l'impresa genera all'ambiente e alla salute. Non lo vuoi quantificare perché disconosci le ricerche di scienziati e ti ritieni più bravo di loro ? benissimo, allora tutto è soggettivo e ognuno ha la sua opinione. Indi ragion per cui diventa 'profittevole' quello che è opportuno per la maggioranza delle persone che pagano le tasse.

??? ma di che parli ??? Cioe' tu pensi che il pubblico lo paghi di piu' perche' con quei soldi rimedia ai danni ambientali ????

ma quanti anni hai ???? Apri gli occhi !!!
Il pubblico lo paghi di piu' perche' puo' importi di pagarlo quanto pare a lui... (in quella situazione, chi si accontenterebbe ?), i con quei soldi ti mette su una bella imprea anti-economica (tipo l'italisider... chernobyl... porto marghera) che non solo mangia i tuoi soldi, ma ti rovina pure la salute...

[ciddo]

Ma che poi, se non ci fosse il petrolio, saremmo ancora al carbone... e se non ci fosse il carbone, gireremmo in calesse e creperemmo a 45 anni...

cioè...

Infatti... questi stan qui a lamentarsi di costi ambientali del petrolio, e non capiscono che e' grazie al petrolio che hanno cure mediche, beni e servizi a buon mercato che gli consentono di vivere bene fino ad eta' avanzata...

Stessa filosofia di quegli altri idioti della decrescita felice...

[ciddo]

nello specifico io non sto facendo nessuna critica al capitalismo, al contrario uso proprio i suoi canoni per farti capire che stai prendendo una cantonata se paragoni l'intervento pubblico ad una singola impresa privata.

La critica sui prezzi
Se vai al supermercato a comprare delle mele, puoi scegliere tra diverse qualità e diversi prezzi. Ci sono quelle biologiche, quelle OGM, quelle con il bollino blu.
forse che la casalinga di voghera mette nella sporta la mela melinda solo perché l'ha vista in pubblicità o quella che compra ad Eataly la biologica, ha creato una diseconomia alla sua famiglia spendendo 10 centesimi in più rispetto ad una mela identica senza bollino o OGM? Se il prezzo la fa il mercato, la domanda la fa il consumatore e il consumatore insegue bisogni assolutamente soggettivi. Quindi come la melinda biologica costa 10 centesimi in più perché il consumatore ha diversificato il prodotto stabilendo che li vale perché soddisfa un bisogno diverso, così il contribuente stabilisce che un tipo di energia è diverso da un altro tipo perché soddisfa bisogni diversi e quindi ha prezzi diversi.

Mamma mia. La melinda non impone a tutti di comprare le sue mele sostenendo che siccome sono biologiche, sono migliori.

[ciddo]

la critica sui costi pubblici dell'energia
perché è sbagliato paragonare il profitto di un'impresa privata a quello di un'impresa pubblica. Lo stato nelle sue varie articolazioni in enti e partecipate costituisce un unico ente con un unico bilancio consuntivo e un'unica previsione di spesa pluriennale. Se l'azienda Eni ottiene un utile considerevole dalle sue attività energetiche con il gas e poi costringe la regione puglia a riparare i danni ambientali e alla salute nell'area Ilva con un miliardo, quei costi vanno sottratti ai profitti dell'Eni.

Non centra una fava. Il profitto non e' un vezzo per capitalisti... e' uno strumento per capire se quanto si sta producendo e' utile !!!!
Il profitto e' prima di tutto un'informazione: e' un SI da parte di chi paga.... nei confronti di chi fornisce un servizio. Ed e' un SI spontaneo, dettato dalla sola e semplice valutazione individuale tra quanto si paga e cosa si riceve.

Con lo stato non si puo' parlare di profitto per un'unica ragione: perche' lui puo' importi di pagare anche se tu non vuoi comprare. In questa situazione c'e' ignoranza totale... ed e' solo per questo che quanto fornisce lo stato e' irrimediabilmente uno spreco. Se non lo fosse, lo farebbe qual'cun altro spontaneamente... desertec incluso.

[ciddo]

è una scelta dei contribuenti che attraverso il voto orientano la spesa pubblica.

I contribuenti col voto non ci fanno proprio una fava. Per due motivi:
- non hanno gli elementi per decidere della spesa pubblica, dato che non sanno quanto un certo servizio dello stato costera' a loro personalmente.
- con una X sulla faccia di bersani o berlusca non indirizzi proprio nulla... prendi a pacchetto un mischione di cose fumose, e poi loro fanno comunque a capa loro quel cazzo che gli salta in testa.

Se dovessimo affidarci alla democrazia per fare le scelte economiche che ci riguardano, saremmo ancora all'eta' delle pietra.

[stefaboy]

Non centra una fava. Il profitto non e' un vezzo per capitalisti... e' uno strumento per capire se quanto si sta producendo e' utile !!!!
Il profitto e' prima di tutto un'informazione: e' un SI da parte di chi paga.... nei confronti di chi fornisce un servizio. Ed e' un SI spontaneo, dettato dalla sola e semplice valutazione individuale tra quanto si paga e cosa si riceve.

Con lo stato non si puo' parlare di profitto per un'unica ragione: perche' lui puo' importi di pagare anche se tu non vuoi comprare. In questa situazione c'e' ignoranza totale... ed e' solo per questo che quanto fornisce lo stato e' irrimediabilmente uno spreco. Se non lo fosse, lo farebbe qual'cun altro spontaneamente... desertec incluso.

evitami le ideologie. i furti, le coercizioni, le tasse e i bla bla bla. nessuno ti lega. se ti senti oppresso prendi un ryan air ed emigri in lussemburgo. per noi altri comuni mortali, esiste un orientamento politico al quale noi contribuenti contribuiamo attraverso il voto. Noi cittadini/contribuenti/elettori/consumatori orientiamo i nostri consumi collettivi. Il profitto con riferimento ai consigli per gli acquisti è una sciocchezza sesquipedale. Un professore di economia ti prenderebbe a bacchettate sui polpastrelli.
Tu entri in Euronics con la tua bella carta di credito, compri il philips 19" che costa 100 euro in più dell'aiowa, arriva il commesso ciddo, eh ma no signor stato, lei lo sa che a parità di prezzo e caratteristiche questo tv color è meno 'profittevole' dell'altro?

[ciddo]

se tu fossi mio nonno saresti una carriola.
a parte, sul solare lavorano decine di migliaia di imprese in italia, ma tu sei un anonimo forumista che teoricamente potrebbe anche essere uno spiantato incapace di aprire la bancarella delle spremute d'arancia sotto casa

Guarda che tutte le imprese che lavorano sul solare lo fanno perche' sono sussidate. E sai che significa ?
Significa che lo stato prende i soldi dal tuo stipendio senza chiedertelo, e lo da alle suddette imprese (o ai loro clienti di energia) per produrre roba che tu non compreresti, perche' la stessa roba la puoi avere da altri a minor costo.
E questo fa perdere lavoro e investimenti in altri settori.
Se si dimostrasse che l'energia solare e' conveniente, non ci sarebbe bisogno di discuterene in un forum di politica. verrebbe fatta di chiunque sia sano di mente e voglioso di arricchirsi...

[ciddo]

Accusare i contribuenti nella veste dello stato di spendere male i soldi è come accusare il consumatore di melinda di spendere male i soldi per non aver ripiegato su una ogm

Ma sei fuori ????
Guarda che stato e contribuenti mica sono la stessa cosa... anzi, e' proprio il rapporto coercitivo che li lega a generare l'eterno problema dell'insoddisfacenza del primo nei confronti dei secondi.