desertec & C

[stefaboy]

E' proprio questa mania cretina di prendere decisioni collettive il problema dell'Italia

le decisioni collettive auto-imposte per mezzo dei rappresentanti in parlamento sono il metodo usato dagli stati democratici. poi ci sono gli stati dittatoriali. Di atolli anarchici sul globo terraqueo non ne conosco.

[stefaboy]

Il profitto rappresenta l'importanza relativa degli investimenti in diversi settori.I prodotti per cui la differenza tra domanda ed offerta è maggiore(per mancanza di un modo migliore di esprimere il concetto) sono quelli che danno più profitti.E sono quelli la cui produzione deve essere aumentata.

no

[dDuck]

OK, quello che dici vale nell'ipotesi che in un futuro i pannelli solari fotovoltaici costino talmente poco da rendere surflui e inutili gli incentivi e la burocrazia (e i suoi costi) ad essa correlati.
sarebbe bello ma, per il momento, non è così.
i pannelli solari a buon mercato cmq non azzererebbero necessariamente l'ipotesi desertec: bisogna vedere quanti pannelli il territorio può assorbire senza risultare deturpato.
poi i pannelli solari non funzionano bene a latitudini troppo alte.
poi - come hanno osservato in molti - si tratterebbe di energia discontinua.
quindi, come hai osservato, questi pannelli servirebbero per consumare un po' meno petrolio/gas/uranio. non sarebbero sostitutivi.

desertec potrebbe essere sostitutivo.

a livello di economia, dice rubbia che il solare a concentrazione potrebbe essere competitivo con le non rinnovabili - se fatto con la giusta scala, e non un pezzetto qui e l'altro lì.e io credo più a rubbia che ai sostenitori del libero mercao di questo forum. i problemi con la sabbia ecc

e cmq c'è l'economia e ci sono le cose vere: a livello di cose vere, è perfettamente logico prendere un pezzo di deserto, dove non ci stai facendo niente ed ha una bella insolazione, e farci l'energia.
il capitalismo moderno, nei circa due secoli della sua storia, non è riuscito ad impedire che la maggior parte della popolazione mondiale viva nella miseria, talvolta addirittura nella fame. questo, nonostante ci siano le conoscenze e le competenze per debellarla.
(forse) il fatto che con questo capitalismo non sia (forse) conveniente prendere la radiazione solare del deserto e farne elettricità non depone a sfavore del desertec ma di questo capitalismo.

Le economie di scala di sono fino a un certo punto, nel solare poche, anche ci sono diseconomie di scala.

Per paradosso è invece più economico una personalizzazione degli impianti, io ho una tettoria inutilizzata e la sfrutto montandomi a tempo perso il pannello.

Andare a casa dei beduini, aspettando il Gheddafi di turno è una coglionata.

Scusa magari Juv sarà stato maleducato, ma io lo conosco personalmente, siamo ingegneri e della stessa città, e qualcosa ci puoi chiederci.

Trasportare l'energia è un costo, perdite per effetto ommico, tirare i cavi, potenziali incidenti eccc,,,,

Mettere pannelli solari in centrali non hai un grosso risparmio di scala, Juv ci ha fatto degli studi sopra, (mi sembra).

Questa è una cagata tipo il ponte di Messina, o il traforo TAV o quello sotto la manica, con i soldi dello stato tutto è economico, poi il conto lo paga il contribuente.

[dDuck]

ringrazio stefaboy per la difesa. vorrei aggiungere qualche parola anche io, scusandomi di poterlo fare solo 4 pagine dopo.
io non ho parlato contro IL capitalismo. ho parlato contro QUESTO capitalismo.
di capitalismo non ne esiste uno solo: esiste (solo in italia) quello del pdl, dei fratelli d'italia, di monti, di casini, di grillo, del pd, di sel, di ingroia ecc ecc: ognuno ha ricette diverse, ma nessuno respinge il mercato in sè, quindi sono tutti diversamente capitalisti.

Benissimo anche noi siamo contro quel capitalismo, fatto di carrozzoni pubblici e diseconomie. (il Desertec è l'ennesima)

si tratta di stabilire regole all'interno le quali si muove il capitale. spero che fin qui ci siamo tutti.

Benissimo le regole sono sui contratti di lavoro, sulla sicurezza sul lavoro, sull'inquinamento, certo che si necessita di regole,

Ma non imporre agli imprenditori quale politica fare, perchè lo stato non è in grado di pianificare.

la somma delle regole dei vari capitalsmi a livello mondiale portano al risultato che desertec oggi non è, probabilmente, conveniente: se fosse molto conveniente ci sarebbe la corsa al deserto, che non c'è, quindi non lo è.

e perchè non è conveniente ?

Perchè paesi come l'Arabia Saudita, l'Australia, il Sud Africa, il Marocco, la Libia, l'Egitto, il Messico, gli USA, il Kazakistan, la Mongolia, la Cina, ecc,,, che hanno deserti a sfare non lo usano in casa loro ?

Sono idioti ?

c'è qualcuno qui e lì però che si muove e fa qualcosa. diciamo gli esploratori. quidi non è neanche un'idea del tuttto peregrina.

Ma perchè deve essere lo stato con i soldi dei contribuenti ?

quello di cui stiamo discutendo sono, almeno mi pare, le regole del capitalismo. se a livello mondiale si introducesse, per esempio, una carbon tax il mercato si adeguerebbe, spostandosi più sulle rinnovabili e alllontanandosi un po' dal petrolio. ma rimarrebbe sempre capitalismo.

A parte credo che ci sia già, anzi le fossili sono stratassate.

Ma se le tassi ancora di più per fare diventare convenienti le rinnovabili otterrai bollette carissime.

[Juv]

ringrazio stefaboy per la difesa. vorrei aggiungere qualche parola anche io, scusandomi di poterlo fare solo 4 pagine dopo.
io non ho parlato contro IL capitalismo. ho parlato contro QUESTO capitalismo.
di capitalismo non ne esiste uno solo: esiste (solo in italia) quello del pdl, dei fratelli d'italia, di monti, di casini, di grillo, del pd, di sel, di ingroia ecc ecc: ognuno ha ricette diverse, ma nessuno respinge il mercato in sè, quindi sono tutti diversamente capitalisti.
si tratta di stabilire regole all'interno le quali si muove il capitale. spero che fin qui ci siamo tutti.
la somma delle regole dei vari capitalsmi a livello mondiale portano al risultato che desertec oggi non è, probabilmente, conveniente: se fosse molto conveniente ci sarebbe la corsa al deserto, che non c'è, quindi non lo è.
c'è qualcuno qui e lì però che si muove e fa qualcosa. diciamo gli esploratori. quidi non è neanche un'idea del tuttto peregrina.

quello di cui stiamo discutendo sono, almeno mi pare, le regole del capitalismo. se a livello mondiale si introducesse, per esempio, una carbon tax il mercato si adeguerebbe, spostandosi più sulle rinnovabili e alllontanandosi un po' dal petrolio. ma rimarrebbe sempre capitalismo.

La somma delle regole del capitalismo? Ma che sono?

La regole del capitalismo, ma anche del comunismo, è che se vai in perdita non produci. Anche perchè altrimenti fallisci.

[Hermes]

le decisioni collettive auto-imposte per mezzo dei rappresentanti in parlamento sono il metodo usato dagli stati democratici. poi ci sono gli stati dittatoriali. Di atolli anarchici sul globo terraqueo non ne conosco.

Se decidessimo collettivamente come vestirci,cosa mangiare,se andare in vacanza al mare o in montagna e che telefonino comprare,dici che il risultato sarebbe migliore,peggiore o indifferente?

[Hermes]

no

Come si fanno i profitti?
Per favore,non rispendere con il monopolio o con i sussidi.Intendo in un mercato libero(in cui paga il consumatore,perchè vuole).

[Juv]

Mettere pannelli solari in centrali non hai un grosso risparmio di scala, Juv ci ha fatto degli studi sopra, (mi sembra).

Ho lavorato per un po' in un importante ditta genovese dove mi occupavo di energia solare applicata alla dissalazione. In particolare un progetto di un impianto pilota da proporre ai paesei del Medio Oriente Nord Africa. La conclusione di questo work shop era; (comune a tutti gli altri paper consultati) che in assenza di incentivi economici non conveniva farlo. Il prezzo del petrolio nei paesi produttori (che poi erano i potenzaili clienti per un eventuale offerta) è ancora troppo conveniente.

Se volete potrei postare un sacco di dati. Ma sarebbe veramente tecnico

[dDuck]

Se decidessimo collettivamente come vestirci,cosa mangiare,se andare in vacanza al mare o in montagna e che telefonino comprare,dici che il risultato sarebbe migliore,peggiore o indifferente?

In realtà non è cosi pura la faccenda. in linea di massima si.

Nell'energia la scelta c'è, ci sono svariate fonti e allora si cerca quella più economica.

Ci sono casistiche in cui non è possibile il "non intervento" dello stato.

Esempio la ricerca pura, senza un ritorno economico immediato.

La sicurezza, le carceri, ecc,,,

Nessun privato avrebbe mandato l'uomo sulla luna, anche con un ritorno di pubblicità enorme.

[dDuck]

Ho lavorato per un po' in un importante ditta genovese dove mi occupavo di energia solare applicata alla dissalazione. In particolare un progetto di un impianto pilota da proporre ai paesei del Medio Oriente Nord Africa. La conclusione di questo work shop era; (comune a tutti gli altri paper consultati) che in assenza di incentivi economici non conveniva farlo. Il prezzo del petrolio nei paesi produttori (che poi erano i potenzaili clienti per un eventuale offerta) è ancora troppo conveniente.

Se volete potrei postare un sacco di dati. Ma sarebbe veramente tecnico

Comunque hai dimostrato quello che volevi dimostrare. che non conviene manco a loro in casa, altrimenti eri gia li a costruirli.