desertec & C

[Hermes]

In realtà non è cosi pura la faccenda. in linea di massima si.

Nell'energia la scelta c'è, ci sono svariate fonti e allora si cerca quella più economica.

Ci sono casistiche in cui non è possibile il "non intervento" dello stato.

Esempio la ricerca pura, senza un ritorno economico immediato.

La sicurezza, le carceri, ecc,,,

Infatti non sono anarchico,e in certi casi accetto l'intervento pubblico.Tipo la difesa,la sicurezza,le carceri,un po di sanità(le malattie infettive),ecc.I beni pubblici,in pratica.Senza contare la giustizia,necessaria a difendere la libertà ed i diritti di proprietà.
Ma se una cosa può farla il mercato,lo stato non deve intervenire.

Nessun privato avrebbe mandato l'uomo sulla luna, anche con un ritorno di pubblicità enorme.

E avrebbe fatto bene.A che è servito?Tutti quei soldi,quelle risorse e quel lavoro sarebbero potute essere usate in modi molto più utili e produttivi.

[dDuck]

E avrebbe fatto bene.A che è servito?Tutti quei soldi,quelle risorse e quel lavoro sarebbero potute essere usate in modi molto più utili e produttivi.

Tassavi meno la gente.

Ora qui si può discutere, non c'è un confine preciso tra cio che è meglio monopolio pubblico e cosa è meglio che non sia.

C'era la guerra fredda ed è servito da un punto di vista strategico.

Comunque volevo semplicemente rimarcare che non esiste una strada ideale.

Il caso desertec è una pura bufala. - qui non ci piove,

[Hermes]

Tassavi meno la gente.

Questa è la cosa migliore.Ma anche lo stato può fare molto di meglio(o di meno peggio) che mandare razzi sulla luna.Semplicemente distribuire quei soldi tra i più poveri sarebbe un notevole passo avanti.

Ora qui si può discutere, non c'è un confine preciso tra cio che è meglio monopolio pubblico e cosa è meglio che non sia.

C'era la guerra fredda ed è servito da un punto di vista strategico.

Comunque volevo semplicemente rimarcare che non esiste una strada ideale.

Il caso desertec è una pura bufala. - qui non ci piove,

Questo è esattamente il problema.Dal punto di vista dei politici tutto è meglio che sia pubblico,e comprensibilmente,visto che è quello che gli da da mangiare.Se potessero si metterebbero a produrre auto e televisioni.Sono i cittadini elettori che devono capire che i servizi pubblici (che è un modo carino per dire obbligatori) non sono nel loro interesse.

[frameeme]

Le economie di scala di sono fino a un certo punto, nel solare poche, anche ci sono diseconomie di scala.

Per paradosso è invece più economico una personalizzazione degli impianti, io ho una tettoria inutilizzata e la sfrutto montandomi a tempo perso il pannello.

Andare a casa dei beduini, aspettando il Gheddafi di turno è una coglionata.

Scusa magari Juv sarà stato maleducato, ma io lo conosco personalmente, siamo ingegneri e della stessa città, e qualcosa ci puoi chiederci.

Trasportare l'energia è un costo, perdite per effetto ommico, tirare i cavi, potenziali incidenti eccc,,,,

Mettere pannelli solari in centrali non hai un grosso risparmio di scala, Juv ci ha fatto degli studi sopra, (mi sembra).

Questa è una cagata tipo il ponte di Messina, o il traforo TAV o quello sotto la manica, con i soldi dello stato tutto è economico, poi il conto lo paga il contribuente.

continui a concentrarti sui pannelli solari sul deserto, ho chiarito in decine di post prima e alcune volte direttamente a te che desertec si basa principalmente sul solare a concentrazione "alla Rubbia". ogni tanto te lo faccio notare, più di questo non posso.
il post a cui ho risposto in questo discute di una cosa che non c'è ed è quindi inutile, purtroppo.

[frameeme]

La somma delle regole del capitalismo? Ma che sono?

La regole del capitalismo, ma anche del comunismo, è che se vai in perdita non produci. Anche perchè altrimenti fallisci.

no, stai facendo confuzione fra regole le regole aziendali (che citi) e le regole degli stati nei quali vige la libertà d'impresa.

le regole degli stati nei quali vige la libertà d'impresa si decidono, solitamente, per via elettorale.

[frameeme]

Perchè paesi come l'Arabia Saudita, l'Australia, il Sud Africa, il Marocco, la Libia, l'Egitto, il Messico, gli USA, il Kazakistan, la Mongolia, la Cina, ecc,,, che hanno deserti a sfare non lo usano casa loro ? Sono idioti ?

non è evidentemente conveniente.
qui però c'è anche un discorso molto più generale sulla carenza di governance del mondo moderno: il mondo è diviso in stati, ogni stato da solo non può fare niente, le alleanze fra stati sono fragili e discontinue, quindi non si fa niente.
io sono un internazionalista e penso che questo sia un problema. ma qui sto andando fuori tema.

Ma perchè deve essere lo stato con i soldi dei contribuenti ?

lo stato spende invariabilmente i soldi dei contribuenti in tutti gli stati di tutto il mondo.
ci paga gli stipendi dei suoi politici, funzionari, soldati. ci asfalta e ci illumina le strade. ecc ecc. ci paga pensioni e sussidi ecc. ecc.
più o meno democraticamente (qui in Italia siamo sul versante meno, ndr) poi i cittadini premiano/condanno i partiti che spendono più, meno, male, bene.
tassare o non tassare le non rinnovabili, incentivare o non incentivare le rinnovabili (fra le quali i pannelli sul tetto e desertec), come e quanto, fa parte della normalissima dialettica politica.

[dDuck]

continui a concentrarti sui pannelli solari sul deserto, ho chiarito in decine di post prima e alcune volte direttamente a te che desertec si basa principalmente sul solare a concentrazione "alla Rubbia". ogni tanto te lo faccio notare, più di questo non posso.
il post a cui ho risposto in questo discute di una cosa che non c'è ed è quindi inutile, purtroppo.

Allora cominci a fare centrali su media scala in Italia, Spagna, Grecia e vediamo se funzionano.

[frameeme]

Allora cominci a fare centrali su media scala in Italia, Spagna, Grecia e vediamo se funzionano.

no:
1) sono contrario a finanziare con soldi pubblici cose per energie rinnovabili su suolo coltivabile o comunque densamente popolato, e a concedere permessi edilizi per queste cose anche senza incentivi.
2) per quanto detto molte volte, e come sostenuto da rubbia&c, e come capirebbe chiunque (che non voglia fare lo gnorri), queste centrali su media scala possono essere un test tecnico ma senza valenza economica- la scala è troppo piccola

[Gian_Maria]

io non ho parlato contro IL capitalismo. ho parlato contro QUESTO capitalismo.

Lo sei sempre stato o lo sei diventato un apologeta del capitalismo?

[Regina di Coppe]

Ps: a proposito, le miniere di uranio dove.sono, initalia?

Ci sono, purtroppo.

Ecco perché i nuclearisti insistono nel voler reintrodurre le centrali atomiche in Italia.

http://forum.termometropolitico.it/f...ucleare-6.html

.