IMU.

[Theremin]

Sono almeno due i motivi che rendono iniqua e criminale qualsiasi imposta patrimoniale:

1) Colpire il patrimonio significa colpire il passato reddito, già a sua volta gravato di imposte. Significa far pagare due volte l'imposta sullo stesso reddito originario. Ossia, lo stato non ne ha mai abbastanza: uno lavora, lo stato si prende una (bella) fetta del reddito derivante dal suo lavoro, ma non pago si prende pure, poco alla volta, quel che resta di quel reddito netto, che nel frattempo, privato della quota consumata, si è trasformato in patrimonio.

2) Le imposte sul reddito sono gestibili mediante flussi di liquidità: lavoro, incasso tot, lo stato mi chiede una percentuale di quel tot, che è liquido. Il prelievo fiscale si risolve in una somma algebrica. Inoltre (semplificando), se non lavoro, per mille motivi, soprattutto in questo periodo di crisi, non ho reddito, quindi non devo nulla al fisco. Sono, bene o male, tranquillo. Le imposte patrimoniali, invece, colpiscono beni non liquidi, quando magari l'individuo è a corto di liquidità perché, appunto, ad esempio in quel momento non percepisce un reddito da lavoro, o ne percepisce uno insufficiente. Il nazicom di turno dice: "Cazzi tuoi! Non puoi permetterti la casa di proprietà: la vendi e vivi in affitto". Eh no, bello, non attacca. Io la casa me la posso permettere, infatti l'ho acquistata con il sudore della mia fronte, oppure l'ho ereditata perché deriva dal sudore della fronte dei miei genitori. Quel che non mi posso permettere non è la casa, ma la tua patrimoniale del cazzo. Tu non mi ci mettere la patrimoniale, e io la casa me la posso permettere benissimo. Non giochiamo con le parole, cari nazicom. Sempre il solito nazicom dice: "No, non te la puoi permettere, perché la patrimoniale serve anche a finanziare i servizi pubblici a corredo della tua casa". E qui di nuovo casca l'asino. No, caro nazicom, perché con le aliquote IRPEF che abbiamo, lo stato le strade le potrebbe lastricare d'oro.

[Ada De Santis]

Sono almeno due i motivi che rendono iniqua e criminale qualsiasi imposta patrimoniale:

1) Colpire il patrimonio significa colpire il passato reddito, già a sua volta gravato di imposte. Significa far pagare due volte l'imposta sullo stesso reddito originario. Ossia, lo stato non ne ha mai abbastanza: uno lavora, lo stato si prende una (bella) fetta del reddito derivante dal suo lavoro, ma non pago si prende pure, poco alla volta, quel che resta di quel reddito netto, che nel frattempo, privato della quota consumata, si è trasformato in patrimonio.

2) Le imposte sul reddito sono gestibili mediante flussi di liquidità: lavoro, incasso tot, lo stato mi chiede una percentuale di quel tot, che è liquido. Il prelievo fiscale si risolve in una somma algebrica. Inoltre (semplificando), se non lavoro, per mille motivi, soprattutto in questo periodo di crisi, non ho reddito, quindi non devo nulla al fisco. Sono, bene o male, tranquillo. Le imposte patrimoniali, invece, colpiscono beni non liquidi, quando magari l'individuo è a corto di liquidità perché, appunto, ad esempio in quel momento non percepisce un reddito da lavoro, o ne percepisce uno insufficiente. Il nazicom di turno dice: "Cazzi tuoi! Non puoi permetterti la casa di proprietà: la vendi e vivi in affitto". Eh no, bello, non attacca. Io la casa me la posso permettere, infatti l'ho acquistata con il sudore della mia fronte, oppure l'ho ereditata perché deriva dal sudore della fronte dei miei genitori. Quel che non mi posso permettere non è la casa, ma la tua patrimoniale del cazzo. Tu non mi ci mettere la patrimoniale, e io la casa me la posso permettere benissimo. Non giochiamo con le parole, cari nazicom. Sempre il solito nazicom dice: "No, non te la puoi permettere, perché la patrimoniale serve anche a finanziare i servizi pubblici a corredo della tua casa". E qui di nuovo casca l'asino. No, caro nazicom, perché con le aliquote IRPEF che abbiamo, lo stato le strade le potrebbe lastricare d'oro.

Un ragionamento che non fa una grinza , perfetto , TI STRAQUOTO !!

[Robert]

Oltre ai soliti nazicom illiberali, che avendo fatto del vivere da nomadi in affitto una preferenza personale, da buoni nazicom, vorrebbero punire chi ha preferenze diverse (vivere in una casa di proprietà), conosco solo un'altra categoria di persone che si disinteressano della propria condizione abitativa, ma sono molto interessate invece alle case altrui: gli zingari.

IMU texana=1,76%
svegliaaaaaaaaaaaaa......

[Theremin]

IMU texana=1,76%
svegliaaaaaaaaaaaaa......

E sticazzi? A parte questo, voi nazicom la dovreste smettere di citare singoli dati di paesi stranieri per giustificare il merdaio italiano, che con quelle realtà non c'entra niente. Ossia: non puoi dirmi che negli USA, in particolare nel Texas, esiste l'equivalente dell'IMU per farmi digerire l'IMU italiana, perché se vogliamo fare il paragone dobbiamo considerare lo scenario completo. A naso direi che l'IMU, per quanto iniqua come principio, sarebbe probabilmente più digeribile in uno stato fondamentalmente liberale (quanto durerà con Obama?), dove quindi la burocrazia è molto più leggera e di conseguenza è più facile trovare lavoro ed il resto dell'imposizione fiscale è molto più sostenibile, che non in una socialdemocrazia marcia come l'Italia. Ma non puoi giustificare l'IMU italiana, che è un fardello che va ad aggravare una situazione già insostenibile, con l'IMU di un paese fondamentalmente liberale.

[Robert]

E sticazzi? A parte questo, voi nazicom la dovreste smettere di citare singoli dati di paesi stranieri per giustificare il merdaio italiano, che con quelle realtà non c'entra niente. Ossia: non puoi dirmi che negli USA, in particolare nel Texas, esiste l'equivalente dell'IMU per farmi digerire l'IMU italiana, perché se vogliamo fare il paragone dobbiamo considerare lo scenario completo. A naso direi che l'IMU, per quanto iniqua come principio, sarebbe probabilmente più digeribile in uno stato fondamentalmente liberale (quanto durerà con Obama?), dove quindi la burocrazia è molto più leggera e di conseguenza è più facile trovare lavoro ed il resto dell'imposizione fiscale è molto più sostenibile, che non in una socialdemocrazia marcia come l'Italia. Ma non puoi giustificare l'IMU italiana, che è un fardello che va ad aggravare una situazione già insostenibile, con l'IMU di un paese fondamentalmente liberale.

allora critica tutto il resto, la burucrazia, il resto dell'imposizione fiscale etc invece che l'IMU, che è in linea con le IMU degli altri paesi d'Europa e degli USA.

[Theremin]

L'errore di Robert, in malafede, secondo me, perché lui lo stato lo vuole, e pure bello pesante, è dire: "In Italia non c'è lavoro perché non si investe perché il capitale è immobilizzato nelle case. Bisogna spingere la gente a vivere in affitto, così si libera liquidità per l'industria. Vedi in America, che sono benestanti e hanno l'industria perché nel Texas c'è l'IMU e la gente è meno legata al concetto di casa di proprietà". Sbagliato. In Italia non si investe in attività produttive perché non ha senso investire, con uno stato che ti perseguita con mille cavilli burocratici e con un fisco da rapina. Chi è così coglione da avviare un'impresa, al giorno d'oggi?

[Theremin]

allora critica tutto il resto, la burucrazia, il resto dell'imposizione fiscale etc invece che l'IMU, che è in linea con le IMU degli altri paesi d'Europa e degli USA.

Vedi mio ultimo intervento. Ma sono secoli che io critico tutto quel che dici, però a parità di imposizione fiscale la patrimoniale è più criminale delle imposte sul reddito, per i motivi che già ho spiegato. Sono secoli che critico lo stato, perché sono un liberale e vorrei lo stato minimo. Invece tu smettila di fare la verginella, perché vuoi la Nazione Organica e quindi per te le imposte patrimoniali sono indispensabili, in quanto funzionali al livellamento degli individui alla stregua di tante formiche.

[Robert]

Vedi mio ultimo intervento. Ma sono secoli che io critico tutto quel che dici, però a parità di imposizione fiscale la patrimoniale è più criminale delle imposte sul reddito, per i motivi che già ho spiegato. Sono secoli che critico lo stato, perché sono un liberale e vorrei lo stato minimo. Invece tu smettila di fare la verginella, perché vuoi la Nazione Organica e quindi per te le imposte patrimoniali sono indispensabili, in quanto funzionali al livellamento degli individui alla stregua di tante formiche.

Tu vuoi la libertà fine a se stessa.
Io voglio la produzione per l'incremento indefinito della potenza della Nazione.
Quindi non posso che essere a favore di tutti quei provvedimenti che stimolano la gente a lavorare e che li disincentivino a patrimonializzare.
Come vedi non faccio nemmeno finta di essere liberale, anche perchè non lo sono.

[Theremin]

Tu vuoi la libertà fine a se stessa.
Io voglio la produzione per l'incremento indefinito della potenza della Nazione.
Quindi non posso che essere a favore di tutti quei provvedimenti che stimolano la gente a lavorare e che li disincentivino a patrimonializzare.
Come vedi non faccio nemmeno finta di essere liberale, anche perchè non lo sono.

Infatti, è quel che ho detto. Però mi citi i "liberali" (finché dura) USA per giustificare la porcata IMU. Sei una macchietta

[Robert]

Infatti, è quel che ho detto. Però mi citi i "liberali" (finché dura) USA per giustificare la porcata IMU. Sei una macchietta

te li cito perchè quelli, malgrado tutto, crescono.
Ma se fossero meno liberali crescerebbero ancora di più.
Noi come Italia siamo ancora un gradino indietro dei liberali, siamo feudali.

1=feudalesimo
2=liberalismo
3=economia organica

l'ultima è la più efficiente