mi spiegate una cosa?

[FrancoAntonio]

bravo. il gioco è anche atmosfera.
lo spirito ludico di candido manifesta un'insoddisfazione per la politica reale che lui vorrebbe riversare qui.
questo è un gioco. non uno scavalcamento dell'impotenza nella realtà

non so se è questione di insoddisfazione del reale riversata nel virtuale, credo che questo gioco abbia ormai fatto il suo tempo con la mancanza di nuovi arrivi e col numero sempre esiguo dei partecipanti per cui quando un progetto perde il motivo per cui è stato creato, anzichè vivere una lunga agonia sarebbe meglio cercare di dare una svolta radicale per tentare di rilanciarlo.

Qui nessuno prende atto del declino e dell'agonia di un gioco ormai sterile e che non attira piu' nessun nuovo e non si riescono a tirare le conclusioni e a proporre qualcosa di diverso, perlomeno non alla velocità che richiederebbe la situazione.

Per cui bisognerebbe alleggerire il gioco rendendolo molto piu' semplice e senza lo stato nello stato perchè tenere in piedi un regolamento simile in quattro gatti significa parlare al 90% di poltrone e di interpretazione dei regolamenti e al 10% soltanto di politica.

E poi che senso ha se ci sono 50 poltrone da attribuire in tutto e 20 giocatori, infatti la media è di tre poltrone a testa.

Ormai poi quei venti si conoscono a memoria, come in un matrimonio lungo dove non c'è piu' niente da dirsi e dove si vive (anzi si vegeta) per automatismi a ritmi cadenzati e sempre uguali.

Io non mi diverto

[Laico]

capisco candido, ma dimmi, quando il gioco è stato divertente? io ormai ci gioco da 6 anni e non mi ricordo periodi particolarmente diversi dall'attuale, salvo il fatto della partecipazione che però non può essere esclusivamente colpa nostra

[FrancoAntonio]

capisco candido, ma dimmi, quando il gioco è stato divertente? io ormai ci gioco da 6 anni e non mi ricordo periodi particolarmente diversi dall'attuale, salvo il fatto della partecipazione che però non può essere esclusivamente colpa nostra

c'era l'imprevedibilità dei nuovi, la nascita di nuovi partiti praticamente ogni settimana, i litigi furibondi tra cui ricordo Liberamente come uno dei protagonisti, le secessioni di spezzoni di partiti. oggi è tutto molto piu' politically correct e non vedo gente molto motivata per litigare col capo del suo partito e portarsi via metà degli iscritti, prima era moneta corrente

[Laico]

c'era l'imprevedibilità dei nuovi, la nascita di nuovi partiti praticamente ogni settimana, i litigi furibondi tra cui ricordo Liberamente come uno dei protagonisti, le secessioni di spezzoni di partiti. oggi è tutto molto piu' politically correct e non vedo gente molto motivata per litigare col capo del suo partito e portarsi via metà degli iscritti, prima era moneta corrente

ecco.
il problema non è nelle leggi o nella costituzione, ma esclusivamente nella partecipazione.
e credimi che quando uno inizia a giocare non le legge nemmeno le regole e non sono certo quelle a dissuaderlo.

[Gracco]

c'era l'imprevedibilità dei nuovi, la nascita di nuovi partiti praticamente ogni settimana, i litigi furibondi tra cui ricordo Liberamente come uno dei protagonisti, le secessioni di spezzoni di partiti. oggi è tutto molto piu' politically correct e non vedo gente molto motivata per litigare col capo del suo partito e portarsi via metà degli iscritti, prima era moneta corrente

Io non rimpiango le liti furibonde. Detto sinceramente non capisco perché dovremmo importare la volgarità del Nazionale anche qui. Quello che ci manca invece è la partecipazione di gente che sarebbe disponibile a parlare di politica reale, a presentare ddl, a battersi per delle cause e per dei progetti. Quando sono entrato nel gioco a sinistra c'era una fondazione appena nata che lavorava proprio in questo senso. Il gioco era molto attivo e i partiti erano vitali, senza per questo litigare e fare scissioni, almeno a sinistra.

Quello è il gioco che vorrei riavere e mi impegnerò per una semplificazione che vada in quella direzione.

[FrancoAntonio]

Io non rimpiango le liti furibonde. Detto sinceramente non capisco perché dovremmo importare la volgarità del Nazionale anche qui. Quello che ci manca invece è la partecipazione di gente che sarebbe disponibile a parlare di politica reale, a presentare ddl, a battersi per delle cause e per dei progetti. Quando sono entrato nel gioco a sinistra c'era una fondazione appena nata che lavorava proprio in questo senso. Il gioco era molto attivo e i partiti erano vitali, senza per questo litigare e fare scissioni, almeno a sinistra.

Quello è il gioco che vorrei riavere e mi impegnerò per una semplificazione che vada in quella direzione.

io sono straconvintissimo che se abolisce questo stato nello stato la gente verrà, ma a quanto pare da questo orecchio non ci volete sentire, siete troppo attaccati ai governi, ministri presidente, senato e balle varie: a volte è bello rimanere attaccati alle proprie istituzioni e affondare come il Titanic, ne riparleremo dopo l'affondamento

[occidentale]

io sono straconvintissimo che se abolisce questo stato nello stato la gente verrà, ma a quanto pare da questo orecchio non ci volete sentire, siete troppo attaccati ai governi, ministri presidente, senato e balle varie: a volte è bello rimanere attaccati alle proprie istituzioni e affondare come il Titanic, ne riparleremo dopo l'affondamento

Invece qualcosa sara'fatto nel senso della libera partecipazione, una idea collegata alla tua proposta puo' essere lanciata.

[Gdem88]

io sono straconvintissimo che se abolisce questo stato nello stato la gente verrà, ma a quanto pare da questo orecchio non ci volete sentire, siete troppo attaccati ai governi, ministri presidente, senato e balle varie: a volte è bello rimanere attaccati alle proprie istituzioni e affondare come il Titanic, ne riparleremo dopo l'affondamento

Come dicevo, il problema è che a te del gioco di ruolo non interessa....a noi si, e pure parecchio. Non m'interessa scannarmi sul Nazionale, sennò vado sul Nazionale.
Detto questo, e preservando il Gioco di Ruolo, la semplificazione può anche essere fatta.

[Laico]

io sono straconvintissimo che se abolisce questo stato nello stato la gente verrà, ma a quanto pare da questo orecchio non ci volete sentire, siete troppo attaccati ai governi, ministri presidente, senato e balle varie: a volte è bello rimanere attaccati alle proprie istituzioni e affondare come il Titanic, ne riparleremo dopo l'affondamento

abolire cosa ?
hai una visione distorta.
i momenti clou del gioco sono sempre stati le lotte per le poltrone. dal 2003 ad oggi.
tant'è che il gioco iniziò con il sondaggio su chi avrebbe dovuto essere il Presidente di POL (poltrona).

[FrancoAntonio]

abolire cosa ?
hai una visione distorta.
i momenti clou del gioco sono sempre stati le lotte per le poltrone. dal 2003 ad oggi.
tant'è che il gioco iniziò con il sondaggio su chi avrebbe dovuto essere il Presidente di POL (poltrona).

non è un gioco alla pari: chi ha amici e compagnucci iscritti e tanto tempo per mandare messaggi o andare su msn dominava il gioco, chi invece non aveva amici era solo e isolato, la valutazione secondo il valore non è mai esistito

Comunque è vero: il gioco di ruoli non mi interessa e per interessarmi dovrebbe essere qualcosa di diverso dalla peggiore prima repubblica, come ora.
perchè non creare un sitema britannico, americano, tedesco?

gente come Dark Knight o Gio' avevano un sacco di amici personali iscritti che partecipavano poco ma in compenso a ogni fischio accorrevano