Il caso Cucchi

[Dario]

Non sono d'accordo nel mettere il caso Sandri in quel calderone. Li non parliamo di un'attività "organizzata" di un gruppo di appertenenti alle FdO che pestano un ragazzino e poi si coprono a vicenda. E' un "semplice" caso di un COGLIONE con una pistola in mano che agisce prima di azionare il cervello. Ha ammazzato, NON è stato coperto da nessuno, ed è stato giustamente condannato come merita.

Certo, anche perchè era indifendibile, nonostante i tentativi di dire che il colpo era stato deviato dalla rete, come il sasso di Giuliani. E comunque 9 anni per un omicidio volontario, compresi indulto e sconti vari, non so se siano proprio adeguati.

[Mauri61]

E piantala con questa pippata. Entra in argomento e commenta il caso Cucchi.

Cosa ci sarebbe da commentare?
Mi avrai letto, immagino, e più di una volta, per quel che riguarda il mio punto di vista in questi casi.

Non ricordi il caso degli agenti che andavano a manifestare sotto casa della madre di Aldrovandi?
Bene, se lo avessi scordato il mio giudizio era e resta quello della più ferma condanna di porcate come queste.

Ma dove sarebbe la novità, scusa?

Il sottoscritto, nonostante qualche abelinato lo metta in dubbio, ha sempre preso le distanze da TUTTE le vaccate, indipendentemente da chi sia l'autore.

Se cerchi gli ipocriti, quelli che contestualizzano e mai ammetterebbero una porcata qualora questa fosse stata commessa da un loro sodale o affine ideologicamente, non devi rivolgerti al sottoscritto.

[Dario]

Molti? Due in quanti anni?
[Sono di più, non farmi aprire Google]

... Non ha NIENTE da guadagnare a coprire certe nefandezze di pochi....anzi...si leva dalle palle le mele marce...
[Magari avranno paura di restare con poche mele?]

...In questo caso, pessimo e sono d'accordo, il problema principale è che l'eventuale pestaggio è stato fatto da pochi, probabilmente tutti quelli presenti in quel momento, ma nessuno a confessato. E come fai a dire che è stato tizio invece che caio.
[Io non ero in servizio quella sera, e una bella indagine non era impossibile. Anche perchè se accusi qualcuno che non c'entra è molto probabile che la verità venga fuori subito, al primo interrogatorio.]

...Insomma...la copertura VERA è avvenuta fra di loro....perchè LORO erano già dei poco di buono. Io spero con tutto il cuore che si riesca a dimostrare in appello la loro responsabilità, almeno a livello preterintenzionale, dell'omicidio...anche se penso che oltre un colposo non si potrebbe MAI arrivare.

Pestare in quel modo una persona che poi muore anche per colpa di altri e definire la cosa colposa è grave. E' almeno preterintenzionale.

[Dario]

Cosa ci sarebbe da commentare?
Mi avrai letto, immagino, e più di una volta, per quel che riguarda il mio punto di vista in questi casi...

Se non c'è niente da commentare perchè tiri in ballo Franca Rame? Cosa c'entra?

Così facendo dai l'impressione di difendere chi ha ucciso Cucchi, anche se con il tuo "ma anche" non lo dici chiaramente. Sembra sempre il solito gioco degli equivoci.

[Mauri61]

Se non c'è niente da commentare perchè tiri in ballo Franca Rame? Cosa c'entra?

Così facendo dai l'impressione di difendere chi ha ucciso Cucchi, anche se con il tuo "ma anche" non lo dici chiaramente. Sembra sempre il solito gioco degli equivoci.

No, no: rimarcavo la consueta ipocrisia di chi ritiene giusto che un ragazzo sia stato ammazzato senza che avesse nessuna colpa, arrivando addirittura a scrivere "hanno fatto bene".

E questo non l'ho tirato fuori di certo per voler giustificare, bensì per replicare ad Airbus, che si stupiva del fatto che vi fosse chi ritiene giusta la fine fatta da Cucchi.

[mad]

No, no: rimarcavo la consueta ipocrisia di chi ritiene giusto che un ragazzo sia stato ammazzato senza che avesse nessuna colpa, arrivando addirittura a scrivere "hanno fatto bene".

Sono in tanti a dirlo esplicitamente o con qualche peloso distinguo, anche su questo forum. Idem dicasi per attentati, per morti naturali, per violenze carnali e per omicidi politici.

La morale di alcuni è effettivamente a "luminarie natalizie" o a "indicatore di direzione " (acceso, spento, acceso, spento.....).

Iniziamo col rispettare uno che muore, chiunque sia, per qualsivoglia motivo è morto, anche se aveva una cintura di C4 che è esplosa prima del tempo.
Poi si fanno tutti i distinguo politici, legali e sociali del caso.

Imho.

[Seyen]

Pestare in quel modo una persona che poi muore anche per colpa di altri e definire la cosa colposa è grave. E' almeno preterintenzionale.

Mi sa che voi non vi siete bene letti i fatti della questione....il ragazzo non è morto a SEGUITO delle percosse, ma ben 5 giorni dopo. E questo non perchè fosse entrato in coma e poi spirato, ma perchè, e questo è ben evidente visto che i medici sono stati condannati, chi doveva EVITARE (ed era possibile) che lui morisse NON ha fatto il suo dovere.
Ergo...la morte NON è imputabile, eventualmente, direttamente alle percosse, ma alla negligenza (voluta?) di chi doveva invece curarlo come doveva.
Quindi la "famosa indagine" nell'immediato tanto immediata non poteva essere, dato che in 5 giorni a voglia di magheggi possono aver fatto quelle guardie per evitare di essere incolpati (mettersi d'accordo per esempio...).

Infine...il preterintenzionale prevede che la morte sia DOVUTA all'azione diretta di percossa, per il quale invece di ottenere una lesione, come volevo, ne ottengo la morte. In questo caso le percosse causarono si danni gravi (lesioni gravi pertanto era il minimo...) ma non avrebbero causato la morte se non ci fosse stata la negligenza di chi doveva, in ben 5 giorni, curare come dovere la persona. Quindi giuridicamente il preterintenzionale sarebbe stato cmq sbagliato...e guarda...anche il colposo a dirla tutta. I tizi potevano essere invece condannati per TENTATIVO di omicidio....ma dovevi dimostrare l'intenzione di voler uccidere (che non c'era) e quindi a scendere le lesioni gravi, anzi gravissime.


Sulla cosa di Goggle...eccolo aprilo...e guarda quante persone in Italia negli ultimi 10 anni sono morte per percosse delle FdO....poi ne riparliamo.

[Lucio]

(e ovviamente deve essere provato che il pestaggio è stata la causa diretta della morte, non la successiva eventuale mancanza di assistenza)

La causa diretta della morte è il pestaggio, non certamente la mancanza di assistenza (la quale è una concausa altrettanto grave); se fosse stato bene non avrebbe avuto bisogno dell'assistenza che gli è stata negata e non sarebbe morto.

Quello che emerge, leggendo e commentando il post di Orpheus invece, è che il procedimento aveva subito delle evidenti "coperture" interne alla stessa polizia carceraria. Alla fine la RESPONSABILITA' penale deve essere diretta e certa. Se io NON SO chi sia il personale che realmente ha pestato il ragazzo (e ovviamente deve essere provato che il pestaggio è stata la causa diretta della morte, non la successiva eventuale mancanza di assistenza), non posso dare una condanna "al gruppo" a caso. Questo è il procedimento penale italiano, con tutti i suoi difetti e storture che ne consegue. Storture che poi spesso vengono "osannate" dagli stessi che oggi ne piangono l'ingiustizia, quando a salvarsi sono amici o compagni di partito.

Personalmente credo che la sentenza abbia fatto una "ingiustizia", nel senso che non si sia riuscito a provare in sede di processo quello che plausibilmente è accaduto, e pertanto la sentenza ne ha risentito. E' ovviamente una ricostruzione che fa acqua, ma i processi vanno fatti sulle prove che l'accusa riesce a dimostrare SENZA OMBRA DI DUBBIO durante le udienze. E così francamente non è stato, per quanto il LECITO DUBBIO resti.

Quello che emerge è una stortura logica e giuridica che fatico a comprendere se non come una sonora presa per il culo per i parenti del defunto e per tutti. Se non riesci, come dici tu, ad identificare con certezza chi ha eseguito materialmente il pestaggio E' NECESSARIO che ne rispondano i responsabili della struttura che lo aveva in consegna, perché verosimilmente non potevano non sapere chi aveva in custodia il detenuto, quindi li hanno coperti, quindi devono pagare.

[Dario]

Non ho altro da aggiungere

[mad]

Mi sa che voi non vi siete bene letti i fatti della questione....il ragazzo non è morto a SEGUITO delle percosse, ma ben 5 giorni dopo.

.. e quindi ?.. essendo stato percosso piu' o meno pesantemente, ed essendo morto 5 giorni dopo, secondo la tua rispettabile tesi, non sarebbe morto per le percosse ?... e quindi per cosa sarebbe morto ?... per la mancanza di cure ?...di cure per cosa ?... per le percosse, o un normale raffreddore ?....

Se non fosse stato percosso è normale che non sarebbe morto ; a meno di non dimostrare che le percosse non ci azzeccano letteralmente niente perchè il ragazzo è morto per un incidente stradale, per un suicidio o per un attacco cardiaco o un ictus cerebrale imprevedibile.

Se poi non si riesce ad individuare il colpevole del epstaggio, allora o si segue il codice iraniano (condannare tutti i presunti colpevoli reticenti) , oppure seguire quanto dice (giustamente) Lucio, e cioè condannare i responsabili della struttura carceraria dove è avvenuta la morte.

Ora pero' chiarisco che non conosco affatto il caso, ma mi sto rifacendo a quanto leggo su questa discusisone.