Cinque modi per fermare l’aborto

[pseudovector]

beh, ma vedi se non ti accoppi sai per certo che non c'e' alcun embrione..
se c'e' un embrione la situazione e' diversa , sotto il profilo biologico ed etico, con tutta evidenza, rispetto al suo non esserci: tant'e' vero che l'aborto e' chiesto quando vi e' una gravidanza in atto e non quando non vi e'.

Una qualsiasi coppia disgiunta ovulo-spermio viva ed umana ha esattamente la stessa potenzialita' biologica della morula che formano, e sotto il profilo etico non cambia nulla impedire la loro unione o sopprimerli quando poco dopo abbiano raggiunto lo stato di morula.
A meno di non introdurre fantomatiche quintessenze metafisiche sulla natura di morule ed embrioni.

[Giordi]

ma se non nasce necessariamente un essere umano perche' si chiede di abortire?
se nulla c'e', tutto si risolve da se' , no?




Sent from my iPad using Tapatalk - now Free

Chi ha detto che tutto si risolve da sé?... Ma soprattutto chi ha detto che non c'è nulla?... io ho solamente seguito il ragionamento di haxel...

[Giordi]

beh, ma vedi se non ti accoppi sai per certo che non c'e' alcun embrione..
se c'e' un embrione la situazione e' diversa , sotto il profilo biologico ed etico, con tutta evidenza, rispetto al suo non esserci: tant'e' vero che l'aborto e' chiesto quando vi e' una gravidanza in atto e non quando non vi e'.

solo che per comprendere queste nozioni elementari occorrono neuroni, che siano ben connessi e funzionanti e mancanza di malafede .
insomma non saprei quale spiegazione dare alla tua risposta: se mancanza di neuroni o disonesta' intellettuale.

Sent from my iPad using Tapatalk - now Free

Appunto se non ti accoppi non permetti ad un essere umano di nascere... il risultato non cambia.

[Anthos]

no, se non ti accoppi l'essere umano non lo concepisci nemmeno: quindi "impedisci" ( termone improprio) il concepimento, non la nascita.
infatti l'aborto e' chiesto da chi si e' accoppiato e ha concepito, non da chi non si e' accoppiato.




Sent from my iPad using Tapatalk - now Free

[pseudovector]

no, se non ti accoppi l'essere umano non lo concepisci nemmeno: quindi "impedisci" ( termone improprio) il concepimento, non la nascita.

Se uno non si accoppia a fortiori impedisce sia il concepimento che la nascita.
Il risultato e' cmq lo stesso: un bambino non nascera' a causa della tua scelta, frutto della tua consapevole volonta'.

L'embrione non e' un essere umano/persona (questa sarebbe la tua tesi che pero' tu non dimostri e che io nego).

l'aborto e' chiesto da chi si e' accoppiato e ha concepito, non da chi non si e' accoppiato.

Ovvieta' assoluta. Chi non si accoppia, per "uccidere" inesistenti ma futuri bambini, basta che continui a non accoppiarsi.

[Anthos]

se uno non si accoppia impossibile ceh sia possibile sopprimere un embrione : quindi non c'e' il problema etico.
no accoppiamento = no embrione = no aborto quindi non c'e' alcun essere sopprimibile.
non ho ancora visto embrioni soppressi in chi non si e' accoppiato .
uno mangia la pizza o un piatto do tortelli ma per il solo fare quello piuttosto che accoppiarsi non sta impedendo la nascita d alcuno, poiche' si puo' impedire la nascita di chi e' concepito, non di chi non e' concepito.
non ho mai visto alcuno chiedere l'aborto per aver mangiato un piatto di tortelli.
le masturbazioni mentali di pseudovector sono un pateitco tentativo per ingannare la sua coscienza dinanzi all'evidenza che sta difendendo un crimine .




Sent from my iPad using Tapatalk - now Free

[Anthos]

se uno non si accoppia impossibile ceh sia possibile sopprimere un embrione : quindi non c'e' il problema etico.
no accoppiamento = no embrione = no aborto quindi non c'e' alcun essere sopprimibile.
non ho ancora visto embrioni soppressi in chi non si e' accoppiato .
uno mangia la pizza o un piatto do tortelli ma per il solo fare quello piuttosto che accoppiarsi non sta impedendo la nascita d alcuno, poiche' si puo' impedire la nascita di chi e' concepito, non di chi non e' concepito.
non ho mai visto alcuno chiedere l'aborto per aver mangiato un piatto di tortelli.
le masturbazioni mentali di pseudovector sono un pateitco tentativo per ingannare la sua coscienza dinanzi all'evidenza che sta difendendo un crimine .
buon segno: prima o poi la sua coscienza , ora soffocata , avra' la meglio sui suoi genitali .
la questione etica riguarda la soppressione di un embrione che c'e' , non che non c'e'.

la quesione etica dell'aborto non si pone se uno nell'accoppiarsi evita di concepire.

ethics for dummies

is it clear?



Sent from my iPad using Tapatalk - now Free


Sent from my iPad using Tapatalk - now Free

[pseudovector]

si puo' impedire la nascita di chi e' concepito, non di chi non e' concepito.

Non esiste NESSUN "CHI" al momento del concepimento.

Ti ostini a ripetere sempre lo stesso errore logico. Si chiama petitio principii, begging the question.

la quesione etica dell'aborto non si pone se uno nell'accoppiarsi evita di concepire.

come si suol dire... poche idee ma confuse.

Se impedisci il concepimento attraverso metodi contraccettivi, uccidi i gameti, un futuro bambino non nascera'.
Se interrompi il processo alla fase succesiva, uccidi una morula, un futuro bambino non nascera'.

[M. Thévenot]

Ma volendo personalità giuridica e diritti li possiamo riconoscere anche ad un ammasso di pietre; cosi' come possiamo negarli a qualche categoria di "individui umani senzienti".
Non capisco davvero come tu possa dedurre dalla valutazione di un fatto la necessaria conclusione "nessun diritto" se non sulla base di propri personalissimi umori.

Beh certo... se decidi che vuoi dare diritti civili ad esseri non senzienti, puoi farlo. Non esiste legge di natura che te lo vieti.

NB: il fatto che un embrione non sia senziente non e' una mia fantasia - e' un fatto oggettivamente vero non possedendo un sistema nervoso.

Ti contestavo la deduzione "assenza di tutela giuridica" sulla base della premessa "assenza di sensorialità".

Il virgolettato era una citazione. Non ho le competenze per disquisire in merito al momento in cui un essere possa essere qualificato senziente.

[pseudovector]

Ti contestavo la deduzione "assenza di tutela giuridica" sulla base della premessa "assenza di sensorialità".

Si, e' la scelta di un possibile criterio, non una deduzione.

Non ho le competenze per disquisire in merito al momento in cui un essere possa essere qualificato senziente.

E' facile pero' porre un limite inferiore: l'assenza di un sistema nervoso.