Requisire le case sfitte si può !

[Adriano Romualdi]

mad, io ho letto tutto, e anche con calma. Ma mi permetti di avere un'idea di Stato diversa? mi permetti di avere un'idea da sostenere, o mi permetti, assieme ai figli di papà, o paparini che siano, del forum solo di essere in accordo con loro, sennò sei comunista, ecc. ecc.?

Lo stato cui aspiro riconosce le diversità, e cerca, in certi limiti, di porvi rimedio. Che ci vuoi fare, io credo nella comunanza di nazione, e penso che anche il ricco da generazioni abbia, sia pur sepolto da qualche parte, qualche simiglianza con l'ultimo dei suoi connazionali. Questo no nsignifica che devon oessere parificati.
Significa però che il primo può e deve essere tassata per consentire allo Stato di funzionare, il secondo no, se non ha nulla, o lo sarà in misura inferiore, a seconda di quanto possiede. Tra le funzioni dello stato c'è quella, a mio parere di aiutare chi se la passa male, e tra questi diritti c'è il diritto alla sopravvivenza, ad un tetto decoroso, niente di eccezionale, per una singola persona bastano 40 metri, ma non dormitori come qualche folle diceva, un po' di cibo e il diritto alla salute.

Arriverà lo stronzo a dire: tutte queste cose hanno un costo, ecc. Sì lo so, hanno un costo, si auspica che tutti possano pagarlo da se questo costo, ma siccome ci sarà sempre qualcuno che non potrà tra i nostri connazionali, in questi casi, interviene lo stato con misure minime. Poi chi vuole fare le visite il giorno dopo, o farsi ricoverare nelle cliniche extralusso, o mangiare caviale tutti i giorni in villa con piscina, può farlo se ne ha le somme, e nessuno dice che non deve, né che tutti devono poterlo fare.
Sicuro che il concetto non sarà chiaro nemmeno ora, perché gli egoisti avidi vogliono solo poter sfruttare, e se non possono, anche veder morire, il povero che altrimenti sarebbe inutile, ti saluto.

tu stai parlando di stato sociale, e di progressività nell'imposizione fiscale
tutte cose assolutamente condivisibili, e già esistenti
ma il livore da bava alla bocca verso il figlio di papà è un'altra cosa, è pura invidia sociale, è un sentimento puramente negativo verso chi ha avuto in qualche modo una fortuna, cioè nascere in una famiglia agiata e possidente
alla stessa stregua, per tornare ai miei esempi, dell'invidia verso chi è bello, o verso chi ha qualche talento
perchè la qualità della vita non ha solo componenti economiche

oltre a lasciare irrisolto il nodo di fondo, la differenza tra rendita e società
infatti robert se l'è cavata con una sorta di processo alle intenzioni, cioè che chi ha proprietà va tassato in anticipo perchè prima poi penserà di trarvi una rendita. pensa che discorso!

un ulteriore paradosso en passant: il mio vicino di casa giocava in prima divisione, non aveva talento, ora fa il bancario, ed ha appena ricevuto due appartamenti in eredità. del piero non ha ricevuto nessun appartamento in eredità, ma solo due piedini d'oro. chi tassiamo di più per questioni di famiglia?

[Theremin]

Certo egoisticamente tutti aspirano ad una vita agiata traendo rendite senza dove far nulla. E' stato da sempre così, anche gli estorsori, i rapinatori, chiunque non vogliono tanto i soldi quelli sono solo merce di scambio, ma vogliono il lavoro altrui. Io voglio che ogni giorno ci sia sulla mia tavola ogni ben di Dio, ma non voglio essere io a dover coltivare, allevare, raccogliere, ecc. Questa è la sintesi dello spirito umano, e diciamo pure, animale: accapparramento di risorse. Quindi è meglio individualmente preparare alla figlia un modo che non faccia un cazzo, certo.
Ma allora, potrebbe essere altrettanto utile preparare i propri figli all'acquisizione "spontanea", e forzata, armi in pugno, dei beni che non hanno alcuna voglia di procacciarsi con il lavoro. Tu mi dirai che esiste un rischio "d'impresa" in questo settore non indifferente. Ebbene come vedi in tutti i settori c'è un rischio d'impresa, le rendite a rischio zero non esistono, non devono esistere nemmeno nel mattone, nemmeno per gli adorati "figghi di papà", e lo stato deve scoraggiare rendite che consentano, senza rischio, di vivere una vita sulle spalle altrui, ossia, senza produrre. Se poi uno produce tanto e vuole fare come Berlusconi che si compra megaville in giro per il mondo buon per lui. Però paga su di esse forti somme, almeno per quelle che rientrano nel territorio dello Stato o con gli stati con i quali è possibile fare accordi internazionali.

Ma che diavolo stai dicendo! Tu hai scritto che un genitore, invece di risparmiare per fare la casa al figlio, farebbe meglio a risparmiare per avviargli un'attività. Ma per quale motivo la seconda scelta sarebbe preferibile alla prima? E se il figlio l'attività non la volesse e preferisse lavorare come dipendente? E se il figlio volesse fare altro rispetto all'attività che il padre vorrebbe avviare? Come fai a dire che una scelta è migliore dell'altra? Ci sono milioni di casi diversi. Da cui la mia domanda: sarebbe migliore per chi?

[acquazzurra]

...
a salario forzosamente livellato, e patrimonio forzosamente livellato, la qualità di vita di uno basso, brutto, coi denti storti e il pisello piccolo sarebbe enormemente inferiore al suo dirimpettaio alto, aitante, e con un cannone tra le mutande
anzi, avremmo cristallizzato la diseguaglianza naturale, perchè in una economia libera quello basso e brutto può cercare riscatto sociale costruendosi una carriera e un percorso professionale, insomma, arricchendosi.

quindi anche sotto un profilo di giustizia sociale colpire la proprietà è aberrante

[acquazzurra]

Giusto, chiaro e condivisibile. Pero' sono sicuro che saranno in pochi a leggerlo ; e ancora meno a leggerlo fino alla fine e, ancora meno quelli che lo leggeranno fino alla fine e con calma. Poi magari mi sbagliero' ....

Lo leggeranno e poi cominceranno a pensare a un sistema che renda illegale la bellezza, l'altezza... ed il cannone tra le mutande.

[mad]

Per educazione ti devo rispondere, visto che ti rivolgi a me :

mad, io ho letto tutto, e anche con calma. Ma mi permetti di avere un'idea di Stato diversa? mi permetti di avere un'idea da sostenere, o mi permetti, assieme ai figli di papà, o paparini che siano, del forum solo di essere in accordo con loro, sennò sei comunista, ecc. ecc.?

Certo che si, ti permetto tutto. Ma perchè non dovrei permetterlo ?... da dove nasce questa tua convinzione ?...Io proprio non ho impedito nè a te e nemmeno ad altri di pensare o dire quello che preferite.

Senza offesa, ma intanto non ti ho citato, non ti ho criticato e manco ti ho impedito di pensare come ti pare.

Quindi a me sembra del tutto fuori luogo la pletora delle domande retoriche che mi stai facendo, come se ti avessi tarpato le ali in qualche mio post recente o passato. Avro' parlato una o due volte con te, e mai impedendoti di pensare qualcosa o criticandoti o altro. Ma sei sicuro di non sbagliare persona ?....

Lo stato cui aspiro riconosce le diversità, e cerca, in certi limiti, di porvi rimedio. Che ci vuoi fare, io credo nella comunanza di nazione, e penso che anche il ricco da generazioni abbia, sia pur sepolto da qualche parte, qualche simiglianza con l'ultimo dei suoi connazionali.

Ma vedi, egregio amico, che io non ci voglio fare assolutamente niente. Siamo al surreale davvero ....

Per me, te lo rispeto, puoi legittimamente pensare quello che ti pare ; non mi sono mai permesso di impedirtelo o di contestartelo, e quindi magari avrai preso un abbaglio, se continui a riferirti a me. Ti starai confondendo.

Il resto del tuo post mi risparmio di commentarlo perchè non è compito mio, non ne ho alcun titolo ed ho altre cose da fare adesso. Quindi continuo a non capire il tono del tuo scritto e le tue esortazioni a farmi capire il tuo pensiero.

Ripeto ancora, non ti ho cercato, non ti ho criticato e non ho stigmatizzato il tuo modo di vedere. Normalmente quando lo faccio mi rivolgo in prima persona al diretto interessato, come ho avuto l'onore di fare con te qualche post fa. Ma adesso proprio non ti ho cercato.

E te lo dico con la massima educazione e serenità.

[acquazzurra]

Un po' di calma; prima requisiamo le case poi allineiamo i piselli.

Allineamento tramite aggiunta o tramite taglio?

[benjamin_linus]

se tutto il denaro di bot e btp facesse questa fine avremmo uno stato a livello equatoriale ma in compenso occuperemmo i primi 20 posti nella classifica di forbes. Riprenditi per favore, capisco il livore, ma sii realista, se sei in grado di andare oltre le ideologie...

Io oltre le ideologie volendo ci vado.
Vedete di farlo anche voi altri e cominciate col mettere mano al portafoglio quando vi serve qualcosa.
E sennò emigrate, il mondo è bello e grande.

[Amalie]

Espropriare le case sfitte è una sciocchezza... la casa è MIA quindi ne faccio ciò che voglio.

Però, dato che è un bene totalmente improduttivo e che non giova a nessuno (finchè resta sfitta) io le tasserei in modo spropositato (tipo spostando lì tutto il gettito IMU), così FORSE i prezzi spropositati degli affitti nelle grandi città diminuirebbero.

guarda che le case a disposizione quindi sfitte pagano già di piu' di quelle altre !!

[Corso]

Sarebbe meglio, se hai già un'abitazione primaria per tua figlia, che con quei soldi le avviassi un'attività, ad esempio. Con tutti i rischi del caso. Ma siccome, come diceva robert, in Italia conviene molto di più una rendita, anche se minore, ma certa e senza fare un cazzo, investendo sul mattone... allora si comprano case.

mia figlia ha 15 anni: presumo che studi per altri 8 anni come minimo....che razza di attività dovrei metterle in piedi scusa?

[Corso]

sicuramente sì, almeno quel denaro poi viene investito..

..in stipendi a forestali calabri e camminatori siculi, pensioni baby, SUV per Fiorito, attici per Lusi, yacht per Daccò, massaggi a Bertoladro, lauree albanesi per il Trota, ed uno stipendio per la Minetti.

figata, mi piace un casino questo modo di investire i miei soldi, quasi quasi alla prossima asta dei BTP ci faccio un pensierino...