Io sono qui, io resto qui, io NON MOLLO!!

[Roberto il Guiscardo]

...ma le vecchie pantere spelacchiate NON CONTANO...E NON HANNO MAI CONTATO UN KATZO...

vatti a fare una passeggiata. Pensavo ti avessero già bannata.

[fiume sand creek]

vatti a fare una passeggiata. Pensavo ti avessero già bannata.

E dove la trovano un'altra intrattenitrice con analoghe caratteristiche?
Mica c'è una scelta infinita di settantenni illibate affette da senilità cronica.

[testadiprazzo]

Segare un palo e fare fondi neri per te è la stessa cosa?????
Ma che ci parlo a fare con personaggi come te...

Se le tasse servono a pagare i lautissimi stipendi dei magistrati che si ingegnano a sputtanare il popolo italiano nel mondo tramite Berlusconi..allora per me i fondi neri dovrebbero aumentarli..che sarebbero una benedizione..
Ma però Berlusconi è troppo onesto..per questo alla fine lo hanno segato..troppo leale..la gente come voi vuole canaglie e infami al potere..gente che vi piglia per il culo dicendo di fare il vostro interesse..una massa di incapaci buoni a nulla e capaci di tutto..(frase che mi è rimasta impressa)..

[LiberoCittadino]

Beata ingenuità.

[Proteus]

Ho visto il comizio e mi ha emozionato. Avessimo tutti il coraggio di quest'uomo.
Grazie Presidente Berlusconi!

Anch'io mi emoziono sempre
quando vedo Tony Soprano.

Grazie, Presidente Al Capone
e grazie a tutte le cosche!

[CARLO NORD ITALIA]

Comunque , avendo letto del procedimento Ruby in cui, 32 testimoni a favore ( tra cui pubblici ufficiali ) non son stati creduti , anzi, rinviati a giudizio per falsa testimonianza; dove la stessa Ruby ha dichiarato che non c'è stato reato , dove non c'è una prova , una singola prova contro Berlusconi , dove , in pratica, non c'è reato , non c'è una parte offesa ma, per forza, deve esserci il condannato; dove , considerando Ruby una minorenne prostituta, non sono andati a pescare tutti gli altri 200 che sono andati con lei prima ma solo ...berlusconi ( senza una prova, eh!);

avendo letto l'ultima condanna di 3° grado dove anche qui, non c'è una prova , nulla , contro berlusconi, ma , nonostante tutto, è stato condannato ( non c'è una assegno , un bonifico, un testimone, una intercettazione , un documento qualsiasi )
Dove esiste solo la presunzione di interpretazione della legge dai giudici che sembra risultassero ostili verso il condannato; una interpretazione incredibile se non fosse vera , cioè , che berlusconi al tempo in cui era presidente del consiglio e dichiaratamente dimessosi dalle sue aziende ( che non è una bottega arigiana ma una azienda con decine di migliaia di dipendenti , di manager , di uffici, di livelli decisionali indipendenti ) doveva sapere , anzi è lui il cardine del reato ... beh ... vedendo che questo accanimento dura da 20 anni sempre dai soliti giudici , ha ragione ghedini : berlusconi doveva difendersi dai processi , non nei processi!
le leggi ad personam erano una necessità !

Per me ( e per una decina di millioni di italiani ) berlusconi è un pereguitato , non un pregiudicato !
Le sentenze così non si rispettano perchè profondamente ingiuste e deleterie per il paese !
E lo scrive una persona ( io ) che non l'ha votato perchè on d'accordo con la linea del PDL e del centro destra , ritenuta non vera destra .

[Proteus]

Comunque , avendo letto del procedimento Ruby in cui, 32 testimoni a favore ( tra cui pubblici ufficiali ) non son stati creduti , anzi, rinviati a giudizio per falsa testimonianza; dove la stessa Ruby ha dichiarato che non c'è stato reato , dove non c'è una prova , una singola prova contro Berlusconi , dove , in pratica, non c'è reato , non c'è una parte offesa ma, per forza, deve esserci il condannato; dove , considerando Ruby una minorenne prostituta, non sono andati a pescare tutti gli altri 200 che sono andati con lei prima ma solo ...berlusconi ( senza una prova, eh!);

avendo letto l'ultima condanna di 3° grado dove anche qui, non c'è una prova , nulla , contro berlusconi, ma , nonostante tutto, è stato condannato ( non c'è una assegno , un bonifico, un testimone, una intercettazione , un documento qualsiasi )
Dove esiste solo la presunzione di interpretazione della legge dai giudici che sembra risultassero ostili verso il condannato; una interpretazione incredibile se non fosse vera , cioè , che berlusconi al tempo in cui era presidente del consiglio e dichiaratamente dimessosi dalle sue aziende ( che non è una bottega arigiana ma una azienda con decine di migliaia di dipendenti , di manager , di uffici, di livelli decisionali indipendenti ) doveva sapere , anzi è lui il cardine del reato ... beh ... vedendo che questo accanimento dura da 20 anni sempre dai soliti giudici , ha ragione ghedini : berlusconi doveva difendersi dai processi , non nei processi!
le leggi ad personam erano una necessità !

Per me ( e per una decina di millioni di italiani ) berlusconi è un pereguitato , non un pregiudicato !
Le sentenze così non si rispettano perchè profondamente ingiuste e deleterie per il paese !
E lo scrive una persona ( io ) che non l'ha votato perchè on d'accordo con la linea del PDL e del centro destra , ritenuta non vera destra .

Anche nei processi di mafia
ci sono tanti picciotti testimoni a favore
del boss.

[kouros]

Bravo camerata Silvio!! Cosi' mi piaci!!

[MrBojangles]

vatti a fare una passeggiata. Pensavo ti avessero già bannata.

I ban a Salva.LaGerla scatenano reazioni a catena incontrollabili; modello sindrome cinese ...

[Roberto il Guiscardo]

Bravo camerata Silvio!! Cosi' mi piaci!!

Certo, Boia chi molla! Sì... ma per fare cosa...? Forse che il berlusca...:




- sta rappresentando la libertà d'impresa...? No, perché lui è di tendenza un monopolista;

- sta rappresentando la libertà del mercato dai condizionamenti della malavita organizzata...? No, perché purtroppo per lui sono troppi gli indizi che non chiariscono assolutamente in che rapporti si trova o si è trovato con certi personaggi (Mangano, Dell'Utri, ecc...);

- sta rappresentando il bisogno di un minor carico fiscale per gli imprenditori...? Di minori casini burocratici da adempiere...? No, perché durante i suoi governi tasse e casini se mai sono aumentati e non diminuiti;

- sta rappresentando la libertà dalle discriminazioni razziali? Niente affatto! Ha straparlato di superiorità della civiltà occidentale ed è andato in Tunisia a dire ai tunisini: venite in Italia; in pratica a lui non gliene frega niente, tanto è ricchissimo e a lui i disagi dell'immigrazione non lo toccheranno mai;

- sta rappresentando la libertà da parte delle donne di pari trattamento...? La sicurezza dalle molestie e dagli stupri...? NO, perché ha lui stesso una condanna in primo grado per fatti di prostituzione minorile;

Allora...?? Quali sono le libertà che quest'uomo vuole rappresentare? Fammi capire.

E quindi tu perché lo stai osannando?