Toghe rosse?

[FLenzi]

i politici possono essere più o meno indecenti.
cominciamo intanto a non avere condannati al parlamento.
sarebbe già un passo avanti.

Ma non è condannato, è una vittima delle toghe rosse, di una magistratura senza controlli, da che mondo e mondo il popolino viene nutrito con propaganda, il bello è che funzioni ancora.

[Azael]

Ah.....ora li si chiama popolino?

[FLenzi]

Ah.....ora li si chiama popolino?

Lei come chiamerebbe gente come la signore che apre discussione come queste?

[testadiprazzo]

Un'accusa che molti di destra rivolgono alla magistratura. Ma che dal mio punto di vista merita una riflessione.

Direi che condannare Berlusconi, leader della destra, non rende automaticamente le toghe di sinistra. Poi per carità, ci sono magistrati evidentemente di sinistra, e forse proprio rossi rossi, ma qui non parlo del singolo, a livello singolo ci sono anche magistrati di destra.

Ma tale accusa, toghe rosse, penso che non sia realistica, e, tantomeno, che la magistratura sia a libro paga della sinistra. Per certi versi forse sarebbe meglio, perchè significherebbe che comunque la magistratura è sotto controllo.

Penso invece che la realtà sia molto diversa e molto peggio. Perchè la magistratura è davvero fuori controllo ed è divenuta un potere potentissimo, a sè stante, che persegue propri fini, ad esempio quello di evitare qualsiasi riforma della giustizia, anche il più piccolo intervento fatto dal Parlamento in tema di giustizia, viene da essa bocciato e respinto attraverso gli strumenti di controllo che la magistratura ha sulla politica (Tar ad esempio, corte costituzionale).

Che la giustizia abbia urgenza di una riforma ... è da almeno 30 anni che è urgente e solo i giustizialisti, le tricoteuses italiane possono negare tale evidenza.
Vogliamo fare qualche esempio? La lunghezza dei processi e dei termini di scadenza che ci hanno procurato condanne in sede europea tanto per dirne una. La lunghezza infinita dei processi civili che non garantiscono MAI giustizia. La promisquità, la comunità di intenti ed interessi fra magistratura giudicante e requirente che non garantisce mai un giudice terzo. E troppe ce ne sarebbero di cose.

Ma quel che è sicuro è che la magistratura NON vuole essere riformata, troppi interessi e troppe posizioni di rendita acquisite e che una riforma per forza metterebbe in discussione. Quindi cosa c'è di meglio che usare il potere che si acquisisce diventando magistrati per impedire qualsiasi riforma?

La magistratura tiene i politici, volgarmente parlando, per le palle. Tutti quanti. Anche i rossi.
Ma essere potenti come lo è la magistratura, non è sinonimo di essere stupidi. E applicar3e il potere sin dal tempo dei tempi significa uwsare il bastone e la carota. Non si può inimicarsi tutti in eguale maniera. Quindi vanno fatti i passi che danno potere, non quelli che lo toglierebbero.

Se vogliamo dire le cose come appaiono e come stanno..l'Italia è divisa in due..da una parte chi lavora bene e onestamente....tra cui politici..e magistrati (pochi)..dall'altra ci sta chi cerca solo il potere..tra cui politici corrotti..magistrati deviati..imprenditori ladri..(tanti)
Quando la seconda categoria avrà distrutto la prima..l'albero sarà segato..e finiremo tutti peggio della Grecia..

[THE MATRIX]

Ah comunicazione di servizio.
Si sono già raccolte più di 300k firme per evitare la riforma devastante della costituzione, quella dell'articolo 138.
Un vero è proprio scempio di cui nessuno parla.......e mi parli di toghe rosse.
Leva il dito.....che scopri la luna!

Levo il dito e scopro che i grillini sono conservatori per niente dissimili da quelli di rifondazione, sel e co. Gira e rigira il loro verbo è: che nulla cambi!
Dove starebbe la novità? E' 65 anni che vediamo sta pantomima.

[furioso2013]

Levo il dito e scopro che i grillini sono conservatori per niente dissimili da quelli di rifondazione, sel e co. Gira e rigira il loro verbo è: che nulla cambi!
Dove starebbe la novità? E' 65 anni che vediamo sta pantomima.

dimmi un motivo per cui necessita la riforma dell'artico 138 della cost.

[THE MATRIX]

Se in 20 anni non hanno fatto nulla significa che non sono stati incapaci (non mi interessa il motivo)
L'ho già detto mille volte uno può essere il più bravo e il più intelligente, ma se non combina nulla può stare a casa.

Quindi basta per questi, game over, si deve cambiare almeno il 99% dei nostri deputati.

Detto ciò, le riforma si possono fare senza toccare la costituzione con questa gente !
ripeto (almeno in parte)
diminuire il numero di leggi togliendo le contraddizioni e togliere ogni possibile "scusa" per rinviare un udienza e fare in modo che non vi sia tornaconto economico a che un avvocato faccia durare una causa civile il più lungo possibile sono cose che puoi fare senza toccare la costituzione, e così darebbero prova di capacità come dici tu.

Si va bene, mandiamoli a casa e mettiamone altri,. Poi fra 15 anni saremo punto e da capo. Ma veramente credi che altri potrebbero fare riforme contro le potenti corporazioni che da sempre dominano il paese?
Certo, molto comodo rispondere che non ti importa del motivo per cui non riescono. Perchè cercare di capire il perchè quando è più facile fare dell'antipolitica? Perchè domandarsi come mai i primi a fare antipolitica sono proprio le potenti corporazioni che impediscono qualsiasi riforma?

Scusa, ma come si fa a rispondere che non si vuole capire? Se non vuoi capire di sicuro non sai quale è la soluzione.

[THE MATRIX]

nella tua ... disamina... dici pure che è peggio del fenomeno "toghe rosse".

io ti sto dicendo che per risolvere i problemi della giustizia che riguardano il 99% della popolazione, la questione toghe rosse, toghe politicizzate, toghe stracciate... può star benissimo fuori dalla porta. perchè non sarà certo la separazione delle carriere a risolvere il problema giustizia, tanto per fare un esempio, e questo a prescindere dal fatto che sia giusto o meno realizzarla.
è che per risolvere i problemi della giustizia, bisogna tirar fuori soldi.

quindi, stiamo supercazzolando.

Andiamo bene, quell'altro non gli interessa capire i motivi, questo prescinde se sia giusto o meno ..... gente, se non volete capire e prescindete da ciò che sia giusto, allora andate allo stadio. Sarebbe meglio. Lì nessuno chiede di cpire nè se sia meglio o peggio fare l'una o l'altra cosa. Si tifa e basta. E il gol di mano è una furbata pazzesca.

[THE MATRIX]

anche se prendessi per buone le tue motivazioni, ti faccio presente che a maggior ragione cambiare la costituzione non serve (a meno che non trasformi l'italia da repubblica a paese totalitario).

Le corporazioni non sono previste dalla costituzione, ma al massimo dalla legge ordinaria!

Le costituzioni, ve esistenti, sono molto differenti dalla nostra e i paesi sono democratici. Da quando in qua riformare la costituzione significa diventare totalitari?
Capperi, ma chi ve l'ha resa un dogma intoccabile? Dio forse? Almeno sarebbe comprensibile.
Che poi, questa costituzione che pur non prevedendo le corporazioni da loro un potere enorme perchè crea un vuoto politico .... mi dici che vantaggio ne hai tu, la gente in genere, ad avere un paese non diretto da chi viene eletto, ma dalle corporazioni? Ne fai parte per caso? Quella del pubblico impiego è una delle più potenti e ultraconservatrice per difendere i propri privilegi. Legittimo che lo faccia, ma altrettanto legittimo che chi deve pagare quei privilegi estremi voglia che si cambi.

[THE MATRIX]

Cazzata! dagli anni 80 non fanno le riforme che potrebbero costargli voti e popolarità.
Dai.....o parliamo seriamente o me ne vado in acqua che è anche perfetta ora.
La riforma dell'art 138....invece eh ???
La legge seria sul conflitto di interessi che sarebbe la seconda cosa da fare subito dopo la legge elettorale (per me la prima)....quella quale casta di giudici o tassisti gliela vieta ?
Vedi .... non sei credibile come il leader che ti ostini a difendere.....e che oramai difendete in pochi e solo in italia ed in qualche paese sfigato al confine con il terzo mondo.
Mi spiace essere brusco....non è mia intenzione....ma è la realtà delle cose.
Avete rotto il cazzo voi, i comunisti, i rossi ed i magistrati....i vostri se ed i vostri ma.
Il tempo è galantuomo......ma presenta sempre il conto.

Vai in acqua che è meglio. La gente è senza lavoro e tu proponi il conflitto di interessi? Vent'anni che ci raccontate che il conflitto di interessi sarebbe il problema del paese. Non le tasse, non la burocrazia nè i vincoli assurdi per le imprese.
Che poi, per carità, uno pensa che il conflitto di interessi sia importante? E va bene, ma vuol dire essere ottusi se si ritiene che sia esso la cosa prioritaria.
Ha proposito, da SEL in là lo dicono tutti. Non c'era bisogno di Grillo per risentire sta manfrina.