Toghe rosse?

[Giacomo79]

Ecco che è arrivato quello che ha capito tutto. E probabilmente non ha mai letto la Costituzione una volta che sia una in vita sua. A parte quello che magari ha citato qualche giornalista famoso, tipo travaglio. Vero? Forza eroe, dimmi dove è prevista l'indipendenza della politica. Facci vedere che sai qualcosa.

Non ci vuole tanto da capre che le tue fonti sono il Giornale e Libero.

[gladiator82ct]

c'è da dire che una volta chi buttava fango sulla nostra carta costituzionale, chiedendo riforme che mettessero (di fatto) la giustizia sotto il controllo della politica, almeno aveva il buon gusto di farlo in segreto, all'interno di logge massoniche segrete.
oggi chiunque può sparare tutte le cazzate sovversive che vuole, tanto gran parte del lavoro è già stato fatto...

vuoi che la politica metta il guinzaglio ai giudici? dillo... ma almeno cerca di avere la decenza di non sparare cazzate sulla nostra costituzione. la nostra costituzione promuove il pieno equilibrio dei poteri... non esiste proprio che si possa affermare che il governo sottostà alla magistratura perchè lo dice la costituzione.

[THE MATRIX]

Prendo atto che non sai rispondere. Nulla di male, tranquilla: nessuna delle due è una costituzionalista.
Un briciolo di supponenza in meno da parte tua non guasterebbe, comunque.

Veramente io ti ho risposto. Poi puoi fare finta che non sia così. Magari perchè fa comodo . Ma comunque, visto che non è chiaro, ripeto: ti ho postato un piccolo ma sostanziale passaggi della costituzione relativo però alla sola magistratura nella quale si dichiara a chiare lettere che essa è assolutamente indipendente. E infatti non a caso, pu essendo nelle prerogative del parlamento e del governo legiferare, ogni volta che si tratta di argomenti inerenti la giustizia, la magistrature insolge e dichiara che si attenta alla sua indipendenza. Prevista appunto in costituzione.
Cosa che, lo ripeto visto che non è chiaro, non è affatto prevista per la politica (intendesi parlament e governo) e che quindi, costituzionalmente parlando non hanno la prerogativa dell'indipendenza.Ma, detto ciò, potrei essermi sbagliata, mi è sfuggito e quindi voi che invece sareste istruiti, ditemi, dove sta in costituzione, chiaramente e senza giri di parole, analogamente a quanto previsto per la magistratura, l'indipendenza di parlamento e governo?

[THE MATRIX]

Non ci vuole tanto da capre che le tue fonti sono il Giornale e Libero.

E le tue quali sono? Vediamo, visto che per ora sai dire che io leggo solo quei giornali, illuminaci tu. Dicci dove la costituzione prevede ciò che è base della democrazia, ovvero anche l'indipendenza della politica.
Oppure sai dire solo quanto scritto sopra? Un pò povera come argomentazione. Senza basi per altro e indimostrabile.

[FLenzi]

Veramente io ti ho risposto. Poi puoi fare finta che non sia così. Magari perchè fa comodo . Ma comunque, visto che non è chiaro, ripeto: ti ho postato un piccolo ma sostanziale passaggi della costituzione relativo però alla sola magistratura nella quale si dichiara a chiare lettere che essa è assolutamente indipendente. E infatti non a caso, pu essendo nelle prerogative del parlamento e del governo legiferare, ogni volta che si tratta di argomenti inerenti la giustizia, la magistrature insolge e dichiara che si attenta alla sua indipendenza. Prevista appunto in costituzione.
Cosa che, lo ripeto visto che non è chiaro, non è affatto prevista per la politica (intendesi parlament e governo) e che quindi, costituzionalmente parlando non hanno la prerogativa dell'indipendenza.Ma, detto ciò, potrei essermi sbagliata, mi è sfuggito e quindi voi che invece sareste istruiti, ditemi, dove sta in costituzione, chiaramente e senza giri di parole, analogamente a quanto previsto per la magistratura, l'indipendenza di parlamento e governo?

La politica per legiferare deve chiedere il permesso alla magistratura? A me non pare, deve fare leggi che siano compatibili con la Costituzione.
Il resto sono cretinaggini berlsuciste, o lei per indipendenza intende che un parlamentare può commettere crimini senza essere punito?
Per quanto riguard al responsabilità dei giudici sono d'accordo quando metterannoa nche quella dei politici, le facci un esempio, quella fascista gallina della prestigiacomo ha fatto una legge sulla procreazione assistita anticostituzionale.
Molte coppie per il periodo in cui la legge è stata in vigore hanno dovuto andare all'estero o rischiare dia vere figli malati, che gli facciamo a questa demente?

[THE MATRIX]

c'è da dire che una volta chi buttava fango sulla nostra carta costituzionale, chiedendo riforme che mettessero (di fatto) la giustizia sotto il controllo della politica, almeno aveva il buon gusto di farlo in segreto, all'interno di logge massoniche segrete.
oggi chiunque può sparare tutte le cazzate sovversive che vuole, tanto gran parte del lavoro è già stato fatto...

vuoi che la politica metta il guinzaglio ai giudici? dillo... ma almeno cerca di avere la decenza di non sparare cazzate sulla nostra costituzione. la nostra costituzione promuove il pieno equilibrio dei poteri... non esiste proprio che si possa affermare che il governo sottostà alla magistratura perchè lo dice la costituzione.

E perchè dovrei dire una cosa che non penso? E da quando chiedere le riforme equivale a 'buttare fango' ed essere sovversivi? Te lo dico io da quando: da sempre per i conservatori dei quali fai evidentemente parte.

[Malandrina]

Mi sfugge il nesso fra "indipendenza" di un potere e "sudditanza" di un altro a favore di quello indipendente.

Mi chiedo invece se l'abuso della promulgazione di decreti legge da parte dell'esecutivo, ad esempio, non sia un'ingerenza sostanziale nelle prerogative del legislativo.

[furioso2013]

Citami tu gli articoli in cui si parla di INDIPENDENZA della politica. Sciocca ragassuola, è proprio nel non prevedere l'indipendenza della politica ma solo quella della magistratura che si crea uno squilibrio.
Una cosa analoga a questa 'La magistratura costituisce un ordine autonomo e indipendente da ogni altro potere.' ma per la politica. Dove sta?

dunque pur non essendo un costituzionalista:
la cost. prevede 3 poteri indipendenti:
legislativo
esecutivo
giudiziario
il potere politico è quello legislativo.
infatti è indipendente, indipendente non vuol dire che fa quello che vuole, ma che.
idem per il potere giudiziario.

tutti e 3 ovvio devono sottostare alla costituzione (legge principale) e ordinaria (quella del parlamento)
al governo non spetta alcun potere legislativo ma "solo" di indirizzo politico questo perchè siamo una rep. presidenziale.
ovvero il governon NON PUO' fare nessuna legge dello stato.

ma anche nel caso di una repubblica presidenziale, il governo deve sottostare ai paletti della costituzione , e questo è ovvio altrimenti si parla di dittatura.
In questo momento direi che il presidenzialismo è l'ultimo problema, anche perchè come detto comunque avrebbe il controllo del parlamento e degli organi costituzionali.
vedi obama con la sanità pubblica.

Quindi riforme si
Riforme costituzionali no con questi personaggi (dex, sin, centro)
Inoltre hai detto che le riforme non sono pox a a ncausa di poteri forti, che nulla c'entrano con la cost., ne con giustizia.
esempio, una riforma della scuola nulla c'entra nulla con lacostituzione, il problema è che devi essere forte per far fronte a studenti, sindacati, professori...
Ma questo non è un problema di costituzione, a menon che tu non voglia per costituzione togliere il diritto di sciopero e/o di manifestare, ma questa non è una buona idea.

La costituzione è solo una scusa (oggi come oggi) per nascondere le proprie inefficeinze, incapacità e non fare nulla.
Basterebbe andare a votare con laa legge precedente al porcellum èper avere maggioranze più forti.

qui invece mi sembra che si voglia avere un governo assoluto, ma allora non è più democrazia

[furioso2013]

Mi sfugge il nesso fra "indipendenza" di un potere e "sudditanza" di un altro a favore di quello indipendente.

Mi chiedo invece se l'abuso della promulgazione di decreti legge da parte dell'esecutivo, ad esempio, non sia un'ingerenza sostanziale nelle prerogative del legislativo.

si ma relativo, in quanto ub d.l. deve essere approvato entra 60 gg (mi sembra 60) altrimenti perde i suoi effetti e ripristina le cose a come erano prima(come se non ci fosse mai stato)

[furioso2013]

E perchè dovrei dire una cosa che non penso? E da quando chiedere le riforme equivale a 'buttare fango' ed essere sovversivi? Te lo dico io da quando: da sempre per i conservatori dei quali fai evidentemente parte.

eddai, le riforme di cui ha necessita l'italia ora nulla c'entrano con la costituzione.
si tratta di avere una maggioranza in parlamento, che con questa legge elettorale, e con questi politici non avrà mai (perchè la gente e io per primo non mi fido più)