Fare Chiarezza

[Egomet]

L'ossessione per l'egemonia permane nei secoli e mantiene inalterata la sua natura religiosa.
Tutto ciò ricorda molto le diatribe tra sciiti e sunniti.

A costo di tediare con l'ennesima ripetizione di concetti, debbo dire che osservando le due nature mitico-narrative, "ortodossia" e "autonomia", specie nelle differenti pratiche di conflitto con l'esistente, risulta palese una maggior aderenza della seconda ad un progetto di riconquista del quotidiano.
A prescindere dalle capziose, quanto imprecise, digressioni storiche, sarebbe opportuno valutare la presenza di elementi anche solo potenzialmente liberanti (e quindi intrinsecamente anti-mitici) in entrambe le visioni.
Da un lato abbiamo una stoica difesa dell'abnegazione, un'apologia del sacrificio "estetizzato", una patria, storica o meta-storica, e una folta schiera di rimandi narrativi vincolanti, sulla cui potenza pare superfluo soffermarsi.
Da ciò traggono origine numerosi imperativi categorici, iterazioni di atti di fede e una perenne rinuncia al quotidiano in favore di un progresso o di una rivalsa futura, attesa con trepidazione mistica (la fortuna dei predicatori di ogni foggia e colore).
Sebbene generata da una diversa matrice teorica, l'insieme di questi gesti sacri finisce per sedimentarsi in una prospettiva del tutto simile a quella "piccolo-borghese": si legittima l'ossequio delle regole, si vive secondo i dettami del presunto "bene comune", si delega la gestione della propria esistenza, nella quale lo "spettacolo"- con accezione debordiana- diviene il cronotopo privilegiato per le aspettative, i sogni, le istanze e i desideri, mentre nel frattempo la quotidianità viene erosa.
Sull'altro versante, l'"autonomia", assistiamo comunque al prolificare di simboli, spesso in modo più subdolo e insidioso, tanto che essi investono e condizionano anche aspetti apparentemente marginali dell'esistenza, quali, ad esempio, le modalità aggregative, la gestione di alcuni rapporti interpersonali, i gusti in fatto di arte, musica o qualsiasi altra esperienza estetica etc.
Purtuttavia, al fianco di questa pericolosa e infida selva di simboli, si presentano comportamenti e atti concreti, di volta in volta differenti a seconda del contesto storico e sociale, che fanno lievemente sperare in una potenziale liberazione dalle pastoie narrative.
Inutile dire che, finora, il mythos ha sempre prevalso, fagocitando ogni possibile barlume di azione in nome della fede.
Dunque, in ultima analisi, la natura mitico-narrativa di entrambe le visioni è fuori discussione, però, mentre la prima non si discosta mai dal granitico tracciato, la seconda offre talvolta spunti interessanti (salvo, poi, ripiombare nel baratro).

Un'ultima considerazione in merito ad un altro tema trattato in questa discussione; la purezza della visione marxista e i suoi legittimi discepoli.
Ebbene, non esistendo un documento notarile che attesti quali fossero le persone designate come eredi intellettuali ufficiali dal barbuto pensatore, si dovrebbe ammettere l'assoluta impossibilità di poter giudicare chi meglio incarni oggi tale profilo.
Non considero proficuo il metro filologico-esegetico, difficilmente impiegabile per un pensatore letto, commentato, travisato, edulcorato, esaltato, come Marx, quindi non credo resti altro da dire se non che il suo pensiero, così come quello di moltissimi altri filosofi e teorici, non possa essere appannaggio esclusivo di alcuno.
A riprova di ciò, si confrontino gli esiti speculativi delle diverse letture di Marx fatte da Preve, Vaneigem (per me il migliore) e Debord, Adorno, Benjamin, Lukacs, Sartre etc etc

PS non avevo riletto, ho corretto un errore di battitura che mi irritava.

[LupoSciolto°]

La purezza, l'ortodossia, la paranoia, la fede secolarizzata...mi sembra di sentire i soliti dibattiti anti-comunisti di gente come Farina e Guzzanti.

Il discorso è che io porto dati di fatto.

Marx disprezzava Bakunin. Ci sono documenti a tal proposito.

Gli anarchici sostengono i "ribelli" siriani. Documenti postati.

Daniel-Chon Bendit è un pedofilo. Anche in questo caso: ho portato documenti.

Non mi pare che qui si stia dibattendo riguardo il sesso degli angeli.

[Josef Scveik]

Marx disprezzava Bakunin. Ci sono documenti a tal proposito.

Era un disprezzo reciproco se è per quello, ma penso che nessuno dei due ritenesse l'altro un reazionario o robe del genere.

Gli anarchici sostengono i "ribelli" siriani. Documenti postati.

Un anarchico uno. Non credo esista un movimento anarchico in Siria. In ogni caso gli anti-Assad non sono un movimento omogeneo, per cui far credere che l'anarchico siriano appoggi al-qaeda è oltremodo ridicolo.

Daniel-Chon Bendit è un pedofilo. Anche in questo caso: ho portato documenti.

Non è anarchico da tempo, lo capisci? L'intervista è vecchissima e probabilmente c'era un intento provocatorio.
In ogni caso le colpe individuali ricadono sull'individuo e non sul movimento che l'ha sostenuto.

Non mi pare che qui si stia dibattendo riguardo il sesso degli angeli.

Si sta dibattendo della tua idiozia. Stai dimostrando pienamente di esserlo.

[LupoSciolto°]

Anche Radio Blackout (vicina ad ambienti anarchici) riporta quanto scritto dal misterioso combattente libertario siriano per denigrare Assad. Anzi: nel dettaglio gli anal-chici fingono di non stare né dall'una né dall'altra parte. Ma in questo modo, inconsapevolmente, favoriscono i ribelli sauditi. Classico disfattismo rosso-nero.

Siria. Il Grande Gioco dei potenti | Radio Blackout 105.250 FM

[LupoSciolto°]

Altro piccolo dettaglio riguardo il misterioso anarchico

"poiché il compagno è intenzionato a ritornare ad Aleppo, dove opera un gruppo di giovani libertari, che partecipa alla rivolta, pur nella consapevolezza del progressivo restringersi degli spazi di autonomia per la crescente influenza delle formazioni salafite."

Insomma: contro Assad e con i "ribelli"

[LupoSciolto°]

ANCHE CONTRO CHAVEZ GLI ANALCHICI

L'atteggiamento
sostanzialmente acritico della sinistra ex stalinista e
socialdemocratica nei confronti del caudillismo populista del
presidente Chavez (come già era accaduto con Castro) non consente
un'effettiva comprensione della natura del chavismo e della sua
cosiddetta "rivoluzione bolivariana".

A-Infos (it) FdCA: Anarchici venezuelani e non, di fronte a Chavez

[Kavalerists]

Anche Radio Blackout (vicina ad ambienti anarchici) riporta quanto scritto dal misterioso combattente libertario siriano per denigrare Assad. Anzi: nel dettaglio gli anal-chici fingono di non stare né dall'una né dall'altra parte. Ma in questo modo, inconsapevolmente, favoriscono i ribelli sauditi. Classico disfattismo rosso-nero.

Siria. Il Grande Gioco dei potenti | Radio Blackout 105.250 FM

Altro piccolo dettaglio riguardo il misterioso anarchico

"poiché il compagno è intenzionato a ritornare ad Aleppo, dove opera un gruppo di giovani libertari, che partecipa alla rivolta, pur nella consapevolezza del progressivo restringersi degli spazi di autonomia per la crescente influenza delle formazioni salafite."

Insomma: contro Assad e con i "ribelli"

No, ma devi capire: loro ora lottano contro Assad insieme ai qaedisti, poi ( speriamo mai ) lotteranno anche contro i qaedisti al potere.
perchè sono "coerenti con i principi"...

[LupoSciolto°]

No, ma devi capire: loro ora lottano contro Assad insieme ai qaedisti, poi ( speriamo mai ) lotteranno anche contro i qaedisti al potere.
perchè sono "coerenti con i principi"...

Infatti

Sono , come in Italia e nel resto del mondo, manovalanza degli americani.

[Kavalerists]

Si sta dibattendo della tua idiozia. Stai dimostrando pienamente di esserlo.

La tua ...... invece ormai è un dato di fatto assodato.

[LupoSciolto°]

La tua idiozia invece ormai è un dato di fatto assodato.

Poveraccio raimondino. Continua a sbraitare contro di me, ma quello che leggo dei suoi "interventi" (virgolette d'obbligo) è questo:

Questo messaggio è nascosto perché Raymond la Science è nella tua lista ignorati.