Il Bar di POL

[FLenzi]

con l'abusato argomento della "laicità" si tenta di scardinare anche tradizioni e aspetti religiosi che (fino a prova contraria) favoriscono comprensione ed accettazione reciproca (direi non ricambiata dai coranici ). Francamente non riesco a capacitarmi quale nocumento possa arrecare l'esibizione di un crocefisso ad un credente di altra fede...quì ospite. Non mi risulta che nei Paesi Islamici si possano erigere Chiese od affermare idee "laiche"!!! Gli Italiani che favoriscono questo andazzo stanno assumendosi una grande responsabilità.

Cazzate e ancora cazzate che sono chi non si è mai mosso dal paesino dove è nato può sostenere, frasi alla salvini e emloni studiate apposta per far colpo su gli idioti.
Prima di spsoarmi ho girato in lungo e largo paesi islamici e ho sempre avuto il crocefisso al collo, crocefisso che portavo perchè regalo di mia nonna.
Mai nessuno mi ha mai detto qualcosa, mai avuto problemi in paesi islamici, poi è arrivato un pazzo che ha scatenato due guerre per interessi economici e ha creato la famosa guerra di religione, che none esiste, hanno destabilizzato il medio oriente, hanno finanziato l'isis e orchestrato veri attentati, ma la cosa strana è che questi attentati avvengono sempre in modo da non danneggiare il alto economico dei paesi occidentali, guarda caso....
Nei paesi islamici, tranne l'arabia saudita ci sono chiese eccome e ci sono pure cattolici, informarsi, girare il mondo e poi parlare.

[Jerome]

non è questione di perbenismo, è questione che se predichiamo la democrazia e i diritti umani, poi non possiamo applicarli solo quando ci fa comodo.

Infatti io proibirei, nei nostri paesi, non solo l'infibulazione (tout court) ma anche la macellazione halal (musulmana) e kosher (cioè quella ebraica), se non rispettano certe norme tipo lo stordimento e le norme igieniche.

[Jerome]

Comunque è sempre colpa dell'occidente e del comunismo, loro sono bravi e gentili (pure quando lapidano, impiccano i gay e infibulano), anzi "buoni selvaggi" rousseuiani.

[occidentale]

Oh, che ci sia stato anche un fattore economico è anche vero, ma anche la maggior attrattività culturale dell'occidente ha contribuito. Insomma, tu credi che una efficientissima fabbrica senza alcun diritto umano avrebbe battuto l'URSS?
Io ne dubito.

Mi punge vaghezza di ricordarle che ancora nel 1980 tutto lasciava pensare che l'URSS fosse sul punto di vincere il confronto con la NATO.
L'appeal americano era al punto minimo, la forza degli Stati Uniti era al minimo, dopo le figure non proprio degne di encomio di Carter in Iran.
Poi avvenne il cambio di passo tecnologico degli USA e dei loro alleati. L'URSS rimase indietro in pochi anni di decenni dal punto di vista tecnico. Tanto da far dire agli esperti della Stasi e del KGB nel 1985 che la partita era chiusa. Erano capaci di rubare i progetti occidentali e di copiarli ma non di applicarli tecnicamente nel campo militare o commerciale.
Scacco Matto.

[Druuna]

Infatti io proibirei, nei nostri paesi, non solo l'infibulazione (tout court) ma anche la macellazione halal (musulmana) e kosher (cioè quella ebraica), se non rispettano certe norme tipo lo stordimento e le norme igieniche.

L'infibulazione non la elimini con la proibizione. Della proibizione se ne sbattono, perchè la fanno in casa e chi li vede ?
Bisogna che fai un'operazione per cui vadano in ospedale, così puoi evitarla e sostituirla con una puntura di spillo: diventa una cosa rituale senza alcuna conseguenza, e viene accettata maggiormente attraverso la relazione con i mediatori. Se non fai così, non risolvi niente.
Solo che, quando anni fa un gruppo di Pisa l'ha proposto, tutti a urlare "scandalo !!" e non s'è risolto niente.

[Garat]

Comunque è sempre colpa dell'occidente e del comunismo, loro sono bravi e gentili (pure quando lapidano, impiccano i gay e infibulano), anzi "buoni selvaggi" rousseuiani.

Non so se ti riferisci a me, ma lascia che ti dica questo. "Loro" devono un bel pezzo della situazione a "noi" occidentali.
Se esistono stati che culturalmente e religiosamente sono qualcosa di artificiale, con tutte le conseguenze che ne derivano non è colpa loro.
Se alcuni pezzi più radicali dell'Islam sono stati "convenienti" per questa o quella contingenza economica dell'occidente e quindi sono stati finanziati non è colpa loro.

[King Z.]

Quindi l'input di Khomeini era chiaramente religioso, esportare la rivoluzione sciita.

Si , ma dietro agli aspetti religiosi c'è come sempre la volontà di espandere la propria egemonia politica ed economica per favorire il proprio gruppo di appartenenza .Gli sciiti nel caso di Khomeini ( i sunniti per Saddam ).

[Garat]

Mi punge vaghezza di ricordarle che ancora nel 1980 tutto lasciava pensare che l'URSS fosse sul punto di vincere il confronto con la NATO.
L'appeal americano era al punto minimo, la forza degli Stati Uniti era al minimo, dopo le figure non proprio degne di encomio di Carter in Iran.
Poi avvenne il cambio di passo tecnologico degli USA e dei loro alleati. L'URSS rimase indietro in pochi anni di decenni dal punto di vista tecnico. Tanto da far dire agli esperti della Stasi e del KGB nel 1985 che la partita era chiusa. Erano capaci di rubare i progetti occidentali e di copiarli ma non di applicarli tecnicamente nel campo militare o commerciale.
Scacco Matto.

A me invece punge di ricordarti che ancora nell'80 tantissimi tedeschi dell'est rischiavano la vita per andare a ovest.
E che l'occidente non è solo l'america, ma anche noi europei.

[occidentale]

Ataturk nel '22 dubito fosse anticomunista, per la semplice ragione che nel '22 l'URSS non rappresentava ancora una potenza mondiale...

Atatürk aveva fondato uno stato laico e anti-comunista, e lo aveva scritto persino nelle linee fondative del suo movimento.
Del resto perdonami ma il punto massimo di espansione della minaccia comunista, tra il 1919 e il 1921, avvenne in un momento in cui la Russia era un deserto di macerie dopo le guerra civili con i bianchi, che peraltro non si erano ancora arresi definitivamente.
Repubblica Bavarese dei Consigli, Ungheria di Bela Kun, Ucraina sovietica, sommovimenti nella regione caucasica contro la Georgia menscevica a cui Ataturk guardava con una certa simpatia in chiave antirussa....

[King Z.]

Saddam si cacava sotto perchè l'Iraq è una struttura statale fatta a tavolino, con un pezzo di territorio occupato da etnie che dovrebbero stare in Iran...
Colpe dell'occidente, quindi, seppur indirette.

Indirette per modo di dire .
Sykes-Picot non erano arabi o persiani.