Il Bar di POL

[Garat]

Ieri sono andato dal dev manager a per spiegargli che Egalia sta per distruggere l'azienda. Sono riuscito a distinguere l'istante esatto in cui la Verita' e' entrata nel suo cuore: la 'M' di Majinbu' e' sparita dalla fronte, le pupille si sono dilatate e contratte, le mani hanno tremato per qualche istante. Un attimo dopo ha rinnegato Egalia, i cani e i biciclettari, mi ha ringraziato per il food for thought e ha urlato: "Ma allora mi hanno sempre preso per il culo! Non e' vero che dobbiamo fare quello che dicono gli hipster dell'internet! La Verita' mi ha reso un uomo libero!"

Ah. Scommetto che lo hai convinto ad andare in giro col SUV, a disprezzare i sottoposti in quanto stupidi e poveri e a disprezzare le donne. Hai migliorato il mondo. Evviva.

[pedro]

Ah. Scommetto che lo hai convinto ad andare in giro col SUV, a disprezzare i sottoposti in quanto stupidi e poveri e a disprezzare le donne. Hai migliorato il mondo. Evviva.

Tra le altre cose gli ho detto che abbiamo bisogno di piu' poveri, perche' un buon cristiano come me non puo' perdere il suo preziosissimo tempo a fare cose da poveri (tipo occuparsi di frontend).

[Sentenza]

Ah. Scommetto che lo hai convinto ad andare in giro col SUV, a disprezzare i sottoposti in quanto stupidi e poveri e a disprezzare le donne. Hai migliorato il mondo. Evviva.

Non hai ancora capito che pedro ti piglia per il culo non in quanto povero ma in quanto diversamente intelligente?

[Garat]

Non hai ancora capito che pedro ti piglia per il culo non in quanto povero ma in quanto diversamente intelligente?

Ah, grazie, sentenza, grazie mille.
Senza il tuo intelletto superiore mai e poi mai avrei anche solo concepito una simile ipotesi.
Sono sicuro che sarai orgogliosissimo di te. Mai pensato di candidarti ai nobel?

[Malandrina]

Comunque adesso che Druuna manca da mesi a mente fredda come ci ha detto lei 3 minuti fa effettivamente dovremmo fare un pò di autocritica, visto che per colpa nostra è andata via l'unica persona che ci poteva educare

Davvero...
In realtà, comincio a pensare che intendesse dire "istruire".
Comunque qualcuno dovrebbe avvisarla del fatto che qualcuno sta scrivendo con il suo nick

[mary ann]

E che doveva fare, se non difenderlo?

Lasciarlo. No?

Nell'ottica delle sue ambizioni personali, il mandato del marito è stata una sorta di allenamento per lei. Peraltro, ho come il sospetto che Bill fosse solo un prestanome e che in realtà il vero Presidente fosse lei.

Bene, cioè male. Vuoi dire la Clinton mente da anni?

[Sentenza]

Ah, grazie, sentenza, grazie mille.
Senza il tuo intelletto superiore mai e poi mai avrei anche solo concepito una simile ipotesi.
Sono sicuro che sarai orgogliosissimo di te. Mai pensato di candidarti ai nobel?

No ma guarda che non hai capito veramente...

[Gianluca]

1) Mi potevi risparmiare il tentativo di delegittimazione: il dibattito nel mio piccolo lo seguo e non ho mai negato che il GW sia frutto delle attività umane, solo che non è affatto giusto derubricare tutto ad esagerazioni dei politici per aver consenso.

2) Mi riferisco alle regionali dove renzi avrebbe stravinto o al referendum che davi per scontato al SI al 60% (ricordi quando mi parlavi di maggioranza silenziosa?).
Ma magri ricordo male?



Sarei curioso di sapere se per malandrina è "ironia" quella dei poveri stupidi.

Che c'entra la delegittimazione scusa?
Io sto dicendo che i media tradizionali (basti guardare la CNN che ha posizioni catastrofiste) sono assestati su posizioni vecchie del dibattito scientifico
Tra scienziati nessuno osa più dire che ci sia un 97% di consenso a favore della teoria catastrofista (in realtà solo lo 0,3% crede ad imminente armageddon in stile film hollywoodiano).
Tra gli scienziati, nelle conferenze mondiali sul clima, dove solo i climatologi o esperti accreditati possono parlare, si dice chiaramente che non c'è alcun modello matematico predittivo che si sia dimostrato valido, infatti i più vicini alla teoria catastrofista dicono che secondo loro si tratta di "buon senso" (che non ha niente a che vedere con alcun modello matematico) e che si tratta di misure preventive perché "non si sa mai". Dall'altra parte c'è l'accusa di aver esagerato e mentito nel prospettare scenari da film per fare audience e soldi su indicazione della politica svendendo quindi la funzione di scienziati ad interessi politici (in fondo è sempre successo nella storia e per ideali spesso meno nobili come lo stermino di massa).

Non è che non sei legittimato, tu come altri conoscete il dibattito così come viene presentato dai media, ma quello reale tra scienziati è ad un punto diverso da come viene raccontato.

Alle regionali? Ci sono state nel 2015, se fossi capace di fare previsioni così a lungo termine non sarei un genio ma uno stregone...

Certo quando si fanno previsioni si azzarda

Sulla maggioranza silenziosa vedremo il risultato finale, può darsi che io la abbia sopravvalutata perché noto una parte del paese molto a disagio
Più un disagio psicologico che economico (perché molti di quelli che si lamentano ora hanno una casa, da mangiare, una connessione internet, fanno vacanze di cui postano le foto, insomma non sono messi male come gli operai del periodo fordista o i contadini del film 900 di Bertolucci) che io tendo a spiegare con il teorema di Lucy
Felicità=realtà-aspettative
Una generazione nata con aspettative enormi ha dovuto fronteggiare ha fase di vacche magre (o di "saturazione" delle opportunità a essere più precisi) creando un malcontento diffuso non giustificato dalla situazione ma dalle aspettative e dai desideri eccessivi

È possibile che io abbia sottovalutato il numero di insoddisfatti esclusi delusi ecc

Vedremo il 5 dicembre comunque, certo se il si dovesse perdere di brutto la mia analisi (non la previsione, che quella è roba da stregoni e si azzecca a culo diciamolo, va bene per fare due chiacchiere sul forum)
Sarebbe stata errata

In quel caso non potrei certo non ammetterlo, e non avrei problemi a farlo

Se il si dovesse perdere di parecchio (diciamo più di 5-6 punti) la mia analisi fatta in passato sulla maggioranza silenziosa relativamente al referendum si sarebbe verificata come totalmente incorretta

In caso di vittoria del si non si avrebbe la certezza che io avevo ragione ma sarebbe possibile

Con una vittoria netta del si a fronte di sondaggi molto negativi (ipsos da il si sotto di 8 punti ora) allora probabilmente avevo ragione

Nel caso potrai richiamare tranquillamente questo post e confrontarlo col risultato

[Gianluca]

Ad esempio ho appena scritto che sicuramente su tante cose sono ignorante, rispondendo a Maestrale, ma non mi aspetto che tu noti le mie autocritiche.

E questa per te sarebbe una autocritica?
Fonzie di happy days avrebbe fatto di meglio.

Sinceramente eh

[Gianluca]

Una cosa e il suo contrario.
Classico.

Ah ok

Vedo che non sai distinguere tra un complotto e la politica fatta alla luce del sole...

I complottisti parlano di qualcosa che viene volutamente nascosto alla opinione pubblica per paura di conseguenze

La politica propone delle scelte sulla base di presupposti. In quel caso è tutto pubblico e noto, se ci sono alterazioni sono soprattutto frutto di propaganda

Ed è esattamente questo il caso del GW

Una situazione nella quale vengono fatte delle scelte sulla base di un legittimo principio preventivo (che è una scelta politica) del tipo "non si sa mai, cerchiamo di essere prudenti" viene propagandato come un fatto certo e scientificamente provato, cosa non vera

Quindi ricapitolando:

Il complotto è una cosa

La propaganda politica un'altra

Nel GW non c'è alcun complotto, c'è solo propaganda, alla luce del sole, come succede da quando esiste la politica

Propaganda allo scopo di ottenere potere politico e economico

Non è un evento strano, si potrebbe dire che non esista governo nella storia che non abbia abusato nemmeno una volta della propaganda

Il che però non qualifica la cosa come un complotto, altrimenti propaganda e complotto sarebbero sinonimi ma non lo sono

O no?