Il Bar di POL

[Jerome]

il modo "soft" di incoraggiare il cazzeggio e il flame, con la scusa che "tanto siamo sul fondo"

Quando dice che i poveri sono stupidi ad esempio, che sembra Rosario Capece/Enrique Balbontin

Post n. 3. Per oggi ho finito. Il contatore post a destra scenderà vertiginosamente, fra poco sarò secondo e terzo. Sciopero dei post in stile pannelliano

[Druuna]

Incoraggiato non direi, al massimo tollerato entro certi limiti (giustamente, purtroppo). Ad esempio di king e cascista si può dire tutto tranne che siano cattivi mod, druuna. E gestire il nazionale non è impresa facile.
Purtroppo è la natura stessa della politica che implica un certo modo di discutere. Non siamo lord inglesi del diciannovesimo secolo, dopotutto.

Dopodichè che nei TUOI confronti ci sia un pò di tendenza a montar la panna è in parte vero, mi sembra.

"un po' "....

Cmq sarebbe molto utile essere un po' più "lord inglesi del XIX secolo".
Hai mai letto i Dibattiti di Putney ?

Poi si prendevano a pistolettate, però a discutere erano fantastici........

https://it.wikipedia.org/wiki/Dibattiti_di_Putney

[Maestrale]

Peccato che Druuna se ne sia andata da mesi però, si sente la sua mancanza

[Druuna]

Quando dice che i poveri sono stupidi ad esempio.

Post n. 3. Per oggi ho finito. Il contatore post a destra scenderà vertiginosamente, fra poco sarò secondo e terzo

Ho finito pure io...
buon weekend !

[Druuna]

Peccato che Druuna se ne sia andata da mesi però, si sente la sua mancanza

tu la senti di sicuro, visto che senza di me non sai con chi litigare, evidentemente.

Ma spegni il PC e vai a vivere un po'.

[Maestrale]

Qualcuno mi da il link del nuovo forum in cui scrive, così posso andare a trovarla?

[Gianluca]

Che ci sia un aumento delle temperature medie e che questo sia collegato all'inquinamento industriale è dato di fatto.
Derubricare la cosa a "mito fondativo" per politici in cerca di consenso, scusami, ma è un pò delirante.

Comunque druuna forse non ha notato una cosetta. Dovrebbe sentirsi onorata. E' stata elevata dal forum ad archeotipo della persona di sinistra, da citarsi se si vuol dire che una teoria di sinistra porta a risultati assurdi (secondo alcuni).
Hanno scelto lei e non Flenzi, dario o tanti altri forumer notoriamente "compagni".

Il punto non è l'aumento della temperatura dovuto alla presenza dell'uomo

Si vede che non conosci affatto il dibattito

Il punto è la certezza di una catastrofe imminente

Nessuno nega un aumento di temperatura dovuto alle attività umane

Molti negano che siamo di fronte ad una ipotesi apocalittica ad un "punto di non ritorno"

Quello è il discriminante, altrimenti non ci sarebbe alcun mondo da salvare

Faccio un esempio a spanne:
Se ti dicessi che anche consumando tutto il petrolio ed il carbone del mondo la temperatura media si alzerebbe al massimo di 1 grado stabilizzandosi ad 1 grado in più e fermandosi li (visto che carbone e petrolio sarebbero finiti) tu adotteresti politiche che spostano migliaia di miliardi di dollari l'anno dicendo che è necessario salvare il mondo?

Probabilmente no.

Questo è il punto, si parla di esagerazioni allo scopo di fare azioni politico economiche con la scusa di salvare un mondo che non è in pericolo come viene detto

Esagerazioni


Alcuni dicono che superata la soglia di 400 parti per milione di CO2 si innescherebbe un fenomeno irreversibile

Ma oltre a dei modelli che non si sono rivelati calzanti non c'è niente, malgrado una campagna stampa che faccia credere così

Ma se non conosci l'argomento non vale la pena discutere, cioè se pensi che chi neghi il catastrofismo neghi un aumento di temperatura allora sei fuori strada.
Questi scienziati che sono contrari negano l'urgenza, anzi dicono che la CO2 in aumento sta facendo bene alle foreste del mondo (soprattutto nell'africa sub sahariana dove il tasso di natalità è esploso anche per questo, va a vedere i paesi dove l'incremento è stato maggiore e guarda la mappa dell'incremento delle foreste del mondo negli ultimi 30 anni: fonte Nature)

Non hai risposto ad una mia domanda precedente: a quali mie previsioni ti riferivi qualche post fa?

[pedro]

@pedro è perseguitato come Gesù per il solo fatto di dire la Verità

Ieri sono andato dal dev manager a per spiegargli che Egalia sta per distruggere l'azienda. Sono riuscito a distinguere l'istante esatto in cui la Verita' e' entrata nel suo cuore: la 'M' di Majinbu' e' sparita dalla fronte, le pupille si sono dilatate e contratte, le mani hanno tremato per qualche istante. Un attimo dopo ha rinnegato Egalia, i cani e i biciclettari, mi ha ringraziato per il food for thought e ha urlato: "Ma allora mi hanno sempre preso per il culo! Non e' vero che dobbiamo fare quello che dicono gli hipster dell'internet! La Verita' mi ha reso un uomo libero!"

[Maestrale]

Comunque adesso che Druuna manca da mesi a mente fredda come ci ha detto lei 3 minuti fa effettivamente dovremmo fare un pò di autocritica, visto che per colpa nostra è andata via l'unica persona che ci poteva educare

[Garat]

Il punto non è l'aumento della temperatura dovuto alla presenza dell'uomo

Si vede che non conosci affatto il dibattito

Il punto è la certezza di una catastrofe imminente

Nessuno nega un aumento di temperatura dovuto alle attività umane

Molti negano che siamo di fronte ad una ipotesi apocalittica ad un "punto di non ritorno"

Quello è il discriminante, altrimenti non ci sarebbe alcun mondo da salvare

Faccio un esempio a spanne:
Se ti dicessi che anche consumando tutto il petrolio ed il carbone del mondo la temperatura media si alzerebbe al massimo di 1 grado stabilizzandosi ad 1 grado in più e fermandosi li (visto che carbone e petrolio sarebbero finiti) tu adotteresti politiche che spostano migliaia di miliardi di dollari l'anno dicendo che è necessario salvare il mondo?

Probabilmente no.

Questo è il punto, si parla di esagerazioni allo scopo di fare azioni politico economiche con la scusa di salvare un mondo che non è in pericolo come viene detto

Esagerazioni


Alcuni dicono che superata la soglia di 400 parti per milione di CO2 si innescherebbe un fenomeno irreversibile

Ma oltre a dei modelli che non si sono rivelati calzanti non c'è niente, malgrado una campagna stampa che faccia credere così

Ma se non conosci l'argomento non vale la pena discutere, cioè se pensi che chi neghi il catastrofismo neghi un aumento di temperatura allora sei fuori strada.
Questi scienziati che sono contrari negano l'urgenza, anzi dicono che la CO2 in aumento sta facendo bene alle foreste del mondo (soprattutto nell'africa sub sahariana dove il tasso di natalità è esploso anche per questo, va a vedere i paesi dove l'incremento è stato maggiore e guarda la mappa dell'incremento delle foreste del mondo negli ultimi 30 anni: fonte Nature)

Non hai risposto ad una mia domanda precedente: a quali mie previsioni ti riferivi qualche post fa?

1) Mi potevi risparmiare il tentativo di delegittimazione: il dibattito nel mio piccolo lo seguo e non ho mai negato che il GW sia frutto delle attività umane, solo che non è affatto giusto derubricare tutto ad esagerazioni dei politici per aver consenso.

2) Mi riferisco alle regionali dove renzi avrebbe stravinto o al referendum che davi per scontato al SI al 60% (ricordi quando mi parlavi di maggioranza silenziosa?).
Ma magri ricordo male?

Quando dice che i poveri sono stupidi ad esempio, che sembra Rosario Capece/Enrique Balbontin

Post n. 3. Per oggi ho finito. Il contatore post a destra scenderà vertiginosamente, fra poco sarò secondo e terzo. Sciopero dei post in stile pannelliano

Sarei curioso di sapere se per malandrina è "ironia" quella dei poveri stupidi.