Il Bar di POL

[Giordi]

Ripeto: pensiero e azione sono legati. Capisco il dubbio, certo, ma in casi estremi una tutela rafforzata può richiedere di anticipare la soglia del penalmente rilevante.

Basti pensare alla categoria “istigazione”. L’istigazione a commettere un reato non è un pensiero? Eppure in alcuni casi è punita.

...troppe poche volte... per poter prevenire la maggiorparte dei reati è necessaria un'azione ad ampio spettro...

[fiume sand creek]

Ma non si può fare un processo all'intenzione.

allora se io dico che penso di uccidere tutti coloro che fanno sperimentazione sugli animali automaticamente divento da incriminare?

Basandosi su quanto sopra evidenziato non dovrebbe essere perseguibile nemmeno chi progetta un attentato terroristico.
In realtà l'intenzione diventa presupposto di reato non appena colui che la coltiva opera per renderla atto concreto.
Ne deriva che per evitare ogni processo alle intenzioni bisognerebbe anche legittimare ogni atto volto a ledere l'incolumità o gli interessi di altri individui fino a quando questo non trova applicazione concreta.
Bisognerebbe, ad esempio, legittimare il pusher che spaccia spinelli o cocaina per la strada visto che il suo atto esula dalle conseguenze di ciò che vende e le sue intenzioni si limitano a ricevere un corrispettivo economico.

[Mateba]

Sono belle solamente perchè tu non rientri nelle categorie da loro aborrite.
Se tu fossi accoppiata con un nero e ti presentassi a TN con il tuo ragazzo probabilmente ti segnalerebbe per la schedatura ai suoi sodali , almeno a leggere a quanto ha scritto e poi riportato negli atti giudiziari.

compagno darwin impegnati di più...schopenhauer non approverebbe...

[diegol22]

...troppe poche volte... per poter prevenire la maggiorparte dei reati è necessaria un'azione ad ampio spettro...

Ampio spettro no, altrimenti saremmo uno stato di polizia.

Ma in casi eccezionali si deve anticipare la tutela penale. E il nazismo, con i suoi milioni di morti, è indubbiamente un caso eccezionale.

[diegol22]

Basandosi su quanto sopra evidenziato non dovrebbe essere perseguibile nemmeno chi progetta un attentato terroristico.
In realtà l'intenzione diventa presupposto di reato non appena colui che la coltiva opera per renderla atto concreto.
Ne deriva che per evitare ogni processo alle intenzioni bisognerebbe anche legittimare ogni atto volto a ledere l'incolumità o gli interessi di altri individui fino a quando questo non trova applicazione concreta.
Bisognerebbe, ad esempio, legittimare il pusher che spaccia spinelli o cocaina per la strada visto che il suo atto esula dalle conseguenze di ciò che vende e le sue intenzioni si limitano a ricevere un corrispettivo economico.

Infatti questo è il ragionamento che viene spesso fatto a livello giuridico.

E non è un ragionamento del tutto peregrino e sta a dimostrare che alcune categorie le possiamo distinguere in teoria, ma nella pratica si intrecciano.

Rachel a nessuno verrebbe mai in mente di incriminarti perché vegana e perché critichi i non vegani.

[Corso]

Art. 414 c.p.

Chiunque pubblicamente istiga a commettere uno o più reati [c.p. 302, 306] è punito, per il solo fatto dell'istigazione:
1. con la reclusione da uno a cinque anni, se trattasi di istigazione a commettere delitti;
2. con la reclusione fino a un anno, ovvero con la multa fino a euro 206, se trattasi di istigazione a commettere contravvenzioni.
Se si tratta di istigazione a commettere uno o più delitti e una o più contravvenzioni, si applica la pena stabilita nel n. 1.
Alla pena stabilita del n. 1 soggiace anche chi pubblicamente fa l'apologia di uno o più delitti. La pena prevista dal presente comma nonché dal primo e dal secondo comma è aumentata se il fatto è commesso attraverso strumenti informatici o telematici.
Fuori dei casi di cui all'articolo 302, se l'istigazione o l'apologia di cui ai commi precedenti riguarda delitti di terrorismo o crimini contro l'umanità la pena è aumentata della metà. La pena è aumentata fino a due terzi se il fatto è commesso attraverso strumenti informatici o telematici.

non mi pare che chi nega la Shoah istighi a commettere alcun reato.
eppure viene condannato, per un semplice reato di opinione.
una cosa aberrante.
io dovrei poter essere libero di dire che la terra è piatta, che i campi di concentramento non sono esistiti, che i negri sono meno intelligenti geneticamente, che le donne sono esseri inferiori, senza dover andare in galera per questo, per quanto stupide od aberranti possano essere le idee che professo.

[Giordi]

Ampio spettro no, altrimenti saremmo uno stato di polizia.

.

... è proprio questo che ci vuole... ecco perchè Salvini perderà... lui e suoi teser del cavolo... proiettili ci vogliono altro che corrente elettrica!

[diegol22]

non mi pare che chi nega la Shoah istighi a commettere alcun reato.
o.

Caro @Lego, anche questo è vero in teoria.

In concreto bisogna vedere come viene fatta la negazione.

[Corso]

Detto questo vedo che ritorna periodicamente il solito discorso sulla presunta ingiustizia di determinate norme che proibiscono la propaganda di determinate idee...

La vicinanza umana all’utente è fuori discussione, ma tali norme esistono, giuste o sbagliate che siano.

un po' come le leggi razziali nel 1938, giusto...?

[diegol22]

... è proprio questo che ci vuole... ecco perchè Salvini perderà... lui e suoi teser del cavolo... proiettili ci vogliono altro che corrente elettrica!

Salvini perderà semplicemente perché ha raggiunto l’apice del consenso e d’ora in poi non potrà far altro che scendere.
Non c’è bisogno di invocare i proiettili.