Il Bar di POL

[Maestrale]

Non è più ampia. Ci sono fattori che ti spingeranno ad andare in bus.
In nessuna parte sarai avulso dai fattori.
Il ragionamento l'istinto e tutti i fattori ambientali e biologici ecc ti spingono lungo una direzione e solo quella.

A livello di fisica, l'indeterminismo e il determinismo non lasciano spazio.

Si ma quelle fisiche non sono le uniche leggi che determinano la scelta di un intelletto, altrimenti ci comporteremmo tutti allo stesso modo essendo grosso modo fatti della stessa materia fisica

Perché o una scelta è determinata (e quindi non è una scelta), oppure è frutto dell'indeterminismo quantistico, ugualmente incompatibile con una scelta perché frutto del caso, oppure di leggi che hanno regole precise (esse stesse quindi determinate, ma che non possiamo osservare).
Tu parli di un omino interno magico e metafisico che decide senza essere legato al piano della realtà.

Io parlo di un'individualità presente in ognuno di noi che ci differenzia l'uno dall'altro, pur essendo pienamente legata alla realtà fisico biologica (cosa che non potrebbe essere altrimenti, d'altra parte). Quella che tutta la psicologia di 2 secoli chiama Es. Noi siamo l'Io, ossia il risultato della mediazione tra l'Es e il Super-Io, che sono appunto i condizionamenti di cui tu e gli altri parlate (ma non quelli biologici, che vengono dati per assodati)

Il fatto che poi l'Es sia costretto a rispettare, per la natura stessa del nostro corpo umano, le leggi fisico-chimiche è ovviamente vero ma è un presupposto ridicolo se l'obiettivo è quello di dimostrare che allora il libero arbitrio non esiste: state dimostrando solo che l'Es non è onnipotente, ma questo lo sanno tutti è la scoperta dell'acqua calda.

[Dario]

Ma no, dove sarebbe questo meccanismo nel cervello che elude le leggi della fisica attuali?

Quindi tu sostieni che il mangiare o no il torroncino che ho davanti non dipende dal mio libero arbitrio ma dal "flusso di molecole" che frullano nel mio cranio?

[Undertaker]

Non ho plagiato nessuno caro.
Ciurli nel manico. Il libero arbitro e il suo corollario di fatine (fantasia) sono cosa diversa dalla scienza (dato misurabile).
La scelta non esiste, è solamente un'illusione mentale, che si cerca di tenere in piedi puntellandola con cultura e altre costruzioni che altro non sono che altro condizionamenti facenti parte del flusso stesso.
Parli di aria fritta. Il superuomo, positivismo nicciano che riassumo come il parto disperato di un uomo che dopo aver scoperto l'abisso non lo accetta e si toglie le costole fluttuanti per spompinarsi. Infatti le sue soluzioni sono state inconcludenti.
Ma per favore.

Il tizio delle costole era D'Annunzio se non erro...

[Undertaker]

Si ma quelle fisiche non sono le uniche leggi che determinano la scelta di un intelletto, altrimenti ci comporteremmo tutti allo stesso modo essendo grosso modo fatti della stessa materia fisica



Io parlo di un'individualità presente in ognuno di noi che ci differenzia l'uno dall'altro, pur essendo pienamente legata alla realtà fisico biologica (cosa che non potrebbe essere altrimenti, d'altra parte). Quella che tutta la psicologia di 2 secoli chiama Es. Noi siamo l'Io, ossia il risultato della mediazione tra l'Es e il Super-Io, che sono appunto i condizionamenti di cui tu e gli altri parlate (ma non quelli biologici, che vengono dati per assodati)

Il fatto che poi l'Es sia costretto a rispettare, per la natura stessa del nostro corpo umano, le leggi fisico-chimiche e dunque non sia onnipotente è la scoperta dell'acqua calda oltre che una tesi ridicola se l'obiettivo è quello di dimostrare che allora il libero arbitrio non esiste: dimostrate solo che l'Es non è onnipotente, ma questo lo sanno tutti è la scoperta dell'acqua calda.

Con scappellamento a destra?

[Undertaker]

Quindi tu sostieni che il mangiare o no il torroncino che ho davanti non dipende dal mio libero arbitrio ma dal "flusso di molecole" che frullano nel mio cranio?

No.quello dipende da odori e ormoni...

[ಠ_ಠ]

Si ma quelle fisiche non sono le uniche leggi che determinano la scelta di un intelletto, altrimenti ci comporteremmo tutti allo stesso modo essendo grosso modo fatti della stessa materia fisica



Io parlo di un'individualità presente in ognuno di noi che ci differenzia l'uno dall'altro, pur essendo pienamente legata alla realtà fisico biologica (cosa che non potrebbe essere altrimenti, d'altra parte). Quella che tutta la psicologia di 2 secoli chiama Es. Noi siamo l'Io, ossia il risultato della mediazione tra l'Es e il Super-Io, che sono appunto i condizionamenti di cui tu e gli altri parlate (ma non quelli biologici, che vengono dati per assodati)

Il fatto che poi l'Es sia costretto a rispettare, per la natura stessa del nostro corpo umano, le leggi fisico-chimiche e dunque non sia onnipotente è una tesi ridicola se l'obiettivo è quello di dimostrare che allora il libero arbitrio non esiste: state dimostrando solo che l'Es non è onnipotente, ma questo lo sanno tutti è la scoperta dell'acqua calda.

Tutta la psicologia è comunque frutto di condizionamenti, come la materia, come tutto. La mente umana obbedisce alle leggi della fisica. Se parli di una struttura emergente che esula da queste leggi devi anche dimostrarla. Perché sennò si può parlare di tutto e va Beh.

[Dario]

Questo scarto lo fai a posteriori. Ma la realtà è che compierai quella sola azione, e non le altre.
A natale mangerei lo zampone e non il facocero.

Sorry, io non ho mangiato nessuno dei due.

[ಠ_ಠ]

Sorry, io non ho mangiato nessuno dei due.

Tutto l'insieme, il flusso ti va portato a quella scelta.
Stessa cosa il torroncino.

[PiccolaIena]

Povero facocero

[Maestrale]

Tutta la psicologia è comunque frutto di condizionamenti, come la materia, come tutto. La mente umana obbedisce alle leggi della fisica. Se parli di una struttura emergente che esula da queste leggi devi anche dimostrarla. Perché sennò si può parlare di tutto e va Beh.

Non ho mai parlato di qualcosa che esula dalle leggi fisiche mi spiace, il libero arbitrio esiste nel rispetto delle leggi fisiche e dei condizionamenti biologici