Il Bar di POL

[kodiak]

Io critico la pretesa di alcune di queste discipline di essere considerate Scienza.

Mai criticato scrittori (figurati, leggo almeno una decina di libri l'anno), né filosofi (quando non si spacciano per economisti o altra roba che non sono).

Il resto degli umanisti ripeto, finchè non si atteggiano a scienziati va bene. Quando lo fanno, faccio notare che non è Scienza se non puoi riprodurre il dato.
Critico anche gli economisti per questo, che difficilmente il senso comune cataloga come umanisti.

A dirla proprio tutta, quello che critico è l'eccessiva importanza che in Italia si da da sempre alle discipline umanistiche.
Mentre la cultura scientifica anche di base dell'italiano medio fa cagare. E i risultati si vedono...

Il colmo é che tolto qualche liceo fa cagare pure quella umanistica.

[occidentale]

Come se poi noi fossimo tutti Paul Newman e Elizabeth Taylor, peraltro...

Si, ma cosi' ti stai datando, Mala.

[occidentale]

Il colmo é che tolto qualche liceo fa cagare pure quella umanistica.

Anzi, forse sta messa peggio.
Ma oramai stiamo alla mancanza di capacita' basilari.
Grammatica e sintassi, queste sconosciute.
Se non sai parlare o scrivere la tua lingua, dove pensi di andare?

[Malandrina]

Si, ma cosi' ti stai datando, Mala.

Timeless beauty icons

[nicolaj198vi]

No esiste anche il lavoro intellettuale.
Ma essere un ereditiere di certo non è mai un lavoro.
A quanto ne so Trump ha ereditato le sue fortune dal padre, già milionario, e, se questo è vero, lo rende uno che in vita sua non ha mai lavorato un giorno in vita sua.

Mah, è opinabile come punto di vista.

Voglio dire, se io eredito 2mln a 30 anni, ed a 60 ho un patrimonio stimato in un ordine di grandezza più grande, qualcosa in mezzo deve essere successo, posto che le banconote non si moltiplichino per divisione binaria.

Ecco, quel qualcosa che io faccio in mezzo per passare da un patrimonio X ad uno Y (>X) è lavoro.

[nicolaj198vi]

Il colmo é che tolto qualche liceo fa cagare pure quella umanistica.

Questo è vero, ma lo è relativamente all'andazzo degli ultimi 15/20 anni.

Mentre l'ignoranza scientifica ha radici ben più lontane, e profonde.

Ti faccio un esempio banale: quante volte senti dire di una persona che "è colta/ha una grande cultura" in riferimento alle sue conoscenze scientifiche, piuttosto che a quelle umanistiche?

È proprio il comune sentire italico che privilegia la cultura umanistica piuttosto che quella scientifica. Da tempo immemore.
E ripeto, i risultati sono sotto gli occhi di tutti. Oggi aggravati anche dalla perdita progressiva della conoscenza umanistica, come hai ottimamente fatto rilevare tu.

[nicolaj198vi]

Io ho scelto una formazione scientifica perchè mi piaceva proprio e ho studiato fisica, poi visto che sbocchi non ce n'erano e in quel momento non mi andava di espatriare, sono andata a lavorare in un'azienda e punto. Poi, più tardi avevo ancora voglia di studiare e mi sono dedicata alle discipline umanistiche, ma sinceramente intendo la parola "scienza" nel senso di "conoscenza". Quindi non metto un muro tra le due aree, la conoscenza è una sola. Anche nelle discipline umanistiche, come la sociologia, se vuoi dire qualcosa di sensato devi comunque dare delle basi concrete alle ipotesi che fai; viceversa nelle discipline scientifiche descrivi i fenomeni secondo una certa visione delle cose, non a caso nella fisica degli anni '30 hanno cominciato a farsi delle domande che chiamare filosofiche, era poco.
Ripeto, non ci vedo questo confine così netto.
Lo studio delle lingue, ad esempio, ha molto di scientifico, così come la musica può essere letta come un linguaggio matematico.
Dipende da come guardi le cose.

La conoscenza è una sola e racchiude saperi scientifici, tecnici ed umanistici.
Su questo concordo. Anche sapere come innestare due piante, come pescare granchi, o trasformare un tronco in un comodino è "conoscenza".

Fondamentalmente, è conoscenza tutto quello che l'homo sapiens ha imparato a fare da che esiste come specie.

Non tutto però è scienza.
Per esserlo deve rispettare due criteri criteri minimi, cioè verificabilità e falsificabilità dell'ipotesi, mediante procedure sperimentali.
Peraltro questa discriminante non è stata formalizzata dalla comunità scientifica stessa, bensì da quella filosofica.

In assenza di quelle due condizioni, non siamo di fronte ad una disciplina scientifica.

La musica, ad esempio, si avvale della matematica e della fisica, non per questo è considerabile una scienza.
Non formula ipotesi; e anche lo facesse, andrebbe poi dimostrato che dette ipotesi siano verificabili e falsificabili sperimentalmente.
Chiaramente nulla di tutto questo ha a che fare con Bach, Paganini, gli ACDC o me che canto sotto la doccia...

D'altra parte è vero che fisica, matematica, in misura minore biologia, possono spingersi ad un punto in cui il tenore delle domande sconfina la disciplina stessa, ricadendo ad esempio nell'ambito filosofico. E può anche essere vero il contrario. Ma è bene che non si faccia confusione tra le discipline, e che non si confonda con Scienza ciò che non lo è.

[Kaouthia]

E tu che mi cazziavi quando ti ho detto che non mi piacciono i gioielli. Vedi quanta serenità in più?

Ma quale cazziarti, ti contraddico, ecco.

Giuro che a prima vista mi sembrava Renzi.

... mi fai cappottare così...

[Rachel Walling]

Cos'è quell'avatar normale? Sei diventata buona?

è il mio occhio che vigila

[Kaouthia]

Sinceramente non vedo dove sta il problema, non che qualcuno ti impediva di togliere più di 1000 euro, venivi solo segnalato e cosi nel caso sulle cassette di sicurezza, se non ho niente da nascondere non ho nemmeno problemi.

ma infatti.
Se uno non fa niente di illegale, chi se ne frega se anche segnalano ?

Eh no cari miei, questa è vera predisposizione alla dhimmitudine. Se a voi piace essere controllati in tutto quello che fate sono affari vostri, io la penso diversamente.

Non c'entra nulla il discorso "se sei onesto non hai niente da nascondere", io lo sono e proprio per questo non piace vivere come un delinquente in libertà vigilata. Con le mie cose ci voglio fare ciò che desidero senza che nessuno ci ficchi il naso o segnali i miei movimenti.
Fortunatamente ci sono ancora posti civili al mondo, voi che amate così tanto questo paese e i suoi metodi ve lo godrete fino alla fine.

La considero fondamentalmente una questione di dignità ma tanto ormai gli italiani non fiaterebbero neppure se impiantassero loro il chip sotto pelle o ripristinassero lo ius primae noctis.