Il Bar di POL

[Antonio Banderas]

Per se stesso?
Per il figlio?
Per il partito?
Per fare dormire la moglie in pace? ***

Per il popolo italiano non mi risulta abbia fatto nulla di buono/utile.


*** (i Napoletano's son pure razzisti):

Quando la signora Napolitano disse ?brutta negra? a Naomi | L'Indipendenza Nuova


Domanda semiseria: può un cesso bianco/rosso chiamare una gnocca brutta negra?

Beh, che Naomi sia negra è incontestabile, ma che una mummia comeClio Napolitano, con vero sprezzo del ridicolo, dica che sia brutta poi no eh ?

[Dario]

Può fare ricorso alla corte costituzionale.

Hai ragione. Finiamola qui prima che arrivi ferragosto.

[Dario]

Un anno fa a Roma non eleggevano il sindaco.

[occidentale]

Un anno fa a Roma non eleggevano il sindaco.

Diciamo che ti rode ancora.

[occidentale]

Ma tu le tue lacune non le nascondi mica.
Altrimenti saresti in grado di colmare quelle altrui.
Ma in base a quanto contenuto nella cartella col tuo nome del mio archivio non lo hai mai fatto.

P.S.: Non fartene un problema, nessuno pretende tanto da te, come nessuno pretende conoscenze matematiche a chi si toglie le scarpe per contare fino a venti.

Ullala, il vuoto cosmico fa anche dello spirito (dappoco) per ingraziarsi il pubblico pagante.
Caro amico, io so contare bene, tranquillo.
Solo che non vedo ragione di argomentare con chi rappresenta appunto solo il vuoto cosmico.
Il nulla.
Fattene una ragione, le tue lunghe perifrasi non nascondono per nulla la tua profonda ignoranza in molti campi dello scibile.
Tra i quali la diplomazia, che tradizionalmente prevede che l'aggredito senza alcuna giustificazione si difenda come meglio ritiene valido e giusto, anche con le armi.
Tanto fece il PM britannico durante la Crisi delle Falkland.
Del resto Galtieri fece molti errori, sottovalutando la signora di ferro.

Nella notte del 1 aprile, un commandos dell’Armada Argentina e un gruppo di incursori conquistarono alcuni siti strategici sulle isole, agevolando lo sbarco di due compagnie e di un intero battaglione aviotrasportato.
Le forze argentine debellarono la resistenza dei militari inglesi ed occuparono le posizioni chiave.

Punto primo, la diplomazia britannica reagi' secondo le regole stabilite dal diritto internazionale, quindi cerco' spiegazioni e trattative.
Tra l'altro, perso nei suoi vaniloqui (tuo parente?) il Galtieri aveva male interpretato le mosse britanniche del decennio precedente, culminate nel ritiro avvenuto nel 1981, dell'ultima nave della Royal Navy che stazionava nelle isole.

Lo stesso anno, gli abitanti delle Falkland, persero alcuni diritti della piena cittadinanza britannica e furono avviate consultazioni per l'autogoverno delle Falkand.
Troppo impegnato a mostrare i muscoli della dittatura con lunghi discorsi (more FSC) e repressione, Galtieri non comprese che rimpatrio della nave faceva parte di un ridimensionamento della flotta nei territori britannici ed i diritti agli abitanti dell’arcipelago venivano riapplicati sotto l’egida di leggi varate localmente come richiesto dalle leggi internazionali.
Quindi Galtieri aggredi'.

L’Inghilterra fu rapida nel pressare Galtieri attraverso la diplomazia, ma quest’ultimo respinse ogni tentativo di soluzione pacifica, sicuro nella sua tronfia certezza di una non reazione militare di Sua Maestà e protetto del trattato Inter-Americano di Reciproca Assistenza che avrebbe garantito la neutralità degli Stati Uniti.

Altro grossolano errore.
La poca lungimiranza e le scarse capacità di statista del generale gli fecero tralasciare aspetti fondamentali dell’interesse britannico verso le isole: importanza strategica, militare e commerciale delle Falkland, poste come punto ideale a guardia fra due oceani, i giacimenti petroliferi, scoperti da diversi trivellamenti e non ultimi, i diritti su una pesca proficua.

Galtieri si sbagliava, insomma.
L’ONU emise subito una sanzione in cui chiedeva il ritiro delle truppe argentine e la Comunità Economica Europea rifilo' a Galtieri un bel pacchetto di sanzioni economiche.
Gli USA trovarono una specifica del trattato, dove il mutuo soccorso era applicabile solo alla Nazione sotto attacco.
Il che escludeva l’Argentina che era l'aggressore.
Trovato il modo di appoggiare l’antico alleato d’oltre oceano.
Gli inglesi dal canto loro, dichiaravano che i diritti degli isolani erano stati brutalizzati e pertanto, non li avrebbero mai abbandonati alla tirannia argentina.
Tanto ignorante come vedi non sono.
Rimango rispettosamente a tua disposizione, o maestro del vuoto elevato a sistema grammaticale e sintattico.

[david477]

Ullala, il vuoto cosmico fa anche dello spirito (dappoco) per ingraziarsi il pubblico pagante.
Caro amico, io so contare bene, tranquillo.
Solo che non vedo ragione di argomentare con chi rappresenta appunto solo il vuoto cosmico.
Il nulla.
Fattene una ragione, le tue lunghe perifrasi non nascondono per nulla la tua profonda ignoranza in molti campi dello scibile.
Tra i quali la diplomazia, che tradizionalmente prevede che l'aggredito senza alcuna giustificazione si difenda come meglio ritiene valido e giusto, anche con le armi.
Tanto fece il PM britannico durante la Crisi delle Falkland.
Del resto Galtieri fece molti errori, sottovalutando la signora di ferro.

Nella notte del 1 aprile, un commandos dell’Armada Argentina e un gruppo di incursori conquistarono alcuni siti strategici sulle isole, agevolando lo sbarco di due compagnie e di un intero battaglione aviotrasportato.
Le forze argentine debellarono la resistenza dei militari inglesi ed occuparono le posizioni chiave.

Punto primo, la diplomazia britannica reagi' secondo le regole stabilite dal diritto internazionale, quindi cerco' spiegazioni e trattative.
Tra l'altro, perso nei suoi vaniloqui (tuo parente?) il Galtieri aveva male interpretato le mosse britanniche del decennio precedente, culminate nel ritiro avvenuto nel 1981, dell'ultima nave della Royal Navy che stazionava nelle isole.

Lo stesso anno, gli abitanti delle Falkland, persero alcuni diritti della piena cittadinanza britannica e furono avviate consultazioni per l'autogoverno delle Falkand.
Troppo impegnato a mostrare i muscoli della dittatura con lunghi discorsi (more FSC) e repressione, Galtieri non comprese che rimpatrio della nave faceva parte di un ridimensionamento della flotta nei territori britannici ed i diritti agli abitanti dell’arcipelago venivano riapplicati sotto l’egida di leggi varate localmente come richiesto dalle leggi internazionali.
Quindi Galtieri aggredi'.

L’Inghilterra fu rapida nel pressare Galtieri attraverso la diplomazia, ma quest’ultimo respinse ogni tentativo di soluzione pacifica, sicuro nella sua tronfia certezza di una non reazione militare di Sua Maestà e protetto del trattato Inter-Americano di Reciproca Assistenza che avrebbe garantito la neutralità degli Stati Uniti.

Altro grossolano errore.
La poca lungimiranza e le scarse capacità di statista del generale gli fecero tralasciare aspetti fondamentali dell’interesse britannico verso le isole: importanza strategica, militare e commerciale delle Falkland, poste come punto ideale a guardia fra due oceani, i giacimenti petroliferi, scoperti da diversi trivellamenti e non ultimi, i diritti su una pesca proficua.

Galtieri si sbagliava, insomma.
L’ONU emise subito una sanzione in cui chiedeva il ritiro delle truppe argentine e la Comunità Economica Europea rifilo' a Galtieri un bel pacchetto di sanzioni economiche.
Gli USA trovarono una specifica del trattato, dove il mutuo soccorso era applicabile solo alla Nazione sotto attacco.
Il che escludeva l’Argentina che era l'aggressore.
Trovato il modo di appoggiare l’antico alleato d’oltre oceano.
Gli inglesi dal canto loro, dichiaravano che i diritti degli isolani erano stati brutalizzati e pertanto, non li avrebbero mai abbandonati alla tirannia argentina.
Tanto ignorante come vedi non sono.
Rimango rispettosamente a tua disposizione, o maestro del vuoto elevato a sistema grammaticale e sintattico.

Adesso capisco perché sei pieno di donne


Unisciti al gruppo dei "buoni e giusti", siamo la prima forza politica di POL

[Dario]

Diciamo che ti rode ancora.

L'ochetta si è valutata 7,5. L'ultimo sondaggio dice che il 70% non la rivoterebbe. Altro che rodere, qui muoriamo dalla puzza dell'immondizia o dentro una voragine in strada.

[Dario]

Chi ha detto che l'Italia è razzista e piena di coglioni?

[Amoralizzatore]

c'è poco da stupirsi, si dice che aleggi l'ombra di un possibile e diffuso doppio standard di giudizio.
un terrorismo di ritorsione insomma è meno condannato.
pare fosse una moschea simbolo del terrorismo anche se deradicalizzata.

il multiculturalismo cosmopolita è in pericolo

[occidentale]

Adesso capisco perché sei pieno di donne


Unisciti al gruppo dei "buoni e giusti", siamo la prima forza politica di POL

Carminuccio, comincia a pensare esclusivamente alle figure di merda che collezioni tu riguardo alle donne.

Sin da quando sei David e ritagli le foto di donne altrui per farle passare per tua moglie.

PS
Le donne che paghi per dirti di si non dimostrano che sei un gran tombeur des femmes, sai.

Dimostrano solo che sei un puttaniere da poco, con manie di grandezza.

Del tutto immotivate.