Il Bar di POL

[Zeit]

Anche qui i termini tedeschi si sprecano. Intimidiscono gli sciocchi e sono molto trendy.

Io il tedesco l'ho studiato per motivi di figa, ich denke dass,deutsche Frauen sehr schön sind! Comunque anche le donne italiane sono molto belle

Inviato dal mio GT-I9301I utilizzando Tapatalk

[Triangolo nero]

Perchè tu sbagli a considerarmi sciocco (anche idiota e ottuso). Ma io guardo sempre la fonte di certi insulti e gli dò l'importanza che meritano.

Però mi piace quando non sai più cosa rispondere.

Bye...

Io ti considero sciocco e ottuso perché non ti rendi conto del problema.... sono in ballo l'affidabilità della ricerca storica e la libertà di parola, pensiero e insegnamento.
La ricerca storica.... su qualsiasi evento.... si fa criticando liberamente le fonti, comprese le testimonianze dirette, e le tesi che riteniamo sbagliate non, ripeto - NON - si criticano mandando in galera chi le sostiene, anche se si ritengono sbagliate ed eticamente deplorabili. Ma scherziamo?
Se gli Stati avocano il monopolio della verità storica e il diritto di decidere quali fonti sono criticabili e quali no, mi spieghi che accidenti di ricerca storica ne procede?
Questo è il metodo della "quinta operazione" (L. Kolakowski) in vigore nei paesi del patto di Varsavia, quella in cui prima si stabilisce il risultato, poi si inseriscono i fattori.
Ti piacerebbe che si seguisse lo stesso metodo scientifico anche nella ricerca medica, ingegneristica, ecc...???
Ti faresti curare da un sistema sanitario che funziona secondo questi criteri???? Saliresti su un un ponte costruito da ingegneri che non possono criticare i coefficienti di resistenza dei materiali, se ci trovano un errore????
Oggi che tutti si dicono liberali, possibile che risultino così strani e incomprensibili i principi liberali più elementari????
.....e tu con la tua spocchia, la tua malafede e la tua ottusità dimostri di essere un piccolo censore con la mente ottenebrata ed incapace di accettare idee differenti da quelle che credi di avere, tutto qua.

[Garat]

Io ti considero sciocco e ottuso perché non ti rendi conto del problema.... sono in ballo l'affidabilità della ricerca storica e la libertà di parola, pensiero e insegnamento.
La ricerca storica.... su qualsiasi evento.... si fa criticando liberamente le fonti, comprese le testimonianze dirette, e le tesi che riteniamo sbagliate non, ripeto - NON - si criticano mandando in galera chi le sostiene, anche se si ritengono sbagliate ed eticamente deplorabili. Ma scherziamo?
Se gli Stati avocano il monopolio della verità storica e il diritto di decidere quali fonti sono criticabili e quali no, mi spieghi che accidenti di ricerca storica ne procede?
Questo è il metodo della "quinta operazione" (L. Kolakowski) in vigore nei paesi del patto di Varsavia, quella in cui prima si stabilisce il risultato, poi si inseriscono i fattori.
Ti piacerebbe che si seguisse lo stesso metodo scientifico anche nella ricerca medica, ingegneristica, ecc...???
Ti faresti curare da un sistema sanitario che funziona secondo questi criteri???? Saliresti su un un ponte costruito da ingegneri che non possono criticare i coefficienti di resistenza dei materiali, se ci trovano un errore????
Oggi che tutti si dicono liberali, possibile che risultino così strani e incomprensibili i principi liberali più elementari????
.....e tu con la tua spocchia, la tua malafede e la tua ottusità dimostri di essere un piccolo censore con la mente ottenebrata ed incapace di accettare idee differenti da quelle che credi di avere, tutto qua.

Mah...a dire il vero mi par di capire che il metodo della quinta operazione lo usa un pò tutto l'ambiente negazionista.

[Triangolo nero]

Mah...a dire il vero mi par di capire che il metodo della quinta operazione lo usa un pò tutto l'ambiente negazionista.

Direi che non è così visto che storici ufficiali come Vidal Naquet (famosa la dichiarazione) a cui si sono accodati gli altri (compresi filisofi, semiologi, teologi, ecc...) pongono le "camere a gas" come postulato indiscutibile e accettato aprioristicamente.... i "negazionisti" non hanno alcuna "verità rivelata" da porre come postulato indiscutibile anche per legge.

[don Peppe]

Io il tedesco l'ho studiato per motivi di figa, ich denke dass,deutsche Frauen sehr schön sind! Comunque anche le donne italiane sono molto belle

Inviato dal mio GT-I9301I utilizzando Tapatalk

[Dario]

Io ti considero sciocco e ottuso perché non ti rendi conto del problema.... sono in ballo l'affidabilità della ricerca storica e la libertà di parola, pensiero e insegnamento.
La ricerca storica.... su qualsiasi evento.... si fa criticando liberamente le fonti, comprese le testimonianze dirette, e le tesi che riteniamo sbagliate non, ripeto - NON - si criticano mandando in galera chi le sostiene, anche se si ritengono sbagliate ed eticamente deplorabili. Ma scherziamo?
Se gli Stati avocano il monopolio della verità storica e il diritto di decidere quali fonti sono criticabili e quali no, mi spieghi che accidenti di ricerca storica ne procede?
Questo è il metodo della "quinta operazione" (L. Kolakowski) in vigore nei paesi del patto di Varsavia, quella in cui prima si stabilisce il risultato, poi si inseriscono i fattori.
Ti piacerebbe che si seguisse lo stesso metodo scientifico anche nella ricerca medica, ingegneristica, ecc...???
Ti faresti curare da un sistema sanitario che funziona secondo questi criteri???? Saliresti su un un ponte costruito da ingegneri che non possono criticare i coefficienti di resistenza dei materiali, se ci trovano un errore????
Oggi che tutti si dicono liberali, possibile che risultino così strani e incomprensibili i principi liberali più elementari????
.....e tu con la tua spocchia, la tua malafede e la tua ottusità dimostri di essere un piccolo censore con la mente ottenebrata ed incapace di accettare idee differenti da quelle che credi di avere, tutto qua.

Io ritengo semplicemente che le ragioni negazioniste siano spesso sostenute da argomenti inconsistenti.

Esempio: un testimone ha riferito delle inesattezze? Tutto il costrutto non esiste, viene tutto inficiato.

Un testimone disegna l'altezza delle bocche dei QUINDICI forni più alte del reale? I forni non esistevano. Ecc.

E' questo che vi rende ridicoli, Faurisson in testa.

[Garat]

Direi che non è così visto che storici ufficiali come Vidal Naquet (famosa la dichiarazione) a cui si sono accodati gli altri (compresi filisofi, semiologi, teologi, ecc...) pongono le "camere a gas" come postulato indiscutibile e accettato aprioristicamente.... i "negazionisti" non hanno alcuna "verità rivelata" da porre come postulato indiscutibile anche per legge.

A dire il vero non è così. Gli storici ufficiali danno per scontate quelle cose in quanto comprovatissime, i negazionisti si aggrappano ad imprecisioni su singoli particolari più o meno secondari per inficiare tutto.

[Dario]

Bravo Garat, più chiaro di così...

[Dario]

Girata da Banderas

[Triangolo nero]

Io ritengo semplicemente che le ragioni negazioniste siano spesso sostenute da argomenti inconsistenti.

Esempio: un testimone ha riferito delle inesattezze? Tutto il costrutto non esiste, viene tutto inficiato.

Un testimone disegna l'altezza delle bocche dei QUINDICI forni più alte del reale? I forni non esistevano. Ecc.

E' questo che vi rende ridicoli, Faurisson in testa.

Sì ma ciò che tu ritieni non corrisponde alla realtà, la tua argomentazione è senza senso.... per questo ti reputo ottuso.