Il Bar di POL

[Druuna]

Su quali basi scientifiche affermi una tale scemata.??....dammi delle prove....forse tu sarai meticcia e tanto ti basta per dire tutti...see nel cervello!!!

secondo te che cosa avrebbe impedito a tutti di scopare con tutti nei secoli passati ?

[BaroneRosso]

secondo te che cosa avrebbe impedito a tutti di scopare con tutti nei secoli passati ?

[BaroneRosso]

L'evoluzione è un fatto inconfutabile, anche la chiesa si è arresa molti decenni fa, prima del concilio. Non c'è un fossile qua è uno là, ce ne sono migliaia, alcuni corroborati del DNA.

e allora perche' i grandi scienziati non hanno ancora trovato fossili su altri mondi....e quì torniamo alla domanda alla quale Darwin non vuole rispondere, postando aforismi sui cani...!!

[BaroneRosso]

Creazionisti, lunacomplottisti e terrapiattisti sono semplicemente cretini, non c'è nemmeno da ragionarci, è come voler insegnare a parlare a uno scimpanzé.

ovvero quello che vorreste propinarci voi evoluzionisti....

[Jerome]

ovvero quello che vorreste propinarci voi evoluzionisti....

No. L'uomo non deriva affatto dallo scimpanzé. È una semplificazione sbagliata della teoria evoluzionistica che è molto complessa. E il Big Bang non è un'esplosione. Sono tutte semplificazioni per spiegare le teorie a bambini o gente che non capisce.

[BaroneRosso]

No. L'uomo non deriva affatto dallo scimpanzé. È una semplificazione sbagliata della teoria evoluzionistica che è molto complessa. E il Big Bang non è un'esplosione. Sono tutte semplificazioni per spiegare le teorie a bambini o gente che non capisce.

ok....quando non si capisce e sempre meglio leggersi un bel librone di Darwin... eh?? dai...dillo..!!

[utente 404]

secondo te che cosa avrebbe impedito a tutti di scopare con tutti nei secoli passati ?

scarsa igiene e la sacrosanta presenza di qualche principio morale, e comunque tra le mura domestiche (...)

[Jerome]

Quando vengo accusato di dare del minus habens ai miei interlocutori è semplicemente la naturale reazione di fronte a questi post.

Facciamoci del male e continuiamo.
Cosa intendi dire con questo post? che la teoria darwiniana per essere convalidata necessita della scoperta di vita anche fossile su Marte?
Mi rendo conto che i tuoi riferimenti scientifici sono Foa e Pennetta ma un minimo di logica nei tuoi discorsi mai.
A proposito ho sentito che l'insegnante di ginnastica ha silurato Battiston all'ASI , chi ci mettere il Mago Otelma oppure avevate da trovare un posto al Trota?

Mamma quanto è stupido Pennetta, un deficiente completo, peggio di Zichichi.

[Jerome]

ok....quando non si capisce e sempre meglio leggersi un bel librone di Darwin... eh?? dai...dillo..!!

Leggi Dawkins che te lo spiega meglio. O un libro di scienze della scuola materna.

[Darwin]

e allora perche' i grandi scienziati non hanno ancora trovato fossili su altri mondi....e quì torniamo alla domanda alla quale Darwin non vuole rispondere, postando aforismi sui cani...!!

Quindi era questa la domanda.
Allora parliamo di abiogenesi e non di evoluzione.Sai sono due cose diverse , visto che la teoria della evoluzione rimarrebbe valida anche se LUCA (prima cellula) fosse stata creata da dio o da altra entità.

Riassumendo tu assumi che la mancanza di prove di vita nei pianeti dai noi visitati presuppone l'impossibilità che la vita si sia sviluppata in modalità autonoma sulla terra?

Vorrei che tu mi spiegassi nei dettagli come arrivi a questa deduzione.

A me sembra dedurre che gli oceani sulla terra non si possono essere formati in modo autonomo visto che anche questi non sono presenti nei pianeti che abbiamo avuto modo di esplorare ma sono sicuro che avrai modo di farmi capire come questa mia analogia sia sbagliata.
Intanto chiedo al mio cane quante potrebbe essere le fonti originarie della bibbia , penso di avere più possibilità di una risposta coerente.