



che le sentenze si basano sul convincimento personale del giudice...che poi da azzeccagarbugli può girarla come gli pare...la corte europea aveva detto che non c'era nessuna emergenza...non avevamo obblighi di sbarco...avevamo obbligo di dare assistenza medica...la gippa...si è convinta che c'era emergenza...ha ragione lei...se un giudice impazzisce...oppure più facilmente decide di fare politica...il governo non governa più...perchè interpreta tutto come gli pare...![]()
la scienza è democratica...la realtà no...








sicuro no...avevo visto la cartina sembrava più vicina...non cambia niente...se malta non ha dato l'autorizzazione sw non può entrare...se l'Italia non da l'autorizzazione non può entrare...a meno di emergenze...che addirittura la corte europea ha detto non c'erano...
la scienza è democratica...la realtà no...


Non metto in dubbio questo.
Ma questa è una norma che si è sviluppata in un contesto totalmente diverso, di certo non per applicarla per analogia alla migrazione di un continente intero in un unico paese, vale a dire a un fenomeno la cui eccezionalità, sia pure a fasi alterne, è evidente sia nei numeri che nella durata temporale.
Applicare questo principio in modo ideologico, senza alcuna ponderazione basata sul buon senso, significa davvero aprire le porte a cani e porci.




giocano a farti sbroccare
fai una battuta e te la piombano come offesa e ti mobbano, così se reagisci fornisci la scusa al capobastone per stangarti
trollismo di squadra occulto, sono un troll principiante al confronto
una persona del gruppo non me la immaginavo così, ohhh tempora oh mores


Poi quello che è successo oggi, vale a dire che i sovranisti sono stati determinanti nell'eleggere una rigorista di primo ordine come presidente della Commissione, con l'aggravante di avere Lagarde alla BCE.