Da un discorso di Putin

[Miles]

L'assemblea del Valdai è stata riportata in Italia per la famigerata battuta di Putin , a Prodi, riguardo a Berlusconi intangibile se fosse stato gheio.

Però, nell'ambito dei lavori ha toccato punti "forse" un poco più interessanti..

Riporto alcuni estratti:

Oggi ci occorrono nuove strategie per preservare la nostra identità in un mondo che cambia rapidamente, un mondo che è diventato più aperto, trasparente ed interdipendente. Questo fatto sfida praticamente tutti i popoli e i paesi in un modo o nell’altro, russi, europei, cinesi ed americani – le società di tutti i paesi, di fatto.

(...) Per noi (parlo dei russi e della Russia) le domande sul chi siamo e chi vogliamo essere sono sempre più in primo piano. Ci siamo lasciati alle spalle l’ideologia sovietica, e non c’è ritorno. Chi propone un conservatorismo fondamentale, e idealizza la Russia pre-1917, sembra ugualmente lontano dal realismo, così come sono i sostenitori di un liberalismo estremo, all’occidentale.

È evidentemente impossibile andare avanti senza auto-determinazione spirituale, culturale e nazionale. Senza questo, non saremo capaci di resistere alle sfide interne ed estere, né riusciremo nella competizione globale. Oggi vediamo una nuova tornata di questa competizione, centrate sull’economico-tecnologico e sull’ideologico-informazionale. I problemi militari e le condizioni generali stanno peggiorando. Il mondo diventa più rigido, e spesso scavalca non solo il diritto internazionale, ma anche l’elementare decenza».
Ogni Stato, ha continuato Putin,

«deve disporre di forza militare, tecnologica ed economica; ma la cosa prima che ne determinerà il successo è la qualità dei suoi cittadini, la qualità della società: la loro forza intellettuale, spirituale e morale. Alla fin fine, crescita economica, prosperità ed influenza geopolitica derivano da tali condizioni della società. Se i cittadini di un dato Paese si considerano una nazione, se e fino a che punto si identificano con la propria storia, coi propri valori e tradizioni, e se sono uniti da fini e responsabilità comuni. In questo senso, la questione di trovare e rafforzare l’identità nazionale è davvero fondamentale per la Russia».

«E intanto, l’identità nazionale della Russia odierna subisce non solo la pressione oggettiva che viene dalla globalizzazione, ma anche le conseguenze delle catastrofi nazionali del ventesimo secolo, quando abbiamo provato il collasso del nostro stato per ben due volte. L’effetto è stato un colpo devastante ai codici culturali e spirituali della nostra nazione; abbiamo fronteggiato la rottura di tradizioni e consonanza della storia, con la demoralizzazione della società, con una perdita di fiducia e responsabilità. Queste sono le cause radicali dei tanti urgenti problemi che affrontiamo. La questione della responsabilità verso se stesso, verso la società e il diritto, è qualcosa di fondamentale per la vita di ogni giorno come per la vita del diritto».
(...)
«L’esperienza ha mostrato che una nuova idea nazionale non compare da sé, né si sviluppa secondo regole di mercato. Uno Stato ed una società costruiti “spontaneamente” non funzionano, né funziona copiare meccanicamente le esperienze di altri Paesi. Tali imprestiti rozzi e tentativi di civilizzare la Russia dall’esterno non sono state accettati dalla maggioranza assoluta del nostro popolo. Ciò perché l’aspirazione all’indipendenza e alla sovranità nella sfera spirituale, ideologica e nella politica estera è parte integrante del nostro carattere nazionale. Detto tra parentesi, tali approcci sono falliti anche in altre nazioni. I tempi in cui modelli e stili di vita già bell’e fatti potevano essere inseriti in Paesi stranieri come programmi nei computers sono passati.

Comprendiamo anche che l’identità e un’idea nazionale non può essere imposta dall’alto, per mezzo di un monopolio ideologico. È una costruzione molto instabile e vulnerabile, e lo sappiamo per esperienza personale; non ha futuro nel mondo moderno. Abbiamo bisogno di creatività storica, d’una sintesi dei costumi e delle idee nazionali migliori, una comprensione delle nostre tradizioni culturali, spirituali e politiche colte da diversi punti di vista; bisogna capire che (l’identità nazionale) non è qualcosa di rigido che durerà per sempre, ma piuttosto un organismo vivente. Solo così la nostra identità sarà fondata su solida base, diretta verso il futuro e non il passato. Questo è il principale argomento a riprova che un’ideologia di sviluppo deve essere discussa da persone che hanno visioni differenti, e diverse opinioni sul come risolvere dati problemi.

Sicché tutti noi – i cosiddetti neo-slavofili e i neo-occidentalisti, gli statalisti e i cosiddetti liberisti – tutta la società deve lavorare insieme per creare fini comuni di sviluppo (...). Ciò significa che i liberisti devono imparare a parlare ai rappresentanti della sinistra e che d’altro canto i nazionalisti devono ricordare che la Russia è stata formata specificamente come stato pluri-etnico e multi-confessionale fin dalla sua nascita (...). La sovranità, indipendenza e integrità territoriale della Russia sono incondizionate. Qui ci sono “linee rosse” che a nessuno è permesso scavalcare. Per quanto differenti siano le nostre vedute, le discussione sull’identità e il nostro futuro nazionale sono impossibili se coloro che vi prendono parte non sono patriottici. Ovviamente intendo patriottismo nel più puro senso della parola».

[Miles]

Altra grave sfida all’identità della Russia è legata ad eventi che hanno luogo nel mondo. Sono aspetti insieme di politica estera, e morali. Possiamo vedere come i Paesi euro-atlantici stanno ripudiando le loro radici, persino le radici cristiane che costituiscono la base della civiltà occidentale. Essi rinnegano i principi morali e tutte le identità tradizionali: nazionali, culturali, religiose e financo sessuali. Stanno applicando direttive che parificano le famiglie a convivenze di partners dello stesso sesso, la fede in Dio con la credenza in Satana.

La “political correctness” ha raggiunto tali eccessi, che ci sono persone che discutono seriamente di registrare partiti politici che promuovono la pedofilia. In molti Paesi europei la gente ha ritegno o ha paura di manifestare la sua religione. Le festività sono abolite o chiamate con altri nomi; la loro essenza (religiosa) viene nascosta, così come il loro fondamento morale. Sono convinto che questo apre una strada diretta verso il degrado e il regresso, che sbocca in una profondissima crisi demografica e morale.

E cos’altro se non la perdita della capacità di auto-riprodursi testimonia più drammaticamente della crisi morale di una società umana? Oggi la massima parte delle nazioni sviluppate non sono più capaci di perpetuarsi, nemmeno con l’aiuto delle immigrazioni. Senza i valori incorporati nel Cristianesimo e nelle altre religioni storiche, senza gli standard di moralità che hanno preso forma dai millenni, le persone perderanno inevitabilmente la loro dignità umana. Ebbene: noi riteniamo naturale e giusto difendere questi valori. Si devono rispettare i diritti di ogni minoranza di essere differente, ma i diritti della maggioranza non vanno posti in questione.

Simultaneamente, vediamo sforzi di far rivivere in qualche modo un modello standardizzato di mondo unipolare e offuscare le istituzioni di diritto internazionale e di sovranità nazionale. Questo mondo unipolare e standardizzato non richiede Stati sovrani; richiede vassalli. Ciò equivale sul piano storico al rinnegamento della propria identità, della diversità del mondo voluta da Dio»...

tratto da effedieffe.com , sezione a pagamento.
Ho volutamente omesso tutto il commento dell'estensore dell'articolo, onde evitare problemi di copyright.

[amerigodumini]

E noi purtroppo siamo "gli europei" citati di sfuggita nell'elenco degli altri col giusto disprezzo, con la dovuta diffidenza.
Disprezzo e diffidenza che stavolta mi suonano molto poco ideologici e pregiudiziali.
Come se fosse un discorso, quello di Putin e come se fossero delle considerazioni, le sue, non di prammatica.

[samuel cramer]

Prego il dio che si esauriscano il prima possibile le risorse minerarie in modo da rimettere ordine e relegare le varie etnie al ruolo marginale che gli spetta.

[donerdarko]

Mi lancio una riflessione. In questo frangente storico l'Europa è definita dalla propria vulnerabilità. L'identità europea è sempre più fragile, a causa del declino della nostra memoria storica e di sistemi di significato condivisi. Putin parla dell'Europa come il medico del malato. Il colpo di grazia per l'identità europea è arrivato a seguito dell'evento olocaustico; il senso di colpa ha definitivamente distrutto l'autostima e il senso d'appartenenza delle genti e delle istituzioni europee. Al contrario, il credito di cui godono tutte le presunte vittime di abusi o gli appartenenti a gruppi di svantaggiati, sembra essere destinato ad ottenere ogni genere di riconoscimento pubblico sull'onda di questo slancio emotivo. La politica non può che adeguarsi e rinunciare alla propria autonomia, dal momento che non sarebbe più "politica" se non promuovendo gli interessi di questa o quell'altra schiera di richiedenti "diritto". Vedremo a breve una sequela di rivendicazioni sempre più assurda e livellante verso il basso (è per le ragioni contrarie che la Russia di Putin risulta un luogo poco attraente per l'Europeo medio)

[eq...]

Mi hanno colpito alcuni passi, che se anche non condivido del tutto, credo possano essere delle linee guida interessanti per il "nazionalismo".

C'è da dire che con queste parole Putin alza il livello intellettuale del dibattito internazionale, peccato che non credo che riceverà una corrispondenza adeguata.

Uno Stato ed una società costruiti “spontaneamente” non funzionano, né funziona copiare meccanicamente le esperienze di altri Paesi.

Comprendiamo anche che l’identità e un’idea nazionale non può essere imposta dall’alto, per mezzo di un monopolio ideologico.

Abbiamo bisogno di creatività storica, d’una sintesi dei costumi e delle idee nazionali migliori, una comprensione delle nostre tradizioni culturali, spirituali e politiche colte da diversi punti di vista; bisogna capire che (l’identità nazionale) non è qualcosa di rigido che durerà per sempre, ma piuttosto un organismo vivente. Solo così la nostra identità sarà fondata su solida base, diretta verso il futuro e non il passato. Questo è il principale argomento a riprova che un’ideologia di sviluppo deve essere discussa da persone che hanno visioni differenti, e diverse opinioni sul come risolvere dati problemi.

La sovranità, indipendenza e integrità territoriale della Russia sono incondizionate. Qui ci sono “linee rosse” che a nessuno è permesso scavalcare. Per quanto differenti siano le nostre vedute, le discussione sull’identità e il nostro futuro nazionale sono impossibili se coloro che vi prendono parte non sono patriottici. Ovviamente intendo patriottismo nel più puro senso della parola.

[Giò]

Lo ripeto: per me Putin, al netto di alcuni innegabili difetti, è il miglior statista del XXI secolo e sicuramente il migliore tra tutti i leader europei.

[RibelleInEsilio]

Lo ripeto: per me Putin, al netto di alcuni innegabili difetti, è il miglior statista del XXI secolo e sicuramente il migliore tra tutti i leader europei.

Io non me la sento di dirlo ancora, voglio vedere come andrà avanti.

Fin'ora, comunque, sottoscrivo.

[samuel cramer]

Lo ripeto: per me Putin, al netto di alcuni innegabili difetti, è il miglior statista del XXI secolo e sicuramente il migliore tra tutti i leader europei.

Peccato mantenga una popolazione da sim city e che non sia ancora in grado di creare un economia autosufficiente dalle materie prime.

[Ceslom]

Peccato mantenga una popolazione da sim city e che non sia ancora in grado di creare un economia autosufficiente dalle materie prime.

Ma chi se ne fotte delle materie prime.
Putin è l'unica speranza in un'Europa ormai del tutto soggetta alla massoneria, cazzo.
E tu mi vieni a parlare di materie prime?

Ma porca puttana, fanculo all'economia: preferisco morire di fame in uno stato identitario, piuttosto che vivere in una reggia in uno stato massonico.