cristiani

[Sun Tzu]

Tu forse dovresti fare meno lo sborone, portare qualcosa che non sia ravanare su siti per liceali che devono fare la tesina di maturità ed imparare un po' di rispetto.
Sono le semplici basi della convivenza civile, eh.

No sono in un libro di scuola superiore infatti e tu non le sapevi,ma evidentemente non hai fatto nemmeno quelle.Proprio per questo ho anticipato e tutto un complotto dei massoni laici che girano nelle scuole.Ma se sono storicamente infondate dimostralo non aspetto altro.

Ti ha telefonato e te l'ha detto lui , o ha letto i tuoi mirabolanti thread e s'è tolto il saio francescano?

O dio,ti dico che anche questo è preso dalle banali scuole superiori,certo per chi pare non aver fatto nemmeno quelle,pensa di passare direttamente all'abagnano.

Come dire "a me mi devi postare i testi dell'abagnano",ma piantala tu,non sai nemmeno banalità da scuola superiore.

[Sun Tzu]

Io scommetto che tu non sai nemmeno cosa sia ed in quali condizioni si possa parlare di infallibilità papale.
Certo , hai il sito per le ricerchine di scuola citatoci poc'anzi, ma forse dovresti provare qualcos'altro.
Chessò magari anche un bignami è fatto meglio.

L'infallibilità non è subordinata al peccato se non alle decisioni dottrinali di fede.Peccato che non hai mai spiegato in che senso si possa essere infallibili potendo tranquillissimamente essere peccatori (quindi fallibili).Come fa quindi a separare sofisticamente le due cose,anche se nella dottrina la chiesa sono separate,non implica che un papa peccabile sia infallibile.(Hans Kung)

[Ucci Do]

Provare a essere meno teologi epiù ignoranti.

la gara di ignoranza con te è persa in partenza posto che le tue argomentazionisono risibili e ti qualificano nell’irrazionalità soggettiva dei tuoi ragionamenti

ti è stato detto che è una baggianata dire che "Dio non è infallibile perchè non esistono uomini infallibili": l’argomentazione per confutare cio’ sarebbe si sarebbe dovuta basare, da parte tua, sulla verità dell’affermazione che l’uomo è uguale a Dio (uomo = Dio)

Ed invece no, il nostro prode Sun Tzu che fa?

Ribalta il ragionamento mettendo in bocca dell’interlocutore proposizioni da lui modificate ed interpolate ad minchiam

Hai vinto tu.

[Cuordy]

Comunque ragazzi debbo dirvelo, non siete molto di aiuto alla moderazione.

Un post che inizia con frasi come questa "Bene trovo sia particolarmente divertente confutare stè bagianate da quttro soldi" è un post che va cancellato, anche se al suo interno contiene il progetto per la macchina del teletrasporto.

Capisco la voglia di confrontarvi e di farlo con chi si scomporta da galletto, però poi non vi lamentate con me se il forum diviene un pollaio di atei starnazzanti che non impareranno mai che almeno qui la buona educazione è d'obbligo.

Adesso edito il post, ma solo perché cancellandolo dovrei cancellare anche i vostri interventi.

[Cuordy]

Ecco oltre hai roghi giustapunto volevo chiedervi a quanto lo fareste oggi il «Regno dei cieli»,con 1500 euro me la cavo?

[Sun Tzu]

Non è questione di dire "ho vinto io" e questione di sostenere le tesi per come le ho dette non per come si presume io le abbia dette.Esatemente ho affermato e lo ho scritto in privato Non è perchè è ;non ho scritto" non è perchè non è."

l’argomentazione per confutare cio’ sarebbe si sarebbe dovuta basare, da parte tua, sulla verità dell’affermazione che l’uomo è uguale a Dio (uomo = Dio)

Infatti è questa aleluja,non è perchè è.

Lascio stare l'altro miles sproloquiante e lo confuto pervia confutazione analogia logica cercatela sull'abgnano ignorante:

"Tutto ciò che stà scritto nei libri del liceo non è V poiche stà scritto in un libro del liceo,y=mx+q sta scritto in un libro del liceo quindi non è l'equazione di una retta."

E stato divertente ma qua sarebbe gia finita la discussione.

+++
Quella grassetata non può essere una mia confutazione perchè è estamente la mia tesi (Non è perchè è) in quanto non ho sostenuto la doppia negazione "non è perchè non è."

E adesso ti domando sei d'accordo con quella tesi che gli uomini sono infallibili?

Lo sai già quello che sucedera se risponderai con un si o un no ("si" e "no" sono termini in logica di primo ordine)

a)Preparati o ad affermare che l'uomo non è Dio non in quanto non è infallibile o b)ad acettare che l'uomo è Dio.

Poi vediamo che fine fa il dogma dell'omino bianco.

a)Se affermi che l'uomo non è dio poiche è fallibile perchè il Papa è infallibile se è un'uomo?
b)Se affermi che l'uomo è Dio,allora il papa è infallibile,ma in che senso questa non è superbia teologica per un cattolico?

Cosa decidete di fare essere non cattolici da una parte o dall'altra?

[Haxel]

ragazzi i troll li dovete lascir stare, si qualificano da soli e se continuano vanno allontanati

[Sun Tzu]

Io non son un troll stò sperando che i cattolici capiscano di più Papa Francesco,non è detto che se il dogma dell'infallibilità non può essere dimostarto io non condivida più un Papa Francesco piuttosto che un volgare Borgia.E benche non reputo infallibile nè l'uno nè l'altro avro sempre rispetto per il primo e assoluto non rispetto per il secondo,e per chi tenta di fare negazionismo storico:

Anzi bastava rispondere:

Ma io non sono quegli uomini,ma detesterò sempre chi l idifende,dopo il male che hanno fatto.

Da ateo ti dico che non è certamente l'infallibilità che lo rende più ascoltabile,ma la sua profonda umiltà

P.S E inutile scervellarsi è un dogma indimostrabile pervia logica o non sarebbe nemmeno più un dogma.

Saluti.

[Ucci Do]

Non è questione di dire "ho vinto io" e questione di sostenere le tesi per come le ho dette non per come si presume io le abbia dette.Esatemente ho affermato e lo ho scritto in privato Non è perchè è ;non ho scritto" non è perchè non è."

l’argomentazione per confutare cio’ sarebbe si sarebbe dovuta basare, da parte tua, sulla verità dell’affermazione che l’uomo è uguale a Dio (uomo = Dio)

Infatti è questa aleluja,non è perchè è.

c'è un piccolo problema: questa argomentazione necessaria a sostenere cio' che mi pare tu vada affermando è sbagliata

in altre tradizioni spirituali basate sulla pura immanenza del divino puoi approcciare il discorsco partendo da questo "postulato", ma non qui.

Qui è semplicemente non appliucable e quindi a cascata ogni tua argomentazione conseguente è inficiata da errore

[Haxel]

Io non son un troll stò sperando che i cattolici capiscano di più Papa Francesco,non è detto che se il dogma dell'infallibilità non può essere dimostarto io non condivida più un Papa Francesco piuttosto che un volgare Borgia.E benche non reputo infallibile nè l'uno nè l'altro avro sempre rispetto per il primo e assoluto non rispetto per il secondo,e per chi tenta di fare negazionismo storico:

Anzi bastava rispondere:

Ma io non sono quegli uomini,ma detesterò sempre chi l idifende,dopo il male che hanno fatto.

Da ateo ti dico che non è certamente l'infallibilità che lo rende più ascoltabile,ma la sua profonda umiltà

P.S E inutile scervellarsi è un dogma indimostrabile pervia logica o non sarebbe nemmeno più un dogma.

Saluti.

tu non sai neanche che cosa è il dogma dell'infallibilità, non lo conosci

quindi vedi di portare argomentazioni serie e soprattutto abbi più rispetto per gli altri, altrimenti meglio che te ne vai

e prima che venga la solita starnazzata "arghhh censura arghhh" sappiate prima che questo è il corretto vivere

con chi trolla è meglio non averci niente a che fare