Chi ha paura dei Trans?

[Giò]

Rispetto le tue convinzioni ma circa il conservatorismo contemporaneo valgono meno di zer.

Queste le parole di David Cameron, che ricordo essere il leader del più antico e tuttora importante partito conservatore d'Occidente:


"Io guido un’istituzione – il Partito Conservatore – che per molti anni è stato dalla parte sbagliata di questo dibattito, impedendo a persone autenticamente conservatrici di sostenerlo. Penso che farò lo stesso ragionamento, con gentilezza, alla Chiesa.
Capisco bene che questo sia un tema complicato e difficile per tutte le Chiese, ma sono profondamente convinto che tutte le istituzioni debbano svegliarsi e sostenere l’uguaglianza, e che la Chiesa non dovrebbe impedire a gay, lesbiche, bisessuali e transessuali di essere suoi membri a pieno titolo: ci sono un sacco di persone che sono molto cristiane e gay. Come il Partito Conservatore sbagliò a tenere lontane da sé le persone omosessuali, così penso che la Chiesa rischi di fare lo stesso errore.

La terza cosa che volevo dire è che cambiare le leggi è importante, legiferare è importante. Ma è ugualmente importante – e forse oggi più importante – cambiare la cultura. Che sia su un campo di calcio, o in uno spogliatoio di rugby. Cambiare la cultura a scuola, al parco giochi, sul posto di lavoro, cambiare la cultura ovunque, così che tutti possano genuinamente sentirsi parte di un paese egualitario, giusto e tollerante.

E cambiare la cultura è molto più difficile di cambiare una legge. Cambiare la cultura è molto più complicato e difficile. La promessa che vi faccio stasera è che questo governo è impegnato a fare entrambe le cose: cambiare la legge e lavorare per cambiare la mentalità. Il Partito Conservatore è assolutamente dalla vostra parte. La questione mi interessa moltissimo."


E se la questione ai conservatori inglesi (e non solo) "interessa moltissimo" permettete che ne possa parlare a pieno titolo qui. Con altri conservatori possibilmente o quanto meno con forumisti meno intolleranti di voi.

Conosco le posizioni di Cameron Florian, così come so che nel Partito Repubblicano americano non sono del tutto assenti posizioni "progressiste" su determinati temi.
Motivo per cui - come ben sai - mi sono sempre guardato bene dal prender parte per le "destre" anglosassoni. Detto questo, è proprio questo discorso di Cameron a confermare come la posizione conservatrice "classica", anche in Gran Bretagna, sia sempre stata molto diversa. La mia poi era una replica a Robert, che aveva tirato in ballo pure il Fascismo, cosa che io non avrei fatto ben sapendo di essere "ospite" in un forum dedicato al Conservatorismo.

[Florian]

Conosco le posizioni di Cameron Florian, così come so che nel Partito Repubblicano americano non sono del tutto assenti posizioni "progressiste" su determinati temi.
Motivo per cui - come ben sai - mi sono sempre guardato bene dal prender parte per le "destre" anglosassoni. Detto questo, è proprio questo discorso di Cameron a confermare come la posizione conservatrice "classica", anche in Gran Bretagna, sia sempre stata molto diversa. La mia poi era una replica a Robert, che aveva tirato in ballo pure il Fascismo, cosa che io non avrei fatto ben sapendo di essere "ospite" in un forum dedicato al Conservatorismo.

Giò non è questione di essere "classici" o "moderni". Se moderna fu la Thatcher nel rinnegare quasi un secolo di politica conservatrice "classica", allora Cameron che "storicizza" la Lady di Ferro per ritornare a Disraeli cosa è?
Naturalmente "tornare a Disraeli" non significa e non può significare l'abbracciare l'agenda conservatrice dell'Ottocento! Significa tornare allo spirito che animò le battaglie "riformiste" di Disraeli contro quella che allora era l'ortodossia di partito.

Prima di Disraeli il Partito conservatore difendeva solo gli interessi dell'aristocrazia. E da questa il giovane leader fu tacciato inizialmente come pericoloso rivoluzionario, come un "cartista tory"!

Nel suo cercare l'appoggio attivo delle masse lavoratrici sulla base di un programma che oggi si direbbe di "conservatorismo compassionevole", Disraeli rappresentò l'anima "progressista" d'un partito che smetteva l'abito classista per quello "nazionale".

Cameron sta facendo la stessa cosa aprendo il Partito conservatore a nuove sensibilità sociali che erano state finora snobbate con colpevole sufficienza. Cameron si è accorto che l'Inghilterra di oggi non è più quella della Thatcher e men che meno quella di MacMillan e Churchill. E si sta adoperando, facendo fronte ad un partito "riottoso", per un cambiamento di mentalità dei conservatori verso la società inglese e della società inglese verso i conservatori.

Nigel Farage è un barzelletta. Il suo Ukip è un partito euroscettico e libertario che non può rappresentare nessuno sbocco possibile per un partito d'establishment qual è il Conservative Party (allo stesso modo per cui il Tea Party non può costituire il futuro del GOP).

[Giò]

Giò non è questione di essere "classici" o "moderni". Se moderna fu la Thatcher nel rinnegare quasi un secolo di politica conservatrice "classica", allora Cameron che "storicizza" la Lady di Ferro per ritornare a Disraeli cosa è?
Naturalmente "tornare a Disraeli" non significa e non può significare l'abbracciare l'agenda conservatrice dell'Ottocento! Significa tornare allo spirito che animò le battaglie "riformiste" di Disraeli contro quella che allora era l'ortodossia di partito.

Prima di Disraeli il Partito conservatore difendeva solo gli interessi dell'aristocrazia. E da questa il giovane leader fu tacciato inizialmente come pericoloso rivoluzionario, come un "cartista tory"!

Nel suo cercare l'appoggio attivo delle masse lavoratrici sulla base di un programma che oggi si direbbe di "conservatorismo compassionevole", Disraeli rappresentò l'anima "progressista" d'un partito che smetteva l'abito classista per quello "nazionale".

Cameron sta facendo la stessa cosa aprendo il Partito conservatore a nuove sensibilità sociali che erano state finora snobbate con colpevole sufficienza. Cameron si è accorto che l'Inghilterra di oggi non è più quella della Thatcher e men che meno quella di MacMillan e Churchill. E si sta adoperando, facendo fronte ad un partito "riottoso", per un cambiamento di mentalità dei conservatori verso la società inglese e della società inglese verso i conservatori.

Nigel Farage è un barzelletta. Il suo Ukip è un partito euroscettico e libertario che non può rappresentare nessuno sbocco possibile per un partito d'establishment qual è il Conservative Party (allo stesso modo per cui il Tea Party non può costituire il futuro del GOP).

Il problema Florian è che un conto è avere differenze di opinioni sulla politica economica e - diciamo - sociale, un conto è averle su temi etici di questo genere, che coinvolgono la base stessa della società, cioè la famiglia.

[Robert]

[Giò]

mi hai mai visto promuovere politicamente quelle robe lì?

cvd.

[Miles]

cvd.

[Robert]

cvd.

se Miles provoca cercando d dare l'idea che le trans siano tutte mostruose io confuto la sua tesi, mi sembra ovvio
se la mettiamo sull'estetica il suo attacco si è rivelato inconcludente

[Miles]

se Miles provoca cercando d dare l'idea che le trans siano tutte mostruose io confuto la sua tesi, mi sembra ovvio
se la mettiamo sull'estetica il suo attacco si è rivelato inconcludente

[Degtyaryov]

Gli omosessuali ed i Trans non devono poter essere parte di movimenti conservatori, al massimo lo può essere chi "usufruisce" (raramente e come attivo) di loro. L'eterosessualità deve essere un punto fermo, la curiosità però è legittima. Quanto all'inghilterra è un paese che ha molto poco di conservatore, per me ha smesso di esserlo quando il suo popolo scellerato uccise Carlo I Stuart.

[Giò]

se Miles provoca cercando d dare l'idea che le trans siano tutte mostruose io confuto la sua tesi, mi sembra ovvio
se la mettiamo sull'estetica il suo attacco si è rivelato inconcludente

Nella Russia di Putin probabilmente ti avrebbero già messo in galera.