Chi ha paura dei Trans?

[AgnusDei]

Vero, però non mi sembra che, tanto per fare un esempio, negli spot elettorali di candidati conservatori negli usa vengano propagandate famiglie dome la femmina ha il pesce e il maschio ha la potta. Anzi, di solito viene sempre propagandata la famiglia tradizionale e la sua difesa. Almeno da un punto di vista "di facciata".

Temo si possa adottare la stessa tattica in Italia da parte del centrodestra per cui si cerca di salvaguardare l'immagine del partito conservatore facendo così passare unioni di fatto etc.

[Florian]

a questo punto non comprendo cosa, secondo florian, distinguerebbe un conservatore da un progressista. Solo il fatto che quest'ultimo sarebbe l'artefice di "cambiamenti sociali" che poi il conservatore deve limitarsi a "registrare" e "metabolizzare"?

Il problema tuo e altri è che date troppa importanza al "progressista" inteso come uomo "di sinistra". Non è mica vero che il progresso se l'è immaginato la sinistra e la destra deve subire o reagire... Ad esempio, il 68 prese in contropiede i marxisti... fu un fenomeno essenzialmente giovanile che solo in un secondo momento la sinistra politica decise di cavalcare...

Faccio un altro esempio. Fino agli anni settanta le donne esprimevano un voto massicciamente "conservatore", tanto che erano pochissime le donne comuniste. Fu il femminismo e in particolar modo i due referendum su divorzio e aborto (teoricamente trasversali ai partiti) che portarono il voto femminile in dote alle sinistre.

Ora i trans o gli omosessuali... non è che siano tutti per forza di sinistra. E' che la destra li ghettizza e dunque non possono che rivolgersi altrove. Come del resto gli ebrei, gli islamici, i buddisti, e tutte le varie minoranze che vedono nella destra (specie in quella italiana) una forza politica intollerante e chiusa ai "nuovi diritti".

La società matura dei cambiamenti spesso in barba a questo o a quel colore politico. Può capitare però che un partito o un'area metta il proprio cappello su una questione, mettiamo i diritti civili, col risultato che sull'altro partito o sull'altra area ricada il peso morale di aver ostacolato bisogni e desideri sentiti dai più.

E questo è accaduto con la destra. Che ha perduto le battaglie della pace, dell'antirazzismo, del femminismo, dell'ecologismo, della religiosità alternativa, della sessualità alternativa, tutte quelle battaglie che alla fine hanno portato alla società contemporanea come la conosciamo oggi.

L'unica battaglia che la destra è riuscito a vincere dal dopoguerra ad oggi è stata quella del libero mercato contro il collettivismo e quella di un'economia indirizzata ai consumi piuttosto che ai bisogni. Ma proprio in quello che è stato l'unico trionfo della destra (liberale) i conservatori hanno il diritto di chiedersi: fu vera gloria?

[Carlos Wieder]

Il problema tuo e altri è che date troppa importanza al "progressista" inteso come uomo "di sinistra". Non è mica vero che il progresso se l'è immaginato la sinistra e la destra deve subire o reagire... Ad esempio, il 68 prese in contropiede i marxisti... fu un fenomeno essenzialmente giovanile che solo in un secondo momento la sinistra politica decise di cavalcare...

Faccio un altro esempio. Fino agli anni settanta le donne esprimevano un voto massicciamente "conservatore", tanto che erano pochissime le donne comuniste. Fu il femminismo e in particolar modo i due referendum su divorzio e aborto (teoricamente trasversali ai partiti) che portarono il voto femminile in dote alle sinistre.

Ora i trans o gli omosessuali... non è che siano tutti per forza di sinistra. E' che la destra li ghettizza e dunque non possono che rivolgersi altrove. Come del resto gli ebrei, gli islamici, i buddisti, e tutte le varie minoranze che vedono nella destra (specie in quella italiana) una forza politica intollerante e chiusa ai "nuovi diritti".

La società matura dei cambiamenti spesso in barba a questo o a quel colore politico. Può capitare però che un partito o un'area metta il proprio cappello su una questione, mettiamo i diritti civili, col risultato che sull'altro partito o sull'altra area ricada il peso morale di aver ostacolato bisogni e desideri sentiti dai più.

E questo è accaduto con la destra. Che ha perduto le battaglie della pace, dell'antirazzismo, del femminismo, dell'ecologismo, della religiosità alternativa, della sessualità alternativa, tutte quelle battaglie che alla fine hanno portato alla società contemporanea come la conosciamo oggi.

L'unica battaglia che la destra è riuscito a vincere dal dopoguerra ad oggi è stata quella del libero mercato contro il collettivismo e quella di un'economia indirizzata ai consumi piuttosto che ai bisogni. Ma proprio in quello che è stato l'unico trionfo della destra (liberale) i conservatori hanno il diritto di chiedersi: fu vera gloria?

Vabbé, il conservatore come clone del progressista.

ps. i dadi ancora rotolano e tu scrivi la storia con troppo anticipo

[Giò]

Ma perché preoccuparsi di quello che potrebbe riservarci il futuro? Ogni giorno ha la sua pena, no?

Questo è un atteggiamento irresponsabile.

In Italia abbiamo dinanzi agli occhi lo spettacolo triste di una classe politica inadatta a farsi carico dei desideri e dei bisogni della società. Che è assai più avanzata di chi la rappresenta. Quindi un discorso del genere non me lo puoi fare. Il cambiamento, anche se non ha ancora riguardato la politica, ha interessato da un pezzo i nostri rapporti sociali.

L'operaio che va a lavorare in fabbrica e la vecchietta che fa la spesa al mercato il gay ed il trans continueranno a considerarli per quello che sono, cioè degli invertiti.
Il mondo non è quello della Boldrini e della Kyenge ed il tanto vituperato "popolino" di certe cose ne ha le scatole piene...

In Europa come negli Stati Uniti la famiglia tradizionale non è più l'unico modello a cui uniformarsi. Può piacere o meno, resta il fatto che le cose si sono messe così. Quattro anni fa io la pensavo esattamente come te, oggi non mi è più possibile farlo perché troppe cose sono cambiate nel frattempo.

Peccato che senza famiglia fondata sul matrimonio non c'è futuro, senza coppie gay invece direi proprio di sì.

[Florian]

Questo è un atteggiamento irresponsabile.

La politica è chiamata ad essere lungimirante ma il futuro remoto non può entrare nell'agenda di un politico specie se è "conservatore".

[Giò]

La politica è chiamata ad essere lungimirante ma il futuro remoto non può entrare nell'agenda di un politico specie se è "conservatore".

Questo, a casa mia, significa nascondere la testa sotto la sabbia...

[Florian]

Peccato che senza famiglia fondata sul matrimonio non c'è futuro, senza coppie gay invece direi proprio di sì.

Ma non essere apocalittico. Le soluzioni (vedi la fecondazione eterologa) si trovano sempre. E poi stiamo parlando di un mondo aperto anche a gay e trans, non di un mondo composto solo da gay e trans. Quindi non vedo onestamente dove sia il problema. Si tratta di abbracciare il pluralismo, l'idea di una società in cui convivano stili di vita differenti. E non mi pare questo un abominio.

[Kroenen]

Il problema tuo e altri è che date troppa importanza al "progressista" inteso come uomo "di sinistra". Non è mica vero che il progresso se l'è immaginato la sinistra e la destra deve subire o reagire... Ad esempio, il 68 prese in contropiede i marxisti... fu un fenomeno essenzialmente giovanile che solo in un secondo momento la sinistra politica decise di cavalcare...

Faccio un altro esempio. Fino agli anni settanta le donne esprimevano un voto massicciamente "conservatore", tanto che erano pochissime le donne comuniste. Fu il femminismo e in particolar modo i due referendum su divorzio e aborto (teoricamente trasversali ai partiti) che portarono il voto femminile in dote alle sinistre.

Ora i trans o gli omosessuali... non è che siano tutti per forza di sinistra. E' che la destra li ghettizza e dunque non possono che rivolgersi altrove. Come del resto gli ebrei, gli islamici, i buddisti, e tutte le varie minoranze che vedono nella destra (specie in quella italiana) una forza politica intollerante e chiusa ai "nuovi diritti".

La società matura dei cambiamenti spesso in barba a questo o a quel colore politico. Può capitare però che un partito o un'area metta il proprio cappello su una questione, mettiamo i diritti civili, col risultato che sull'altro partito o sull'altra area ricada il peso morale di aver ostacolato bisogni e desideri sentiti dai più.

Ma allora ripeto: cosa distingue il conservatore dal progressista?
Parli di "società che matura dei cambiamenti" come se la società non fosse composta da persone bensì da qualcosa che scende dal cielo e che bisogna supinamente accettare. E quali sarebbero poi questi "bisogni e desideri sentiti dai più? Quello di ritrovarsi nel letto uno con le zizze sopra e la minchia sotto? Qui a un certo punto si tratta di scegliere tra una famiglia tradizionale e fare la corte ai nikivendola assecondandone qualsiasi capriccio pur di avere il loro sostegno e il loro voto. Con ciò, destrutturando completamente il significato di famiglia come "cellula base" della società.

E questo è accaduto con la destra. Che ha perduto le battaglie della pace, dell'antirazzismo, del femminismo, dell'ecologismo, della religiosità alternativa, della sessualità alternativa, tutte quelle battaglie che alla fine hanno portato alla società contemporanea come la conosciamo oggi.

E a questo punto, si ribadisce la questione di cosa impedirebbe a un progressista e a un conservatore di essere distinti e distinguibili. Se non su battaglie di principio, allora su cosa?

[Giò]

Ma non essere apocalittico. Le soluzioni (vedi la fecondazione eterologa) si trovano sempre. E poi stiamo parlando di un mondo aperto anche a gay e trans, non di un mondo composto solo da gay e trans. Quindi non vedo onestamente dove sia il problema. Si tratta di abbracciare il pluralismo, l'idea di una società in cui convivano stili di vita differenti. E non mi pare questo un abominio.

Peccato che riconoscere le coppie gay (o addirittura....di trans!) significhi già depotenziare le tutele giuridiche ed economiche che lo Stato dà alle coppie etero unite nel sacro vincolo del matrimonio.

[Carlos Wieder]

Ma quale pluralismo...Basta con le cazzate in libertà. Basta vedere la legge sull'omofobia per capire che non c'è volontà di lasciar spazio a un vero pluralismo ma piuttosto c'è una discriminazione al rovescio, con categorie tutelate giuridicamente a scapito di altre. Ma cosa tocca leggere su un forum conservatore...