chiedo.....

[.michele.]

solo malignità meschine "se" "avrebbe" "ma"

hai voglia a urlare

parlaci piuttosto dei soldi che anche bersani ha beccato dai riva

triste e squallida pagina buia della politica, come del resto buona parte dei finanziamenti da privati, federacciai, coop e federfarmacisti.

[MrBojangles]

o evidentemente creare uno statuto e aderire alla legge in questione creava squilibri all'interno del movimento, in termini di regolamentazione e trasparenza. non bisognava ottemperare solo alla nomina di un tesoriere, la legge prevede altro. Non entro nel merito di questa "omissione", anche perchè sono consapevole che per il m5s non è stato certo un gioco da ragazzi far breccia nell'oscuro e collaudato sistema partitico italiano, da tempo affermo che per aprirvi uno spiraglio di luce bisogna anche ricorrere a strategie, azioni e scelte non propriamente "lineari e deontologiche". Apprezzerei la schiettezza e la coerenza nell'affermare le cose per quello che sono, anche se impopolari o poco corrette, come per esempio la dichiarazione sul reato di clandestinità. Un elettore ti vota anche per questo, coerente nel bene e nel male.

Ma questo non ha NULLA a che vedere con le ILLAZIONI al topic.

[salvatoredell'espatrio]

o evidentemente creare uno statuto e aderire alla legge in questione creava squilibri all'interno del movimento, in termini di regolamentazione e trasparenza. non bisognava ottemperare solo alla nomina di un tesoriere, la legge prevede altro. Non entro nel merito di questa "omissione", anche perchè sono consapevole che per il m5s non è stato certo un gioco da ragazzi far breccia nell'oscuro e collaudato sistema partitico italiano, da tempo affermo che per aprirvi uno spiraglio di luce bisogna anche ricorrere a strategie, azioni e scelte non propriamente "lineari e deontologiche". Apprezzerei la schiettezza e la coerenza nell'affermare le cose per quello che sono, anche se impopolari o poco corrette, come per esempio la dichiarazione sul reato di clandestinità. Un elettore ti vota anche per questo, coerente nel bene e nel male.

la legge che tanto ti piace è stata fatta esclusivamente in funzione anti-5 stelle

malgrado cio' è passato comunque il messaggio che hanno rinunciato a un bel gruzzolo

anzi, lo hanni restituito

[salvatoredell'espatrio]

triste e squallida pagina buia della politica, come del resto buona parte dei finanziamenti da privati, federacciai, coop e federfarmacisti.

ok quando anche i 5s si faranno prendere con le dita in queste marmellate avrai tutte le ragioni di chiedere (come da titolo del topic)

chiedere perché uno non ha preso i soldi anziché chiedersi perché uno li ha presi è surreale e pretestuoso

[bator]

I danari del finanziamento destinati al m5s erano pronti e disponibili, stanziati nei bilanci ed a disposizione.
Non essendo stati prelevati, sono stati restituiti allo Stato che può amministrarli in altro modo.
Invece, tutti gli altri partiti questi soldi li hanno presi, e ne fanno quello che vogliono.... magari una bella festa mascherati da maialini, per pagarsi la festa di matrimonio, qualche convegno inesistente, brochure finte, ecc. ecc..

[Leviathan]

o evidentemente creare uno statuto e aderire alla legge in questione creava squilibri all'interno del movimento, in termini di regolamentazione e trasparenza. non bisognava ottemperare solo alla nomina di un tesoriere, la legge prevede altro. Non entro nel merito di questa "omissione", anche perchè sono consapevole che per il m5s non è stato certo un gioco da ragazzi far breccia nell'oscuro e collaudato sistema partitico italiano, da tempo affermo che per aprirvi uno spiraglio di luce bisogna anche ricorrere a strategie, azioni e scelte non propriamente "lineari e deontologiche". Apprezzerei la schiettezza e la coerenza nell'affermare le cose per quello che sono, anche se impopolari o poco corrette, come per esempio la dichiarazione sul reato di clandestinità. Un elettore ti vota anche per questo, coerente nel bene e nel male.

capirai la difficoltà

se volevano i soldi sistemavano tutti, evidentemente non gliene fregava niente

[atvar51]

o evidentemente creare uno statuto e aderire alla legge in questione creava squilibri all'interno del movimento, in termini di regolamentazione e trasparenza. non bisognava ottemperare solo alla nomina di un tesoriere, la legge prevede altro. Non entro nel merito di questa "omissione", anche perchè sono consapevole che per il m5s non è stato certo un gioco da ragazzi far breccia nell'oscuro e collaudato sistema partitico italiano, da tempo affermo che per aprirvi uno spiraglio di luce bisogna anche ricorrere a strategie, azioni e scelte non propriamente "lineari e deontologiche". Apprezzerei la schiettezza e la coerenza nell'affermare le cose per quello che sono, anche se impopolari o poco corrette, come per esempio la dichiarazione sul reato di clandestinità. Un elettore ti vota anche per questo, coerente nel bene e nel male.

"evidentemente"?

Prove di questo tuo vagheggiamento?

Se non ne hai, stai solo cercando di lanciar fango

[Davide Pentastellato]

Il Concetto che .Michele. non riesce a capire è questo:
Lui sostiene che il m5s non può restituire i rimborsi perchè non gli ha mai presi in quanto non li spettano di diritto.
E' vero! E se io ti dicessi che APPOSITAMENTE è stato fatto questo? Tu come risponderesti?
Non è stata fatta richiesta apposta.
Non perchè non possono prenderli, ma perchè non vogliono prenderli.
Ma è come se tu, dovessi prendere 5 mila euro di rimborso. Tu, decidi di non prenderli e lasciarli allo stato. Entro 60 giorni dalla comunicazione devi presentare un modulo chiedendo i soldi e mettendo i documenti.
Tu che fai? Non ti presenti e lasci tutto allo stato.
Quindi tu quei soldi non li hai presi appositamente.
E' stata una tua volontà non avanzare la richiesta, nonostante tu avessi quel diritto.
Il Movimento 5 Stelle doveva prendere 42 milioni di euro. Ma che fa se li fa accreditare per poi restituirli quando si può già rinunciare alla fonte tutto questo?
Quindi dire:
"Abbiamo rinunciato e restituito 42 milioni di euro" è una frase vera, perchè se vi fosse stata l'avanzamento della richiesta, quei soldi sarebbero potuti essere incassati.
La restituzione non è avvenuta fisicamente (lo stato mi dà i soldi e io glieli rendo) perchè in questo caso si è potuto rinunciare alla fonte.
Nel caso degli stipendi dei parlamentari, che non possono essere rinunciati alla fonte, bisogna per forza renderli in un secondo momento.
Quello che molti non hanno capito è che la rinuncia è vera, non falsa perchè non potevano prenderli.
La rinuncia è vera perchè è stato deciso VOLUTAMENTE di non avanzare nessun documento per la richiesta. Non è un atto costretto (non potevamo presentarlo perchè non siamo in regola) ma è una cosa volutamente fatta.
Per favore. Non parlate ancora dei bilanci della Casaleggio Associati quando è stato chiuso il bilancio 2012 con un attivo di 57mila euro.

[Davide Pentastellato]

E poi non è vero che i bilanci dei gruppi non sono presentati. Quelli per legge sono disponibili. Ci sono i quadrimestrali di camera e senato ormai on line da più di un mese qua:
http://www.beppegrillo.it/movimento/...18.07.2013.pdf
http://www.beppegrillo.it/movimento/...sto%202013.pdf

[Gonfu]

ma smettila.
e del costarica cosa mi dici?