vi critico

[Ucci Do]

Vorrei proporre, tramite il discorso di cui al link, una critica (spero costruttiva ed ovviamente in amicizia) verso coloro, atei e agnostici, che ritengono che fede e ragione siano incompatibili

Io trovo tali argomentazioni veramente convincenti e credo che le stesse non si possano semplicemente bypassare.

Se avete sette minuti da spendere mi piacerebbe sapere cosa ne pensate.

TubeChop - (08:02)

[Elnath]

Si fa riferimento a una non meglio specificata "esperienza comune ad ogni uomo" che, se ho capito bene, ha due caratteristiche: l'interazione uomo(intelletto)-realtà e fede rivelata che risulta indeducibile.
Rimanendo nel generale l'esperienza comune è facilmente spiegabile attraverso la biologia. Considerando che geneticamente le distanze fra i vari individui non sono molto grandi non si capisce per quale motivo il "sentire universale" dovrebbe essere sinonimo del divino.
Interessante è invece la seconda caratteristica cioè l'indeducibilità che sembra ricordare i lavori nel campo della matematica e della logica di Godel. Purtroppo per Scola(e i cattolici) la differenza di rigore e metodo con quest'ultimo è quasi imbarazzante.
Alla fine tutto dipende da cosa si intende per compatibilità, ad esempio per me lo sono fintanto che la religione non impone i suoi principi e la sua morale ai non religiosi e al metodo scientifico.

[Ucci Do]

Si fa riferimento a una non megliospecificata "esperienza comune ad ogni uomo" che, se ho capito bene,ha due caratteristiche: l'interazione uomo(intelletto)-realtà e fede rivelatache risulta indeducibile.
Rimanendo nel generale l'esperienza comuneè facilmente spiegabile attraverso la biologia. Considerando che geneticamentele distanze fra i vari individui non sono molto grandi non si capisce per qualemotivo il "sentire universale" dovrebbe essere sinonimo del divino.

Il discorso, secondo il cardinal Scola, èpiu’ a monte della fede rivelata, che in questo contesto sarebbe un’oggettodell’esperienza dell’affidarsi e quest'ultima sarebbe comune a ciascuno di noi.

Avere fede (nella rivelazione) sconterebbecioè un processo similare a quello che fa ad esempio un bambino che si aggrappaal logos insito nel sorriso maternoper affidarsi alla vita.

la fine tutto dipende da cosa si intende per compatibilità, ad esempio per melo sono fintanto che la religione non impone i suoi principi e la sua morale ainon religiosi e al metodo scientifico.

La fede in Dio non richiede agli indicatorinecessari del metodo scientifico (riproducibilità e osservabilità) la provadella sua legittimazione.
Sarebbe un controsenso se lo facesse.
Sarebbe interessante capire se invece pervoi atei (assumo che tu lo sia) vi siano principi morali e valori relativamenteai quali la scienza deve fare un passo indietro.

[Aladar]

Sarebbe interessante capire se invece pervoi atei (assumo che tu lo sia) vi siano principi morali e valori relativamenteai quali la scienza deve fare un passo indietro.

I principi morali ed i valori cosa c'entrano con la scienza ? La scienza spiega il mondo, come potrebbe una descrizione della realtà "fare un passo in dietro" ? chiudiamo gli occhi davanti alla realtà ?

Penso comunque tu voglia riferirti alla tecnica, cioè alla scienza applicata, chiedendo se vi sono limiti etici all'applicazione scientifica e quindi alla ricerca sperimentale. La risposta è si, naturalmente. Il punto è, come sempre, dove e perché porre certi limiti.

[Ucci Do]

I principi morali ed i valori cosa c'entrano con la scienza ? La scienza spiega il mondo, come potrebbe una descrizione della realtà "fare un passo in dietro" ? chiudiamo gli occhi davanti alla realtà ?

Penso comunque tu voglia riferirti alla tecnica, cioè alla scienza applicata, chiedendo se vi sono limiti etici all'applicazione scientifica e quindi alla ricerca sperimentale. La risposta è si, naturalmente. Il punto è, come sempre, dove e perché porre certi limiti.

Si ovviamente mi riferivo ovviamente alla scienza applicata ma anche alla ricerca scientifica finalizzata ad un certo tipo di applicazione.

[Ucci Do]

La risposta è si, naturalmente. Il punto è, come sempre, dove e perché porre certi limiti.

Quindi ammettiamo l'esistenza di limiti che non abbisognano del metodo scientifico per essere assunti?

[Aladar]

Quindi ammettiamo l'esistenza di limiti che non abbisognano del metodo scientifico per essere assunti?

I limiti etici non c'entrano nulla con il metodo scientifico, cioè essi esistono perché lo decidiamo noi umani con i nostri ragionamenti, con la nostra cultura di riferimento ecc...

[Giordi]

I principi morali ed i valori cosa c'entrano con la scienza ? La scienza spiega il mondo, come potrebbe una descrizione della realtà "fare un passo in dietro" ? chiudiamo gli occhi davanti alla realtà ?

Penso comunque tu voglia riferirti alla tecnica, cioè alla scienza applicata, chiedendo se vi sono limiti etici all'applicazione scientifica e quindi alla ricerca sperimentale. La risposta è si, naturalmente. Il punto è, come sempre, dove e perché porre certi limiti.

Esatto... anche da parte dei credenti questi limiti non sono poi così lapalissiani...

[donerdarko]

Ucci Do sostiene (con Scola) che l'affidarsi è l'esperienza naturale della fede. E in questo affidarsi vi è ragionevolezza. Per questo non dovrebbe esserci distanza tra fede e ragione (intreccio che dovrebbe palesarsi nella metafora della madre con il proprio bambino).


A me sembrano discorsi da oratorio senza capo né coda.


Io dico che questa non è Fede. Se Scola afferma questo, Scola non è un vero uomo di Fede. Il dio di cui fa esperienza è solo il riflesso della sua chiesa, delle sue convinzioni, delle sue idee. Le credenze e le idee si possono cambiare, la Verità no.


In pratica Scola dice: tutto sommato credere nella dottrina della chiesa cattolica è ragionevole. E così dicendo spera di convincere un numero sempre maggiore di uomini ad entrare o a rimanere nei quadri della sua religione. Questa fa di Scola un uomo certamente ragionevole (con i suoi discorsi consolatori spera di raggiungere i propri scopi), ma non so quanto uomo di "fede"!

[Ucci Do]

I limiti etici non c'entrano nulla con il metodo scientifico, cioè essi esistono perché lo decidiamo noi umani con i nostri ragionamenti, con la nostra cultura di riferimento ecc...

I ragionamenti e la cultura di chi?

Se non si crede nell'Assoluto non bisognerebbe sempre porsi in relazione con altri ragionamenti ed altre culture?

La ragione mi dice che il portare ai fini ultimi (o alle ultime conseguenze se non si crede ai fini) questa concezione avvicina al nichilismo...lo tocca infettandosi irrimediabilmente (salvo un intervento piu' alto).