discorso serio

[Felipe K.]

Quella generalmente è la sua natura, che poi esistano singoli uomini che, per un motivo o per l'altro, non sono rigidi e severi è un altro paio di maniche. Sarebbe come dire che il matrimonio non è finalizzato primariamente alla procreazione ed all'educazione della prole perché esistono anche le coppie sterili.

che come sappiamo è l'argomentazione chiave in favore dei matrimoni gay. quindi possiamo generalizzare che le argomentazioni progressiste si basano sulla generalizzazione dell'eccezione

[epixx]

vi ricordo che a margine di questo "la donna deve stare a casa coi figli perchè è la sua natura e il lavoro non serve per realizzarsi" ci sta il "donne avide che se divorziano fanno mantenere".
ma io mi domando....

[Giò]

vabbè comunque dai abbiamo capito che ci troviamo di fronte a persone che hanno un'idea della coppia e del ruolo femminile che è granitico e anacronistico.
non mi spiego come persone intelligenti possano davvero pensare che il rapporto di coppia si esaurisca in una serie di ruoli e norme in cui ognuno ha il suo posto e il suo compito.
mi sembra una visione dettata dalla paura e dall'incapacità di pensare a sè stessi e all'altro come due mondi complessi che possono esprimersi in tantissimi modi diversi.
in ogni caso l'aspetto rassicurante di tutto questo, è che come ho detto all'inizio, se c'è una ricetta per la famiglia "perfetta" e la conoscete non dovete fare altro che seguirla (come peraltro facciamo tutti) e troverete la vostra realizzazione.

La civiltà è andata avanti per oltre duemila più o meno avendo presente questo modello famigliare. E' pura arroganza moderna pretendere che quello che invece si considera oggi sia hic et nunc il modello migliore, cioè l'assenza di un vero modello strutturato gerarchicamente e regolato secondo la natura e le capacità dei singoli, e sia quello che preserva l'essere umano da paura ed insicurezze, che invece oggi sono molto più presenti, tanto negli uomini che nelle donne, rispetto ad una volta.

[epixx]

mi sono segnata tutti i vosti nomi, la prossima volta che si parla di divorzio vi denuncio

[Giò]

che come sappiamo è l'argomentazione chiave in favore dei matrimoni gay. quindi possiamo generalizzare che le argomentazioni progressiste si basano sulla generalizzazione dell'eccezione

Esatto.
Più rigorosamente, direi sull'assolutizzazione del particolare e del contingente.
Ma il concetto l'hai centrato perfettamente.

[Giò]

mi sono segnata tutti i vosti nomi, la prossima volta che si parla di divorzio vi denuncio

Tranquilla, io sono contrario all'esistenza stessa del divorzio.

[Tarja]

Ma davvero vuoi ridurre la discussione ad una roba del tipo: "No, la donna deve lavorare 6 ore". "No deve lavovare 4 ore". "No, 3". "No, 2". "No, 10". Ecc.?

Guarda che tecnicamente lo hai fatto tu con il discorso dell'avanzamento di carriera ipotetico e quindi un ulteriore ( ipotetico) impegno aggiuntivo ...secondo me non conta essenzialmente la quantità del tempo passato in famiglia ma la qualità .... .

[Giò]

Nessuno dice questo. Ma per sentirmi totalmente realizzata non mi basta occuparmi dei miei figli. La mia famiglia e il mio lavoro insieme mi realizzano

Come tu stessa dici, non è il solo lavoro che ti può interamente realizzare. Non sto poi dicendo che la donna non debba avere interessi al di fuori dell'adempimento dei doveri materni e coniugali, anzi, se ne ha la possibilità ed il tempo è giusto che li coltivi, ma sempre compatibilmente con questo suo ruolo naturale.

Sarà per questo che non ho mai pensato di sposarmi uno ricco
A parte le battute non accetterei mai di restare a casa e farmi mantenere. Potrei pensare di organizzarmi diversamente ma quando mi sono sposata già lavoravo da 4 anni e non avrei mai rinunciato nemmeno se mio marito fosse stato più ricco.

Tra famiglia e lavoro che cosa sceglieresti, se fossi obbligata a scegliere?

[King Z.]

Si ma al di la dei discorsi filosofici ci dite o no quale sarebbe la giornata tipo della donna "tradizionale" oltre ovviamente comprare le mutande al marito?
Su dai ,moglie con marito e due figli si alza lunedi mattina alle 60 e ? che deve fare ?

[epixx]

La civiltà è andata avanti per oltre duemila più o meno avendo presente questo modello famigliare. E' pura arroganza moderna pretendere che quello che invece si considera oggi sia hic et nunc il modello migliore, cioè l'assenza di un vero modello strutturato gerarchicamente e regolato secondo la natura e le capacità dei singoli, e sia quello che preserva l'essere umano da paura ed insicurezze, che invece oggi sono molto più presenti, tanto negli uomini che nelle donne, rispetto ad una volta.

è un modello familiare che aveva una funzione specifica, non si può credere che possa rimanere immutato nonostante la società intorno cambi e si evolva.
io tra l'altro sono convinta che se per te quel modello va bene sei liberissimo di attenertici, non vedo il problema.