Grillo condannato per diffamazione

[maxbar]

Grillo condannato per diffamazione
Non bastava la pioggia di denunce arrivata da ogni dove per il suo incitamento all’eversione. Ora Beppe Grillo deve far fronte ad un altro grattacapo dovuto alla sua intemperanza. Il leader dei Cinque Stelle è stato infatti condannato *in primo grado dal Tribunale di Genova a mille euro di multa e al risarcimento dei danni al tesoriere del Pd, Antonio Misiani al Partito Democratico per la pubblicazione sul blog beppegrillo.it di un articolo dal titolo “I tesorieri’’ in data 4 maggio 2012 . Nell’articolo si accomunava la foto di Misiani – montata come una immagine segnaletica della polizia – a quella dei tesorieri Lusi e Belsito, effettivamente indagati per sottrazione di denaro pubblico e raggiunti da misure di custodia cautelare, incitando così il lettore a credere che anche Misiani fosse interessato da indagini dell’autorità giudiziaria inquirente.



Scritto da: Redazione
----------------------------------------------------------------
|Clicca qui per leggere l'articolo|
----------------------------------------------------------------
|Clicca qui per leggere gli articoli di attualità|

C'è qualcosa che non mi torna. Si dice "Grillo condannato per diffamazione", cioè in base all'art. 595 del codice penale. La pena inflitta, però, mi sembra da codice civile.

Comunque si parla di "tribunale di Genova" (quindi penale) e di giudizio a seguito di querela, quindi indubbiamente penale. Ben gli sta, comunque: prima di mettere sulla "graticola" qualcuno, è opportuno verificare.

[Occam]

C'è qualcosa che non mi torna. Si dice "Grillo condannato per diffamazione", cioè in base all'art. 595 del codice penale. La pena inflitta, però, mi sembra da codice civile.

la causa per diffamazione si può svolgere anche e solo in sede civile

Diffamazione (diritto italiano) - Wikipedia

[maxbar]

la causa per diffamazione si può svolgere anche e solo in sede civile

Diffamazione (diritto italiano) - Wikipedia

Si, ma da quanto si capisce, se la parte lesa rinuncia alla querela, rinuncia pure all'azione penale. Si estingue l'azione penale e rimane solo quella civile.
Mi continua a suonare perlomeno "strano" definire condannata per diffamazione una persona che NON abbia riportato condanne penali. La DIFFAMAZIONE è quella prevista dall'art. 595 del codice penale. Il Codice Civile riconosce solo l'ingiusto danno subito dalla parte lesa, NON la diffamazione.

[brunik]

Lo zucchero filato in testa..... ..... mi fa una denuncia penale che dura 10 anni e ne ha 94.....aspetto con ansia!

guarda che il panzone è stato condannato quando lei era ancora viva. Ma il simpatico comico genovese aveva insultato proprio lei perché era ebrea?

[Patto]

Si, ma da quanto si capisce, se la parte lesa rinuncia alla querela, rinuncia pure all'azione penale. Si estingue l'azione penale e rimane solo quella civile.
Mi continua a suonare perlomeno "strano" definire condannata per diffamazione una persona che NON abbia riportato condanne penali. La DIFFAMAZIONE è quella prevista dall'art. 595 del codice penale. Il Codice Civile riconosce solo l'ingiusto danno subito dalla parte lesa, NON la diffamazione.

Intendi forse insinuare che i media stanno distorcendo e manipolando i fatti? Sarebbe grave!

[Patto]

beh...la fonte terza potrebbe essere il Fatto Quotidiano

può andare?

E mettimi il link.

[maxbar]

Intendi forse insinuare che i media stanno distorcendo e manipolando i fatti? Sarebbe grave!

A già, è vero! I nostri MEZZI DI INFORMAZIONE di massa NON possono di certo commettere un tale errore!

[Roberto il Guiscardo]

Sono corrette perché ti piace così? Oppure hai qualche fonte terza che dimostri che il giornale non stia manipolando, come suo solito, i fatti?

se non lo denuncia nessuno, presumo che siano vere.

[Patto]

se non lo denuncia nessuno, presumo che siano vere.

Scusa se te lo dico, ma mi sembra una posizione un po' ingenua.

[Occam]

Si, ma da quanto si capisce, se la parte lesa rinuncia alla querela, rinuncia pure all'azione penale. Si estingue l'azione penale e rimane solo quella civile.
Mi continua a suonare perlomeno "strano" definire condannata per diffamazione una persona che NON abbia riportato condanne penali. La DIFFAMAZIONE è quella prevista dall'art. 595 del codice penale. Il Codice Civile riconosce solo l'ingiusto danno subito dalla parte lesa, NON la diffamazione.

questo è vero...ma la l'azione che ha causato l'ingiusto danno come la possiamo chiamare?

forse questo ci aiuta

L'azione civile[modifica | modifica sorgente]

Nel diritto italiano la tesi tradizionale vedeva la condanna penale come presupposto per una azione di risarcimento danni.
La materia risulta profondamente innovata dopo che la Corte di Cassazione, prima sezione civile, con sentenza n. 5259 del 18 ottobre 1984 ha fissato il criterio, poi recepito unanimemente, per il quale chi sente leso il proprio onore può chiedere direttamente il risarcimento con un'azione davanti al giudice civile, senza necessità di una querela in sede penale. Può esserci un illecito civile che non sia anche penale, mentre un illecito penale comporta sempre anche una illecità civile. La suprema corte, infine, ha indicato a coloro, come i giornalisti, che trattano i dati personali e sensibili, il corretto modus operandi. Per questo motivo la n. 5259 è stata soprannominata "sentenza decalogo". ^{[7][8]
Diffamazione (diritto italiano) - Wikipedia}