Grillo condannato per diffamazione

[Occam]

E mettimi il link.

dicevo in genere

allora possiamo accettare che sia il Fatto la fonte terza?

no...perchè dovresti definire a priori quali sono le fonti terze...non di volta in volta se aggrada

[Roberto il Guiscardo]

Scusa se te lo dico, ma mi sembra una posizione un po' ingenua.

no, non credo. Già più volte Sallusti è stato denunciato per diffamazione, non vedo perché, se scrive un'altra puttanata, chi lo ha denunciato in passato non lo debba denunciare di nuovo. Tra l'altro è un sistema comodo per farsi un po' di soldi facili.

[Aladar]

Gasparri che insulta il premio nobel Rubbia, Grillo che insulta il premio nobel Montalcini...non arrabbiatevi poti se si paragona grillo ai berlusconoidi eh....

[Patto]

dicevo in genere

allora possiamo accettare che sia il Fatto la fonte terza?

no...perchè dovresti definire a priori quali sono le fonti terze...non di volta in volta se aggrada

Con fonte terza intendevo qualsiasi fonte autorevole. E meglio se più d'una. Per me è prassi normale dubitare delle notizie finché non vengono confermate da più giornali o trasmissioni autorevoli.
Comunque ho fatto una ricerca google e ho trovato un articolo del Fatto a riguardo, che a differenza del giornale ha offerto a Grillo la possibilità di controbattere. Lo riporto qui sotto perché ìn contrapposizione all'articolo del giornale mostra bene la differenza tra giornalismo serio e spazzatura:

"Montalcini ha onorato l'Italia". Ma nel 2006 Berlusconi e Lega la insultavano - Il Fatto Quotidiano
"Oltre alle accuse dei politici a Rita Levi Montalcini, da ricordare è anche la vicenda che portò la scienziata a querelare Beppe Grillo dopo un insulto: il comico genovese, in uno spettacolo a Fossano nel luglio del 2001, disse che il premio Nobel era “stato comprato” da una società farmaceutica di cui era stata testimonial per il lancio di un prodotto dagli effetti neurotossici. “Sì è vero… le ho dato della vecchia bagascia – disse Grillo – ma a Genova è un modo per definire una persona molto astuta, come lei che a novant’anni, invece di sostenermi nella mia battaglia per una ricerca di qualità, mi ha querelato. Ma non perché l’ho definita affettuosamente così – scherzò il comico – mi ha querelato perché l’ho chiamata vecchia”.

Dunque da "vecchia puttana" siamo arrivati a "vecchia bagascia", che già ha una connotazione molto diversa. Tecnicamente il giornale non ha detto il falso, ma usando il sinonimo ha dato tutta un'altra impostazione alle parole di Grillo. Non so se lo scandalo del Cronassial ti dice niente.

[Patto]

no, non credo. Già più volte Sallusti è stato denunciato per diffamazione, non vedo perché, se scrive un'altra puttanata, chi lo ha denunciato in passato non lo debba denunciare di nuovo. Tra l'altro è un sistema comodo per farsi un po' di soldi facili.

Se ci fosse una querela per ogni cazzata scritta da un giornalista non basterebbero tutti i tribunali del mondo a smaltire le pratiche.

[Aladar]

Scusami Patto, ma se B. o qualsiasi altro politico avessero detto 1/10 delle scemenze che urla Grillo molti dei suoi difensori si sarebbero come minimo incazzati come delle bestie. Voglio dire insultare o insinuare falsità (da qui la condanna) su una delle menti più brillanti del nostro paese, non è da stupidi idioti ignoranti ? come si fa a difendere l'indifendibile ?

[Occam]

Con fonte terza intendevo qualsiasi fonte autorevole. E meglio se più d'una. Per me è prassi normale dubitare delle notizie finché non vengono confermate da più giornali o trasmissioni autorevoli.

ah beh...fonte autorevole=fonte terza

non mi sembra che risolva il problema

cmq l'esempio riportato mi conferma che il Fatto può essere considerato una fonte terza....da voi

è per questo che quando sono in discussione con un grillino riporto, se possibile, come fonte il Fatto Quotidiano

[Patto]

Scusami Patto, ma se B. o qualsiasi altro politico avessero detto 1/10 delle scemenze che urla Grillo molti dei suoi difensori si sarebbero come minimo incazzati come delle bestie. Voglio dire insultare o insinuare falsità (da qui la condanna) su una delle menti più brillanti del nostro paese, non è da stupidi idioti ignoranti ? come si fa a difendere l'indifendibile ?

Che le insinuazioni, che poi erano accuse, fossero false lo dici tu. Una delle cose irritanti in Italia è che esistono queste vacche sacre considerate intoccabili. Il fatto che una persona sia intellettualmente brillante non significa che essa si trovi al di sopra di ogni critica. Riguardo al premio Nobel Grillo non ha fatto che ripetere le accuse di Duilio Poggiolini, che parlò di una cifra di 14 miliardi spesi dalla Fidia. Ma anche se non diamo retta a queste accuse i rapporti tra Levi-Montalcini e Fidia sono comunque stati problematici, specie considerando lo scandalo del Cronassial. Dunque la critica di Grillo ci sta tutta, anche se i toni come suo solito sono molto forti.

[Patto]

ah beh...fonte autorevole=fonte terza

non mi sembra che risolva il problema

cmq l'esempio riportato mi conferma che il Fatto può essere considerato una fonte terza....da voi

è per questo che quando sono in discussione con un grillino riporto, se possibile, come fonte il Fatto Quotidiano

Il Fatto non può essere contemporaneamente fonte principale e fonte terza.

[Dav. c. G.]

Se ci fosse una querela per ogni cazzata scritta da un giornalista non basterebbero tutti i tribunali del mondo a smaltire le pratiche.

Evidentemente a Grillo però non piacciono le querele. Forse perchè sa di perdere. Quando non gli piace quello che scrive un giornalista, lui preferisce metterlo nella sua lista di proscrizione ed alla gogna, in modo che sia bersagliato da improperi, dai suoi fini e simpatici grillini; che ha peraltro saputo ammaestrare a sua stretta somiglianza.