La razza...

[Roderigo]

Originally posted by Ichthys
Se l'esistenza delle razze fosse "presunta", non esisterebbero legislazioni contro la DISCRIMINAZIONE RAZZIALE.

Le leggi contro le "discriminazioni razziali" sono contro i razzismi, non per l'affermazione della esistenza dele razze.
Le leggi regolano i rapporti tra le persone, non sanciscono tesi scientifiche, vere o presunte.

R.

[Ichthys]

Originally posted by Marco Sferini
Può sembrare una provocazione quella di Ichthys, invece a me pare proprio essere una domanda.
La risposta non c'è.
Non perchè noi non si abbia una risposta. Non l'abbiamo in quel merito.
Ci si potrebbe chiedere cento e altrettante cento volte:
-perchè vi piacciono i meticci?
-perchè vi piacciono gli arabi?
-perchè vi piacciono gli indiani?
-perchè vi piacciono i kurdi?
-perchè vi piacciono i neri?
-perchè vi piacciono gli zingari?
-perchè vi piacciono gli omosessuali?
-perchè vi piacciono gli africani?

Razze, differenze culturali, di sesso, di genere.
Sono per noi una ricchezza inesauribile, un patrimonio che neppure un Re Mida potrebbe generare con la materialità aurea delle sue mani.
Siamo comunisti, sono comunista per questo...

Invece io dico che il meticcio è la negazione
- dell'arabo
- dell'indiano
- del kurdo
- del nero o dell'africano
- dello zingaro
etc.

Proprio perché siete COMUNISTI non potete parlare di differenza come ricchezza, ma come ostacolo ai vostri piani mondialisti.
Voi non lasciate che i mescolamenti avvengano naturalmente e lentamente come in passato, ma li volete pianificare, programmare, accelerare... e poi tali "organismi geneticamente modificati" li vendete e li piazzate per fini politici. A voi piacciono gli OGM.

[Roderigo]

Originally posted by Ichthys
Invece io dico che il meticcio è la negazione
- dell'arabo
- dell'indiano
- del kurdo
- del nero o dell'africano
- dello zingaro
etc.

Come a dire che gli italiani sono la negazione degli etruschi, degli antichi romani, dei sabini, ecc.

Originally posted by Ichthys
Proprio perché siete COMUNISTI non potete parlare di differenza come ricchezza, ma come ostacolo ai vostri piani mondialisti.
Voi non lasciate che i mescolamenti avvengano naturalmente e lentamente come in passato, ma li volete pianificare, programmare, accelerare... e poi tali "organismi geneticamente modificati" li vendete e li piazzate per fini politici. A voi piacciono gli OGM.

Solo, non vogliamo programmare, pianificare, accelerare la repressione e l'impedimento dei movimenti migratori, i quali non dipendono da un complotto "mondialista", ma dalla enorme disparità di ricchezze e di condizioni di vita tra l'Occidente ed il resto del mondo: il curdo che giunge sulle nostre coste, non vuole attentare alla nostra "purezza etnica", ma solo sfuggire alla persecuzioni nel Kurdistan turco o iracheno.

R.

Originally posted by Felix
mettetevi d'accordo: o siete per la valorizzazione delle differenze (e quindi per l'arginamento delle tendenze mescolazioniste)
oppure siete per l'ibridismo (e quindi per l'annullamento progressivo delle differenze).
La prima posizione esclude necessariamente la seconda, e viceversa.

In quanto alla "razza", se non esiste è urgente promuovere la rimozione del termine dalla nostra Costituzione, che vieta discriminazioni in base alla "razza" (ma quali? se non esiste...!).

a) Dal punto di vista genetico, l'ibridismo non annulla affatto le differenze, anzi le aumenta: le combinazioni possibili, dati il numero di geni della specie umana, sono altissime: ogni coppia di cromosomi umani contiene un grandissimo numero di geni, ergo, per un semplice calcolo combinatorio....questa è genetica elementare.

b) Che le "razze" umane non esistano si evince dal fatto che non sono rari casi del genere di questo genere: un giornalista canadese si è rivolto alla banca mondiale per il trapianto del midollo: la persona con lui geneticamente più compatibile è risultata essere una signora di Tokio, che, infatti gliel'ha donato. Questo è potuto accadere perchè i geni che regolano il colore della pelle e la forma del naso e della bocca sono una parte infinitesimale del patrimonio genetico umano.

c) Sulla costituzione: io aggiornerei, il termine "razza" con il termine "etnia2: per esempio, i massacri nella ex Jugoslavia non avvenivano su base "razziale", ma su base etnica, che è altra cosa.

Originally posted by gdr
Consiglio a tutti la lettura del libro di Cavalli Sforza (la massima autorità nel campo della genetica di popolazioni) "Diversità genetica e uguaglianza umana".

Il libro di Luigi L. Cavalli Sforza si intitola "Introduzione alla genetica umana". "Diversità genetica ecc..." è di Dowshanski, (pensavo a lui mentre scrivevo il post), ma non lo consiglio: è per specialisti. Il primo, invece, è più divulgativo.

Originally posted by gdr


a) Dal punto di vista genetico, l'ibridismo non annulla affatto le differenze, anzi le aumenta: le combinazioni possibili, dati il numero di geni della specie umana, sono altissime: ogni coppia di cromosomi umani contiene un grandissimo numero di geni, ergo, per un semplice calcolo combinatorio....questa è genetica elementare.

Dimenticavo: il calcolo combinatorio dà un numero enorme, ma approssimato per difetto. Ad esso, bisogna aggiungere tutte le possibilità di crossing over che, in un genoma come quello umano (ben ventitrè coppie di cromosomi), sono molto numerose.

[Marco Sferini]

In quale medioevo viviamo ancora...
Che desolazione sentire dire che una materialità esiste (la razza) esisterebbe in funzione di una normativa legislativa esistente per la sua tutela o meno: ma vi rendete conto di ciò che afferma Ichthys? Secondo lui da una sovrastruttura deriva l'esistenza o meno di una struttura sociale!
Invece di pensare alle differenze con articolate geometrie sillogistiche, che altro non sono se non astrazioni prive di senso, faresti meglio caro Ichthys a riflettere su quanto ha scritto Roderigo sui diritti.
Noi comunisti non siamo a favore o contro le razze. Non è possibile discutere ciò che in natura è dato.
Coloro che vogliono farlo commettono degli errori che vogliono riparare dietro proprio lo specchio ampio del dogmatismo, della verità non contestabile, poichè emanata da Dio in persona.
Io sono dell'opinione che, al di là di qualsiasi trattato di genetica, di biologia e di filosofia socio-politica in merito, esista una sola razza, quella umana.
Per una umanità diversa da quella attuale noi ci battiamo e conduciamo le nostre lotte.
Ogni altro ragionamento sulla differenza di pigmentazione, di lingua, di che vuoi, è solo una postuma articolazione mentale umana, quindi una sovrastruttura ideologica frutto non dei rapporti reali ma concettuali dell'uomo.
Elias Canetti, grande sociologo marxista, ha scritto: "Ognuno, ma proprio ognuno di noi è il centro del mondo".
Per far sì che sia sempre maggiore e in crescendo il numero degli esseri umani degni di vivere la loro vita, quindi privi della guerra, della schiavitù, della servitù del profitto, noi ci battiamo.
Ma è tanto difficile da capire che a noi comunisti non importa un fico secco di che razza sei tu o tizio, o caio o sempronio?
A noi importa l'essere umano nella sua completezza, che essa contenga differenze è, per noi, motivo di arricchimento soggettivo e complessivo di una nuova umanità.
Altrimenti, se ragionassimo come te Ichthys, saremmo davvero ancora al tempo dei Galli, dei Bretoni e dei Germani...

Un saluto.

Marco

[Felix (POL)]

Originally posted by gdr


a) Dal punto di vista genetico, l'ibridismo non annulla affatto le differenze, anzi le aumenta: le combinazioni possibili, dati il numero di geni della specie umana, sono altissime: ogni coppia di cromosomi umani contiene un grandissimo numero di geni, ergo, per un semplice calcolo combinatorio....questa è genetica elementare.

b) Che le "razze" umane non esistano si evince dal fatto che non sono rari casi del genere di questo genere: un giornalista canadese si è rivolto alla banca mondiale per il trapianto del midollo: la persona con lui geneticamente più compatibile è risultata essere una signora di Tokio, che, infatti gliel'ha donato. Questo è potuto accadere perchè i geni che regolano il colore della pelle e la forma del naso e della bocca sono una parte infinitesimale del patrimonio genetico umano.

c) Sulla costituzione: io aggiornerei, il termine "razza" con il termine "etnia2: per esempio, i massacri nella ex Jugoslavia non avvenivano su base "razziale", ma su base etnica, che è altra cosa.

r.
1) stiamo parlando di differenze tra GRUPPI, non di differenze tra INDIVIDUI. L'ibridismo accentua le seconde ed attenua le prime. Conosco il meticciato molto bene, te lo assicuro, perchè vivo in un paese latinoamericano composto in maggioranza di meticci. Una popolazione meticcia presenta una forte variabilità individuale interna non stabilizzata, che porta all'apparizione capricciosa di caratteri delle razze madri anche a distanza di centinaia di anni. Con un'occhio allenato e conoscenze adeguate di storia ed antropologia, è possibile rintracciare grosso modo le percentuali di mescolanza di ciascun meticcio.

2) se non piace il termine "razza" troviamone un'altro per indicare i sottogruppi in cui si divide la specie Homo Sapiens Sapiens.

3) su questo punto sono d'accordo. È assurdo dire da un lato che le razze non esistono, e poi fare riferimento ad esse nella legislazione. Parliamo pure di ETNIE, concetto che presuppone implicitamente caratteri geno-fenotipici particolari ed esclusivi di ciascun gruppo etnico.

aggiungo che il discorso sulle gerarchie razziali è a parte. C'è chi si limita a segnalare e sistematizzare le differenze, e chi invece situa tali differenze in una scala gerarchica. Il termine "razzismo" si addice più ai secondi che ai primi.

[Moderato (POL)]

Originally posted by Ichthys
... perché vi piacciono i meticci?

Sono esseri umani, punto e basta.
Mi scuso per essermi introdotto nel forum dei comunisti dove mi sento a disagio, e per di più per dire una ovvietà... ma quando ci vuole ci vuole!

[Ichthys]

Originally posted by Roderigo

Le leggi contro le "discriminazioni razziali" sono contro i razzismi, non per l'affermazione della esistenza dele razze.
Le leggi regolano i rapporti tra le persone, non sanciscono tesi scientifiche, vere o presunte.

R.

Se così fosse esisterebbero solo leggi contro la discriminazione in genere, invece si sa che le razze esistono e lo hai detto pure tu indirettamente quando hai affermato che gli italiano sono il particolare risultato di incontri di popoli e di razze.