I padani non c'han seguito...

[Spirit]

Originally posted by Celtic Pride



molti sono schiavi del materialismo piu assoluto, chiusi in gabbie dorate, mentre tutta la società al di fuori del loro metro quadrato va in merda...

giovani schiavi della tv, delle discoteche, delle macchine, del calcio, dei miti fasulli quali grande fratello o saranno famosi.

e parliamo di giovani padani poi...non vedete che la maggior parte dei giovani non è ne di destra ne di sinistrqa ne leghista? non E' punto e basta.

cervelli all'ammasso senza una meta precisa.
la crisi della società di oggi è preoccupante, i giovani non hanno il benchè minimo spirito rivoluzionario che invece hanno purtroppo molti giovani islamici.
quando bossi diceva che gli islamici sono gagliardi si riferiva semplicemente a questo...al fatto che in quei posti sono rozzi, ignoranti, poveri ma hanno un forte spirito e combattono in quello per cui credono...la loro pericolosità non è da sottovalutare.
Dalla decadenza e dal menefreghismo della nostra società potrebbe derivare la nostra fine.

Concordo pienamente.

[brave_heart]

Originally posted by Pippo III


1- La lega ha depresso e confuso i padani (quindi chi non era padanista prima o lo era "tiepidamente" non s'è certo "convertito" in questo periodo)
2- i voti padanisti non sono tutti confluiti in partiti italiani:

sempre l'esempio di Vicenza, faccio il paragone fra le Politiche dato che non posso confrontare, ancora, le provinciali di quest'anno (non son un veggente ):



POLO PER LE LIBERTA' 1996 46.701
CASA DELLE LIBERTA' (polo+lega) 2001 69.837

Diff +23136

Lega Nord 1996 45.519

Diff -22.383

La differenza è ancora maggiore se si guarda alle provinciali, ma non posso postare il dato perchè questi di qua sopra rigurdano il senato

In ogni caso si capisce chiaramente che circa metà degli elettori del 96 o si è astenuta (l'ulivo non è cresciuto) o ha votato per Liga Fronte Veneto (8.600) o per la lista civetta VA PENSIERO (2.880)....come dire che tutta sta marea di convertiti ai partiti romani li vede solo la dirigenza leghista e nel nostro forum Mr Larth

Sa£udi serenissimi da Pippo III.

Mitico pippo !!!!

Spero che adesso a larth venga il malditesta, o come minimo un accenno di schizzofrenia, visto il crollo di tutte le sue teorie, e di quelli che continuano a dare la colpa ai padani.

[larth (POL)]

Originally posted by Pippo III


1- La lega ha depresso e confuso i padani (quindi chi non era padanista prima o lo era "tiepidamente" non s'è certo "convertito" in questo periodo)
2- i voti padanisti non sono tutti confluiti in partiti italiani:

sempre l'esempio di Vicenza, faccio il paragone fra le Politiche dato che non posso confrontare, ancora, le provinciali di quest'anno (non son un veggente ):



POLO PER LE LIBERTA' 1996 46.701
CASA DELLE LIBERTA' (polo+lega) 2001 69.837

Diff +23136

Lega Nord 1996 45.519

Diff -22.383

La differenza è ancora maggiore se si guarda alle provinciali, ma non posso postare il dato perchè questi di qua sopra rigurdano il senato

In ogni caso si capisce chiaramente che circa metà degli elettori del 96 o si è astenuta (l'ulivo non è cresciuto) o ha votato per Liga Fronte Veneto (8.600) o per la lista civetta VA PENSIERO (2.880)....come dire che tutta sta marea di convertiti ai partiti romani li vede solo la dirigenza leghista e nel nostro forum Mr Larth

Sa£udi serenissimi da Pippo III.

mi sembra che fai volutamente casino. La ' va pensiero 'si presentava al senato dove non c' e 'ne simbolo ne recupero proporzionale per i singoli partiti .

Allora per fare chiarezza facciamo cosi . Posta partito per partito i voti presi nel proporzionale alla camera nelle politiche del '96 e nelle politiche del 2001 .
cosi' vedremo dove sono andati i voti leghisti del ' 96 ..

[brave_heart]

Pippo, te £o gavevo dito!

Questo l'è peso de mì !!!

Te poi darghe tuti i numari che te vo£i, tanto e£o el capise que£o che el vol...............

[Pippo III]

Originally posted by larth



mi sembra che fai volutamente casino. La ' va pensiero 'si presentava al senato dove non c' e 'ne simbolo ne recupero proporzionale per i singoli partiti .

Allora per fare chiarezza facciamo cosi . Posta partito per partito i voti presi nel proporzionale alla camera nelle politiche del '96 e nelle politiche del 2001 .
cosi' vedremo dove sono andati i voti leghisti del ' 96 ..

Ma perchè mai???
Sei tu che stai tentando di incasinare la situazione che ho rappresentato.

La questione era
1- vedere se è vero che una lega secessionista non vinceva (il primo post è servito a smentire questa tesi);
2- se i padani hanno veramente svoltato "verso roma".
Per questo secondo obiettivo il confronto tra blocchi, come avviene al Senato, è utilissimo perchè ci permette di dire che tra roma-polo e roma-ulivo anche nel 2001 molti padani han detto NO........il voto proporzionale lascia il tempo che trova dato che è stato lasciato apposta, anche, per permettere ai partiti "minori" (come è la lega all'interno del Polo) di conservari, in qualche modo, i "duri e puri"....


Sa£udi serenissimi da Pippo III.

[Pippo III]

Originally posted by brave_heart
Pippo, te £o gavevo dito!

Questo l'è peso de mì !!!

azzz...te sì stà fasile profeta e i motivi me pare evidenti

Te poi darghe tuti i numari che te vo£i, tanto e£o el capise que£o che el vol...............

mmmmm el dubio taca vegnerme.....ma intanto continuo ahahhah

Sa£udi serenissimi da Pippo III.

[larth (POL)]

Originally posted by Pippo III


Ma perchè mai???
Sei tu che stai tentando di incasinare la situazione che ho rappresentato.

La questione era
1- vedere se è vero che una lega secessionista non vinceva (il primo post è servito a smentire questa tesi);

No, il programma leghista alle politiche del ' 96 era sostanzialmente federalista quello alle europee del 1999 secessionista e quello alle regionali 2000 di nuovo federalista .IL voto locale non e' un buon paragone di misura perche' appunto influenzato da fattori locali e di aggregazione .

2- se i padani hanno veramente svoltato "verso roma".
Per questo secondo obiettivo il confronto tra blocchi, come avviene al Senato, è utilissimo perchè ci permette di dire che tra roma-polo e roma-ulivo anche nel 2001 molti padani han detto NO........il voto proporzionale lascia il tempo che trova dato che è stato lasciato apposta, anche, per permettere ai partiti "minori" (come è la lega all'interno del Polo) di conservari, in qualche modo, i "duri e puri"....]

parlare di' blocchi 'significa appunto volere mediare la specificita' del voto . L' unico modo per verificare il reale orientamento dell' elettorato e' valutare i voti nel proporzionale della camera nel voto proporzionale europeo ed anche abbastanza ragionelvolmente nel voto proprozionale alle regionali .

[Pippo III]

No, il programma leghista alle politiche del ' 96 era sostanzialmente federalista quello alle europee del 1999 secessionista e quello alle regionali 2000 di nuovo federalista .IL voto locale non e' un buon paragone di misura perche' appunto influenzato da fattori locali e di aggregazione .

1- il primo post si riferisce ad una vittoria della lega secessionista (97)
2- nel 96 la Lega non aveva ancora ufficializzato ciò che ufficiosamente tutti pensavano, in ogni caso, la Lega del 96 era sicuramente più delle “leghe” post-98
3- Il voto “locale” per un partito indipendentista è fondamentale (perché vuol dire che la gente non considera il movimento come “valvola di sfogo” del sistema, ma come alternativa costruttiva allo stesso)

parlare di' blocchi 'significa appunto volere mediare la specificita' del voto . L' unico modo per verificare il reale orientamento dell' elettorato e' valutare i voti nel proporzionale della camera nel voto proporzionale europeo ed anche abbastanza ragionelvolmente nel voto proprozionale alle regionali .

No.
Quando ci si scontra con il sistema, come fa’ un partito secessionista, il modo migliore per misurarne la forza è quello di osservare i dati delle elezioni dove il sistema elettorale accentua lo scontro.
Il maggioritario è il più consono a questo scopo, perché permetteva di esaltare lo scontro Lega vs Roma-Polo,Roma-Ulivo.

[larth (POL)]

Originally posted by Pippo III


No.
Quando ci si scontra con il sistema, come fa’ un partito secessionista, il modo migliore per misurarne la forza è quello di osservare i dati delle elezioni dove il sistema elettorale accentua lo scontro.
Il maggioritario è il più consono a questo scopo, perché permetteva di esaltare lo scontro Lega vs Roma-Polo,Roma-Ulivo.

certo, il classico meeting tra la noce e le due ganascie del sistema ...

Ora e' vero che se la noce e' di granito lo schiaccianoci salta ..
ma in genere va diversamente ...

figuriamoci poi quando e' una nocina verde ...al 3.9% ...